• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 февраля 2010#FM и ребята. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 февраля 2012#FM и ребята. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сериал такой помню, а вот значимости сейчас в статье не вижу.— Кирилл Гнеушев (обс.) 00:46, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Показать тут ОКЗ - это почти невыполнимая задача, по ряду причин. Сложно найти, разве что вот 2003, вот 2017, однако, когда в книге «Телевидение: режиссура реальности» (под редакцией аж Дондурея) внезапно в одном ряду: «„КВН“, „Поле чудес“, „Последний герой“ и „FM и ребята“» — это что-то да значит. За Оставить. — Archivero (обс.) 19:00, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Победительница «Большой сцены» и ещё ряда конкурсов, но насколько всё это значимо?— Кирилл Гнеушев (обс.) 00:57, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Про данную девушку пытались писать ранее, но статьи также не находили отклика. Статья значима, так как певица «светится» в сми, в данный момент ей наиболее активно интересуются после данного телепроекта. Это имя вообще часто можно встретить на афишах СПб и Мск, думаю, что люди хотят знать о ком идёт речь. Кроме того, в данный момент это ученица и коллега Копылова Н.Д, на которого есть статья в Википедии. Это очень уважаемый народный артист, и все его ученики не менее звёздны в оперном мире 188.170.72.244 06:57, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Может быть Вы подскажете, что нужно отредактировать в статье или какие доказательства предоставить, чтобы улучшить и сохранить статью, так как она, действительно, представляет интерес свежующим в данном направлении людям.
• Заранее благодарю 188.170.72.244 07:02, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • У персонажа, судя по тексту статьи, предостаточно призов и побед на всезможных конкурсах. Это обеспечивает соответствие, как минимум, одному из критериев ВП:КЗДИ. Но кроме победы на «Большой сцене» - ничего не подтверждено источниками. Их стоит отыскать и выставить. Доводы "это интересно" и "пусть будет", увы, будут отвергнуты. Наберите в поисковике Википедии "ВП:КЗДИ" (расшифровывается как "критерии значимости деятелей искусств") и поищите что-то, что может подтвердить соответствие певицы этим критериям (не обязательно всем, но желательно, чтоб больше, чем одному). УспехаGavrilaEl (обс.) 15:03, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Большое спасибо за конструктивный ответ! Приняла во внимание! Добавила достоверной информации и ссылок на доказательства достижений. Angela forever (обс.) 00:07, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Ни насколько. Я не поленился открыть все сноски в статье, и во всех о персоне написано одно и то же, слово в слово: «В номинации «Вокал» победили Ангелина Сидоренко из Санкт-Петербурга и ансамбль «Лайк» из Новосибирска.» Это всё. Типичное КБУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:35, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, я привыкла, что оперная индустрия не известна большинству простых людей. Все знают 2-3 мировых имени, не всегда связанные с талантом. Очень жаль, так как есть масса, действительно, не актуальных, но живущих статей. Понятно, что дело будет за Вами, но я не вижу ничего страшного в одобрении данной заявки. «Есть она не просит» Очень рада, что Вы «не поленились» открыть все ссылки, которые сразу были заявлены, как одинаковые, на одну тему. Это сразу не скрывалось, что там будет написано одно и тоже 188.170.72.244 07:44, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, прочтите правило ВП:КЗДИ. Сейчас статья о начинающей певице явно не соответствует ему. Возможно, когда-нибудь потом о ней появится достаточное количество источников, позволяющих написать энциклопедическую статью, но пока соответствие правилу никак не показано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю, что Вы, наверняка, профессионал данного дела и хорошо разбираетесь в статьях, но может быть Вы всё-таки сможете сделать скидку на то, что не можете знать всего на свете и кому-то данная информация будет когда-либо полезна. Как минимум, её одобрение будет приятно мне. Я понимаю, что у нас тут не выяснение личных симпатий, но человеческие отношения и качества никто не отменял. Готова принять всю критику и качественно отредактировать статью, если Вы поможете. 188.170.72.244 07:59, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • К сожалению, апелляция к тому, что кто-то там через вики может что-то узнать интересное-полезное - очень слабый аргумент, и это в лучшем случае. — Bilderling (обс.) 08:02, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • А для чего тогда тут создаются статьи??? Для любования редакторов? Это общественный ресурс получения знаний, который, к сожалению, очень хромает корректностью предоставляемой информации 188.170.77.83 08:08, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Этот ресурс энциклопедия, ни в одной энциклопедии не пишут обо всём и/или обо всех подряд. Кирилл Гнеушев (обс.) 08:57, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • В дополнении приведу ссылку на ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:21, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Никаких данных о серьёзной репутации оперной певицы (выступление на больших сценах, интерес профессиональных критиков) так и не появилось. В активе только победа на конкурсе молодых исполнителей. Пожелаем Ангелине Сергеевне успехов и развития, но страницу пока удалим. Джекалоп (обс.) 09:29, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Как это не появилось, если были добавлены все ссылки? Ссылки на сотрудничество с известными людьми? Как можно доказать выступление? Программки прикреплять? Или большие сцены это только корнем холл и театр Ла скала?? Angela forever (обс.) 18:45, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ссылки на сотрудничество с известными людьми? — это подпадает под ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ/ВП:ШИШКА. Персона же должна соответствовать ВП:АРТИСТЫ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:08, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:07, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Польская художница. Есть интервики, нет АИ. Значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:00, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• В польской интервике 12 ссылок. Я не поленился посмотреть их все: 4 не открываются (ни так, ни через VPN), 1 — 404, остальное — базы данных, интернет-магазины с предложениями купить её картины и в лучшем случае интервью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:30, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Очень плохо. Все. Вопрос значимости персоны не раскрыт (если он есть), отсутствующий аппарат статьи и никакая стилистика текста. Artcurator (обс.) 18:51, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Соответствия критериям ВП:КЗДИ ни в российской, ни в польской версиях не обнаружено, уделено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 08:28, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2009 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:05, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:02, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:16, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Есть пара интервик, но испанской нет. Нет АИ, значимость не показана. По мне так тепичный НЕСПРАВОЧНИК VladimirPF (обс.) 04:09, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• К тому же 102 знака. И это всё с 2012 года. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:37, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалено в связи с фактическим несоответствием минимальным требованиям. Кронас (обс.) 17:58, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не вижу значимости на отдельную статью. Источников нет, по интервике тоже. Pessimist (обс.) 05:40, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Есть абзац по теме вот тут, вроде бы независимый АИ (знаю, что одного этого недостаточно). Викизавр (обс.) 15:38, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 01:33, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:11, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• 3853 дополнил, там немного про историю и немного про саму галактику. Про 3854 ничего, кроме двойного обозначения. Vallastro (обс.) 01:32, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]

По 3854 за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:03, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Довольно обычная, и даже не очень плохая статья про умершего в 2009 профессора. Бедняга занимался в СССР цветомузыкой, но в 90-х дорвался до лазеров и как-то быстро на этом поднялся. Быстро оставить Macuser (обс.) 11:58, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я искренне не понимаю зачем создавать такие стабы. Ради чего? Зачем? — Engelberthumperdink (обс.) 16:46, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не понимаю - есть фото, есть карточка, есть основная инфа и ссылка на энциклопедию. Что еще надо? Стаб - это 150-300 символов, а тут 1388. Посмотрите на действительно плохие статьи, где написано, что дедушка - профессор (но это не точно) и список публикаций из гугла (может быть часть от однофамильцев). Macuser (обс.) 23:34, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Я понял ваше замечание по поводу размера, полноты публикации, обязательно учту его в будущем. У меня, к сожалению, пока не очень большой опыт на Википедии. Буду признателен, если подскажете, какое правило Википедии было нарушено при размещении публикации, в связи с чем вы предлагаете ее удалить. Готов оперативно исправить. Я понял, что вы сами хотели написать статью о Булате Галееве. Но, к сожалению, я не был осведомлен о таких планах. Прошло почти 14 лет со дня смерти ученого, статьи не было, я решил написать. Ее размер при первом размещении был сопоставим с некоторыми энциклопедическими статьями. Постепенно он был значительно увеличен и сейчас достигает нескольких тысяч знаков. Считаю, что оснований для удаления статьи нет. Планирую и дальше работать над ней. Открыт к критике и взаимодействию, буду признателен за замечания и пожелания. Gerodot5 (обс.) 20:54, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну да, после вашей «доработки» теперь можно добавить ещё один критерий для удаления статьи — копивио. — Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Почему «еще один»? Не хочется повторяться, но по размеру статьи даже при первичном размещении нарушений не было. Об этом свидетельствуют и комментарии коллег в этом обсуждении. А по поводу копивио - статья ни откуда не копировалась, создается постепенно, на основе работы с различными источниками, которые своевременно отражаются. Две цитаты Галеева и Андреева (а особенная ценность в данном случае именно в их дословном авторском изложении) были взяты из открытых источников, закавычены, с размещением ссылок. Но до получения формального разрешения переведены в формат косвенной речи. Условия для удаления статьи отсутствуют. Всегда благодарен за конструктивные замечания и предложения. Gerodot5 (обс.) 21:56, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья постепенно наполняется информацией. Если честно, удивительно, что публикации о Булате Галееве на Википедии не было раньше, учитывая его вклад в развитие науки и искусства. К примеру, вот фрагмент недавнего интервью директора Третьяковской галереи Зельфиры Трегуловой (публикация от 6 октября 2022 года, https://rg.ru/2022/10/06/zhizn-v-ramkah-vozmozhnogo.html): "Вместе с коллегами из Татарстана готовим выставку Булата Галеева. Вначале - в Казани, а осенью 2023 года - в залах Западного крыла Новой Третьяковки. Это очень актуально сегодня, поскольку Булата Галеева можно с полным правом назвать провозвестником цифрового искусства".
  • Значение исследований, разработок Булата Галеева признано во многих странах мира, поэтому представляется важным представить в Википедии статью об этом человеке. Повторюсь, что она постепенно дополняется, уточняется. Есть намерение постепенно аккумулировать здесь полную информацию о Галееве, с учетом различных, в том числе иноязычных, источников. Поэтому хотелось бы убедить вас в важности публикации такой статьи. Gerodot5 (обс.) 20:04, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Правильнее сказать про намерение представить здесь не только полную, сколько в первую очередь ключевую, наиболее ценную, важную информацию о Галееве. Gerodot5 (обс.) 20:11, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Что есть ключевая и ценная информация - это источники дают и показывают. Тут всё в порядке, да? — Bilderling (обс.) 08:49, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• • • «удивительно, что публикации о Булате Галееве на Википедии не было раньше, учитывая его вклад в развитие науки и искусства» — и поэтому вы создали убогий стаб. Замечательное почтение к его вкладу. — Engelberthumperdink (обс.) 21:18, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• А что тут не так с оформлением? Обычная статья. МТУ выполнено. По значимости - если Татарская энциклопедия не убеждает (меня, кстати, никогда не убеждает, как и любая местная), то это для меня аргумент - его учебники за 50 лет - 1967-2014 многократно (некоторые выдержали 8 переизданий) переиздававшиеся, и школьные и вузовские, да даже на китайском и арабском, и в общесоюзных издательствах "Просвещение" и "Высшая школа", - это железобетонный п. 7 ВП:УЧС (если полистать - там и доклады на конференциях общесоюзных), статьи само-собой на п. 6, да и КНИТУ - ведущий вуз по химическим технологиям, и п. 4 можно засчитать, сСклоняют Быстро оставить. — Archivero (обс.) 19:22, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • С оформлением не так то, что создатель этой, с позволения сказать, статьи, даже не потрудился проставить ссылки и шаблоны, как будто писал её для какой-нибудь школьной презентации. — Engelberthumperdink (обс.) 21:21, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • С оформлением тут не так то, что раздел «Научные интересы» дословно скопирован из Татарской энциклопедии. В таком виде статья подлежит удалению (несмотря на значимоcть учёного). Джекалоп (обс.) 09:40, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Отсутствие связанности, отсутствие оформления как такового, недоказанность значимости. Я более не собираюсь ходить в каждую созданную статью на татарскую тему и дорабатывать за теми, кто не может всё сделать нормально сразу. Либо пускай ждут когда у меня рука доберётся до таких тем (а про Галеева я собирался создать), либо пусть не плодят такие убогие статьи. У меня всё. — Engelberthumperdink (обс.) 07:46, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: если у вас АИ по Галлеву, смело редактируйте статью. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:52, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я из принципа не собираюсь доделывать за другими то, что они сразу не могут сделать. А собранная информация по Галееву у меня есть. Однако, в отличие от некоторых, я не начинаю статьи, пока не уверен в том, что она сразу получится качественной и наиболее полной. Создать стаб и потом говорить в духе «статья постепенно наполняется информацией» — извольте. — Engelberthumperdink (обс.) 21:17, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Чисто технически статьи оформлены - есть карточки, заголовки, литература. Добротные статьи - это извращение, я одну написал и знаю теперь точно. Если у вас есть тул для автоматической простановки шаблонов - вперед. У меня (по моим темам) есть и я ими пользуюсь в чужих статьях. Macuser (обс.) 23:40, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я случайно открыл раздел новых статей проекта Татарстан и вдруг узнал что там появились статьи про лауреатов Государственной премии Республики Татарстан в области науки и техники, причём ссылок не стоит. У меня нет никаких «тулов», я беру соседние статьи и копирую шаблоны с них. Искренне не понимаю почему другие нормальные люди так не делают. Зачем тогда я создавал список с шаблонами по годам, если человек даже не затрудняет себя связать лауреата со всем этим хозяйством? Окей, если в задачу Википедии как энциклопедии входит создание изолированных статей, которые элементарно ручками нельзя связать с другими — отлично. Я не собираюсь ходить по всей Википедии и выяснять, что с чем там не связано по татарской теме. Если у вас какие-о проблемы с проектом добротных статей, то жаловаться надо не мне. У меня всё в порядке с созданием статей, пишу огромные статьи про учёных и никаких стабов. — Engelberthumperdink (обс.) 06:16, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• И еще - почему это татарские ученые? Галеев разве не дагестанец? А Юрий Геннадиевич видимо русский - по крайней мере его кооперации идут не с Татарстаном (с его стороны), а с Российской Академией Наук. Macuser (обс.) 23:51, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Действительно, статьи в их стартовом исполнении откровенно никакие. Ни карточек, ни шаблонов, ни категорий. У меня иногда складывается впечатление, что такие статьи это результат каких-то лабораторных работ по информатике. В рамках проекта по повышению связности Википедии я их вижу очень много. Что-то правлю, что-то прохожу стороной. Но руки чешутся их поставить на удаление, когда их встречаешь в первозданном виде.. — Vinnimix (обс.) 09:52, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Перед простановкой шаблона КУ в статьях карточки были. Macuser (обс.) 13:06, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Вместо авторов этих статей проставлением карточек и оформлением занимаются другие люди. Engelberthumperdink (обс.) 13:47, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость вполне вероятна, но это ненейтральная биографическая справка без АИ, куда заодно пристёгнуты успехи кафедр, научной школы и т.п. как его личные. Формально это КБУ по незначимости или неисправимому пиару. Из-за специфических мелочей, равно как и обилия подробностей при нуле источников, это справка похожа на творчество своих. Bilderling (обс.) 10:18, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Госпремия СССР вроде бы даёт значимость. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:47, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • У нас в списке не нахожу его. — Archivero (обс.) 19:25, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Вот именно. Его премия плохо проверяется. С премией ещё какая-то чертовщина - гулится некий Домрачёв Георгий Алексеевич, с претензией на госпремию-76, которого у нас тоже нет в списке, см. [[1]]. — Bilderling (обс.) 07:06, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Надо смотреть список закрытых по секретности премий. 77.37.238.236 17:49, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

• Формально по трем критериям проходит (3, 4, 7), но АИ нет совершенно. Vinnimix (обс.) 08:01, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• У него Госпремия по оборонной тематике - в списках его не будет.Nicolas-a (обс.) 04:21, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Если есть авторитетные справочники / публикации, где герой указан как лауреат Госпремии, то Оставить. В принципе кажется, что он действительно её получил в составе коллектива ЦНИИ Минобороны. Пока в статье много информационного «шума», хотя уже стало лучше. Pavel Alikin (обс.) 09:44, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья из разряда «много слов, мало дела». Значимость самого сабжа при этом просматривается с трудом. Да и есть ли?— Кирилл Гнеушев (обс.) 10:27, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Судя по списку работ как актёрских, так и режиссёрских, человек как деятель массовой культуры едва ли пользуется достаточной популярностью, так как ничего, заслужившего явного всеобщего признания, судя по всему, среди работ нет. Судя по профильным сайтам, нет ни наград, ни информации о каких-то коммерческих достижениях, а биография не имела широкого освещения. "Нашумевший" сериал "Проклятый рай", похоже, является наиболее популярной работой, однако и он пользуется весьма ограниченной популярностью. На деятеля немассовой культуры не тянет тоже, так как нет какого-либо академического признания. Интервики отсутствует.

Таким образом, значимость персоналии не доказана. Siradan (обс.) 18:23, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Персона не соответствует ни критериям ВП:ШОУБИЗ, ни критериям ВП:КЗДИ. Предварительный итог подтверждаю, удалено. Swarrel (обс.) 08:37, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очень короткая статья об археологе, энциклопедическая значимость также не показана. Джекалоп (обс.) 10:39, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• 550 символов - уже не короткая. Легко гуглиться вклад по исследованию кочевников. Macuser (обс.) 00:01, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Короткая — в том смысле, что не выполняются минимальные требования по информативности. При этом знаков там может быть хоть десять тысяч. Джекалоп (обс.) 07:00, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо уважаемым коллегам за деятельную доработку с демонстрацией энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 18:01, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:16, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья 2012 года. Не показана значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:14, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Примечательно, что в португальской Википедии статьи о Марии Андрезен нет; она упоминается там единожды как составитель антологии произведений своей матери — гораздо более известной поэтессы. Удалено, толика энциклопедической информации перенесена в статью Мелло Брейнер, София де. Джекалоп (обс.) 09:53, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение АП из 2012 года. Источник: https://www.nkj.ru/archive/articles/3337/ 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:53, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Гаджет: https://copyvios.toolforge.org/?lang=ru&project=wikipedia&title=Фототропный_модулятор 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:54, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как ВП:КОПИВИО. Создать новую статью по теме, как всегда в случае с КОПИВИО, можно без обсуждения. Викизавр (обс.) 15:32, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

По мне так голимый ОРИСС, но формально: Нет АИ, есть ссылка на неавторитетный источник из спам-листа, значимость не показана. Судя по тексту это или КОПИИВО или, как я написал, ОРИСС. VladimirPF (обс.) 13:30, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Да, это только на удаление. Кирилл Гнеушев (обс.) 18:53, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Почему же не на КУЛ? Тема-то значимая. 93.120.215.155 16:01, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Чем? Судя по статье, никаких различий с большинством других стран (особенно близлежащих). Кирилл Гнеушев (обс.) 19:14, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Через год всё так же 0 АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:36, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:46, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости с 2018 года. 176.59.57.192 13:46, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:05, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Актёр и модель. Даже по интервики АИ отсутствуют. Значимость по ВП:АРТИСТЫ и ВП:АКТЁРЫ не показана. — VladimirPF (обс.) 15:44, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Многое бывало на КУ, но такого ещё не видывал: "актёр, снялся в одном сериале" источники - ИМДБ и Твиттер - это вся статья! КБУ. Быстро удалить.— Archivero (обс.) 19:32, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить. Во франвике (единственной существующей) сказано дополнительно только, что он гомосексуал, как и большинство актёров сериала. Без АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:21, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить и французам сказать, чтоб снесли. Ужас. У Матса Кёрелета значимости как актёра поболее будет, чем у него.—Футболло (обс.) 22:43, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Соответствия персоны критериям ВП:ШОУБИЗ не обнаружено. Теоретически оно в будущем возможно, сериал популярный, но на данный момент его нет. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 08:43, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:46, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья про saas-приложение для управление проектами. Ярко-выраженный рекламный стиль. Соответствие критериям значимости программ не показано.

В статье есть некоторое количество источников, но, кажется, они не показывают значимости по ВП:СОФТ. Разберу их ниже:

1. Aleksei Shabelskii. Топ-5 отечественных систем для управления проектами: что подходит для десятков проектов. vc.ru — статья в коллективном блоге (на vc.ru любой пользователь может создать статью, этот ресурс что-то вроде Хабра, только про стартапы)
2. «Промстрой инжиниринг» контролирует проекты и управляет ресурсами в Advanta. CNews — перепечатка пресс-релиза.
3. ADVANTA — обзор сервиса. startpack.ru — каталог софта, где можно за деньги разместить информацию о любом софте.
4. «Адванта» против Microsoft. Как фирма из Екатеринбурга подвинула мирового лидера / ОПЫТ. «Деловой квартал. Екатеринбург». Единственная, на первый взгляд, независимая статья. Но она: а) всего одна такая среди всех. 2)в непрофильном (не по софту), региональном издании 3) статья так слащаво написано, что есть сомнения в том, что авторы не имели конфликта интересов при написании статьи.
5. Кейс ADVANTA вошел в сборник методических материалов экономического факультета МГУ. Osp.ru — пресс-релиз
6. Сергей Свинарев. Названы лучшие информационно-аналитические инструменты для госсектора. itWeek.ru. 3-е место в конкурсе «лучшие информационно-аналитические инструменты для госсектора». Не проходит по специальному критерию из ВП:СОФТ, так как не победитель. Да и организатор конкурса — не «издание, признаваемое авторитетным источником» в тематике софта.
7. Крупнейший разработчик ПО для проектного управления разместится на маркетплейсе российских приложений. iXBT.com — пост в блоге (Автор: Jin Jin Блог: iXBT.Market)
8. Как на базе российского ИТ-решения для управления проектами создать экосистему управления продуктом от идеи до результата. «Открытые системы» — пресс-релиз
9. Дилер специальной техники АСТ внедрил систему управления проектами ADVANTA. Российская служба ИТ-новостей. — пресс-релиз (Источник: Пресс-служба компании ADVANTA)
10. Дилер техники АСТ заменил западную систему управления проектами. РБК — пресс-релиз в разделе «Компании» на rbc (см. автора статьи и описание раздела: «РБК Компании — представительство вашего бизнеса на РБК»)
11. ПНППК внедрила систему управления проектами на базе платформы Advanta. CNews — перепечатка пресс-релиза в разделе «Новости». На russian-telecoms.net есть перепечатка идентичной по содержанию новости с пометкой «платно», что как мне кажется, свидетельствует о том, что компания оплатила публикацию пресс-релиза.

В статье в разделе литература еще упомнянута работа "Хвостикова Антона Васильевича. О системах управления проектами на базе программных комплексов". В бумажном виде этой работы у меня нет, судя по выходным данным из Киберленинки - как автор (начальник отдела Пензенского областного мединцинского информационного-аналитического центра) не выглядит признанным экспертом в области софта. Так и сам журнал ("Вестник Пензенского государственного университета"), в котором опубликована статья к предметной области отношения не имеет. Полагаю, статью следует Удалить – Rampion 17:45, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Кроме того, статья уже раньше удалялась по незначимости. Трижды — быстро. Один раз — через КУ. – Rampion 18:03, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• А остальной вклад, создавшего эту статью участника, наводит на мысль о возможном нарушении правила правила о незадекларированном платном редактировании. Как я вижу, все созданные им статьи, посвящены малоизвестным российским it-компаниями и их продуктам с пограничной значимостью (см. Перфоманс Лаб, Renga, Правовед.ру, Автограф (программа). – Rampion 18:06, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не могу согласиться с уважаемым коллегой. ADVANTA достаточно известный информационный продукт, который используют более 300 компаний в России и за рубежом, в том числе такие, как Аэрофлот, X5 Retail Group, Сухой, Вертолёты России, Интер РАО, РуссНефть, Т Плюс, Перекрёсток, IEK Group, ПНППК и другие. Само по себе это безусловной значимости не даёт, но, тем не менее, говорит о широком использовании данного прикладного программного обеспечения + в правиле ВП:СОФТ в разделе «Аудитория» говорится об оценке известности той или иной программы.

Теперь по сути. Значимость предмета статьи имеется в соответствии с ВП:СОФТ. В правиле сказано: «Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках: • в специализированной литературе и печатных изданиях — в книгах и журналах, посвящённых программному обеспечению, научных работах;

Нашёл и сейчас добавлю в статью ещё литературу, где описывается и анализируется программа ADVANTA:

• Бритиков М. И., Леперт М. В. Разработка комплексной системы приложений для интеграции систем управления проектами ADVANTA и ATLASSIAN JIRA // Научный форум: технические и физико-математические науки. — М.: Изд. «МЦНО», 2019. № 8 (27). С. 17-23. ISSN 2541-8394
• Цителадзе Д. Д. Управление проектами : Учебник / Д. Д. Цителидзе. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 361 с. — (Высшее образование: Бакалавриат). — DOI 10.12737 / 1817091. ISBN 978-5-16-017166-1
• Вертоградов В. А., Золотина О. А., Миракян А. Г., Суслова И. П., Щелокова С. В.. Сборник кейсов и практических заданий по управленческим дисциплинам: учебно-методическое пособие для направления «Менеджмент». — М.: Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2021. — 162 с. ISBN 978-5-906932-68-6
• Макарова Н. В., Горланов Е. А. Корпоративное управление проектами на базе информационной системы АДВАНТА // Актуальные проблемы экономики и управления. 2021. № 1 (29). С. 45-48.

Следовательно, статью нужно Оставить, так как имеется выполнение ВП:СОФТ — Simonych (обс.) 02:46, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Ни разу не специализированная литература по программному обеспечению:
  1. Первый источник — доклад двух магистрантов на конференции . Авторы не тянут на соответствие ВП:ЭКСПЕРТ, сама публикация не тянет на то чтобы считать её авторитетным источником
  2. Второй – учебник по менеджменту для экономистов, а не специализированная литература по программному обеспечению. Между делом отмечу возможный конфликт интересов автора учебника: «Слова благодарности хотелось бы адресовать директору по развитию бизнеса „Адванта Консалтинг“ (Advanta)» (стр. 6.) и его дальнейшую характеристику сабжа как «лучшей отечественной системы для управления портфелем проектов» (стр. 310).
  3. Третий – сборник заданий для студентов-экономистов — не специализированная литература по софту.
  4. Четвёртый – статья в экономическом журнале, издаваемом Петербургским университетом аэрокосмического приборостроения. Аналогично.
  @Simonych, между прочим, подскажите, пожалуйста, получали ли вы компенсацию за создание статьи ADVANTA или какой-либо статьи из списка (Перфоманс Лаб, Renga, Правовед.ру, Автограф (программа))? Или может рассчитываете получить компенсацию? – Rampion 17:23, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • @Rampion, я как сторонний наблюдатель, нахожу ваше желание непременно эту статью удалить - перегибом. Ситуация: я с продуктом, компанией и/или её сотрудниками не знаком. Решил зайти на Википедию и прочитать краткую выжимку, потому что на сайте разработчика откровенный переизбыток информации (для незаинтересованного читателя). А тут целая дискуссия - удалять или нет..
  • Очень надеюсь, что вы найдете с @Simonych компромисс и по результату статья станет только лучше. 194.186.99.202 11:35, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

18-летний герой Южной Осетии. Существуют ли независимые авторитетные источники, позволяющие написать о нём статью? Андрей Романенко (обс.) 20:03, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить. Значимости по ВП:ВОЕННЫЕ нет и близко. Пересказ семейных легенд. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:24, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Тут 50/50. Он и по ВП:ПРОШЛОЕ пролезть может, если АИ будут на школу и улицы в его честь. Но стиль реально похож на пересказ семейных легенд.—Футболло (обс.) 22:53, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Через год — всё так же 0 АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:40, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Похоже, что своровано откуда-то, хотя и не гуглится. Явный неформат, хотя и не понятно, по какому критерию удалять. Muhranoff (обс.) 21:21, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Очень просто. Значимость. Такая штука как «православный взгляд на цифровые технологии в современном обществе» не есть предмет, цельно, как явление, анализируемый в приведенныых источниках. Поэтому, если отжать воду, получается «цифровые технологии часто несут нехорошее, что написано в светских книжках 1,2,3, а попы прямо высказываются против нехорошего, как написано в их публикациях 4,5,6». Два куска - первый пусть по источникам, но совсем-совсем не про то, а про то, что в лесу бывают волки. Второй кусок - пересказ высказываний церковников, т.е. перепев первички. — Bilderling (обс.) 08:14, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить как абсолютный неформат. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:22, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Неформат, т.к. текст не является энциклопедической статьей. Часть статьи дублирует темы Интернет-зависимость, Компьютерная зависимость. Удалено за несоответствие ВП:ЧНЯВ — Butko (обс.) 21:36, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]