Значимость проекта, увы, не подтверждена авторитетными и независимыми источниками. --Peni 01:51, 14 октября 2010 (UTC)

• Да, пока видна только некая инициатива. АИ не видно.--Dmartyn80 06:26, 14 октября 2010 (UTC)

Значимость объекта статьи согласно общему критерию не показана. Все внешнии ссылки статьи ведут на оф. сайт организации, наличия подробного освещения в авторитетных независимых источниках в статье не показано. На основание чего - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 01:44, 21 октября 2010 (UTC)

Значимость музыкального деятеля не подтверждена независимыми и авторитетными источниками. Подробность изложения наводит на мысли об аффилированности. --Peni 02:05, 14 октября 2010 (UTC)

• Удалить, такое чувство складывается, что это пиар данного товарища. Известен он в очень узких кругах --Alex Trouble 14:58, 14 октября 2010 (UTC)
• Значимость может быть: интервью, и ещё одно: насколько авторитетны эти источники? Здесь он цитируется как человек известный в Узбекистане. Aserebrenik 06:40, 21 октября 2010 (UTC)
  • Да в основном Mr Slan известен в Узбекистане. Хотя (см статью) у него были совместные проекты с известными российскими исполнителями. Трудно сказать насколько эти источники авторитетны в Узбекистане, но могу сказать что таких качественных ресурсов очень мало :) Но если вам нужен более авторитетный источник, вот "Знакомьтесь, Mr.Slan." Arusland 04:48, 25 октября 2010 (UTC)
• Оставить В Узбекистане люди, которые популяризируют хип-хоп культуру единицы. Mr Slan является самым известным исполнителем в жанре рэп на русском языке в Узбекистане. Честно говоря других пока не знаю, если вы знаете, можете их предложить. Я напишу про них. Arusland 13:49, 23 октября 2010 (UTC)

Ну, какие-то источники приведены, я пока оставлю.--Yaroslav Blanter 11:48, 29 ноября 2010 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:15, 14 октября 2010 (UTC)

• Немного дополнено. JuliaVictoria 19:46, 18 октября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 04:07, 19 октября 2010 (UTC)

• Лайза Минелли. Доработал насколько возможно. Saidaziz 18:28, 15 октября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 12:51, 16 октября 2010 (UTC)

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует описание сюжета. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 01:47, 21 октября 2010 (UTC)

• Оставить. Дополнено. Baccy 20:51, 16 октября 2010 (UTC)

• За прошедшую неделю статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил) → статью необходимо Оставить в соответствии с правилами. Biathlon ^{(User talk)} 13:45, 17 октября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 15:17, 17 октября 2010 (UTC)

Удалена в связи с несоответствием мин. требованиям - отсутствует описание сюжета. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 01:47, 21 октября 2010 (UTC)

Статья содержит чисто рекламную информацию неизвестного шарлатанского метода "лечения". В. Араханский 05:56, 14 октября 2010 (UTC)

• Стиль рекламный. Насчёт шарлатанства спорить не буду, ибо это вполне возможно, но вообще-то поисковики выдают немало ссылок. Поэтому надо разбираться. Lord Mountbatten 06:16, 14 октября 2010 (UTC)
• Стиль страшненький. О бишофите как таковом сказать ничего не могу, не специалист, но шибко на спам смахивает...--Dmartyn80 06:28, 14 октября 2010 (UTC)
• Шарлатанство, конечно, но физиотерапия почти вся - шарлатанство. Практически нет серьезных исследований (в рамках доказательной медицины), показавших эффективность того или иного метода физиотерапии, зато есть множество таких исследований, показавших полную неэффективность. Начиная с горчичников, на которых давно прямым текстом написано: "Горчичники не действуют, но отвлекают от боли" - а люди их все ставят и ставят. Мне кажется, если будет доказано, что эта бишофитотерапия распространена, то оставлять надо вне зависимости от того, шарлатанство ли это. Pasteurizer 14:30, 14 октября 2010 (UTC)
• Новые шарлатанские методы плодятся в России быстрее кроликов. Если их все освещать, то можно сразу превратить вики в каталог продуктов. --В. Араханский 10:48, 15 октября 2010 (UTC)
  • Кажется Россия тут не причем в статье упоминаются только Полтава, Донецк, Харьков, Киев, Днепропетровска и Варшава, то есть Незалежная Украина и такая же Польша. До России, вероятно, эта шизатерапия ещё не добралась. --Туча 19:02, 15 октября 2010 (UTC)

Оставить.Читайте внимательно - это бишофит украинского полтавского месторождения - наверное, потому его и исследуют местные вузы и нии, а в России бишофит применяется с 1985 года, когда был разрешен минздравом СССР. --109.87.227.73 19:17, 30 октября 2010 (UTC)

Если не понимать в предмете публикации, в частности - физиотерапии, то можно называть ее чем угодно - шарлатанством и пр., всю медицину и науку вообще когда-то травили мракобесы, а если сейчас "специалисты" понимают только фармакотерапию, то это не позволяет судить о всех возможностях медицины с точки зрения своего "фармако"кругозора. Настоящего ученого отличает терпимость и познание чего-то большего. 92.113.78.93 15:54, 27 октября 2010 (UTC)

Оставить. Вы посмотрите кто рецензирует медицинские статьи - историки, почвоведы, искусствоведы! Ни одного врача! --Medicus 16:14, 27 октября 2010 (UTC) Оставить. Потому-то мы такие грамотные во всем - разбираемся во всем и судим своими мерками. может, и лечение будете сами назначать - любители истории и ядерного оружия?--Medicus 16:19, 27 октября 2010 (UTC)

Оставить. откройте справочник "Лекарственные средства" М.Д.Машковского - это настольная книга каждого врача - там в разделе "Противовоспалительные средства" уже 20 лет есть раздел "Бишофитотерапия". Это для "вики-знатоков"!!! --Medicus 10:12, 29 октября 2010 (UTC)

• В статье содержалось утверждение "Препарат был занесен в раздел противовоспалительных средств справочника лекарственных препаратов Машковского"

«Машковский М. Д.» Лекарственные средства. В двух частях. Ч.1. — 12-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1993. — 736 с.

этот справочник доступен онлайн https://www.studmed.ru/mashkovskiy-md-lekarstvennye-sredstva-posobie-dlya-vrachey-v-2-h-chastyah-chast-1_060ac0d421a.html

в справочнике 12-го издания не упоминается такой препарат, он появляется позже в 14-м издании в 2002 году.

Он находится в разделе "прочие (местные) противовоспалительные средства".

С 2002 по 2010 прошло не 20 лет, а 8 лет. Ilya1981 (обс.) 13:24, 19 марта 2019 (UTC)

Оставить. действительно много преувеличений, но заслуживает внимания и достаточно интересна --178.95.24.222 12:49, 30 октября 2010 (UTC)

Оставить Думаю оставить, так как такое явление как "Бишофитотерапия" присутствует в Российской физиотерапии. Но я серьезно подкорректирую статью, уберу спорные фразы без АИ, проверю АИ, так как есть явно неавторитетные, некоторые фразы ошибочны, в источниках сказано другое, добавлю ссылки на рандомизированные контролируемые испытания в АИ. У статьи есть даже 4 источника в которых соавтор уважаемый Medicus (О. Катюхин). Ilya1981 (обс.) 13:48, 19 марта 2019 (UTC)

Я практически ничего не понимаю в теме статьи, и мне не нравится флэшмоб в обсуждении удаления, но я вижу, что в статье приведено достаточное количество авторитетных источников, и потому, пока не появились объяснения, почему источники не соответствуют написанному, её оставлю.--Yaroslav Blanter 11:52, 29 ноября 2010 (UTC)

Из статьи совершенно не ясно, что именно делает значимым человека: умение петь, сочинять музыку, писать о ней статьи? Никакой конкретики, никаких фактов. Только общие фразы, которые можно сказать о любом человеке. Ссылки на источники неавторитетны, в основном еврейские книги о евреях. Никаких более-менее серьёзных изданий.--Basus Ius Group 06:22, 14 октября 2010 (UTC)

• Оставить. Значимым этого персоналия делает, во-первых, то что статья о нем имеется в Российской еврейской энциклопедии. И, главное, во-вторых - это то, что и через десятки лет его песни и его голос остаются востребванными Mostly Music | Pinchas Yasinovsky's songs... Особенно, должен заметить, мне понравилось возражение участника в отношении персоналия : "Ссылки на источники неавторитетны, в основном еврейские книги о евреях"... Уважаемый - Ветхий Завет - это чисто еврейская книга и она тоже о евреях... Можете выставить и это на удаление. Вас поддержат! / 84.228.37.242 11:11, 14 октября 2010 (UTC)

Российская ервейская энциклопедия, насколько я понимаю, открытый электронный проект и его авторитетность, как минимум, спорна. Гармонист и частушечник Иванов из села Кукуева тоже, наверное, ценен в своём селе, но это не делает его значимым персонажем, достойным статьи в Википедии. Что делал Ясиновский? Сочинял музыку? Пел? Популяризировал еврейский фольклор? Многие, должно быть, это делают. У нас каждый балалаечник хочет получить место в Википедии. В статье никаких фактов о его заслугах!

Что касается источников. Любой народ хочет увековечить своих героев, ну или тех, кто кажется им таковыми. Похвально, что евреи помнят и ведут записи о каждом своём канторе, но не всякий из них достигает по популярности и общественной значимости некоторых героев фантастических романов. Поэтому не стоит передёргивать тему Ветхого Завета, чтобы не задеть чувства верующих.

Кстати, предложенная Вами ссылка выдаёт "There are no products matching the selection". Так-то.--Basus Ius Group 15:12, 14 октября 2010 (UTC)

• Выданное на этом сайте "There are no products matching the selection" говорит в пользу персоналия, потому что к текущему времени вся продукция с его записями была распродана / 84.228.37.242 08:13, 15 октября 2010 (UTC)
  • Ну уж тогда добавить для приличия ещё там строчек 10, а то уж слишком коротко: где родился, где вырос, ну и так далее... — Эта реплика добавлена участником Alex Trouble (о • в) 15:02, 14 октября 2010 (UTC)
• заявление что еврейские книги о евреях не авторитетны в вопросах о евреях как минимум забавно --Туча 17:52, 15 октября 2010 (UTC)
• Спасибо, 84.228.37.242, за то, что доработали статью весомыми данными. Лично я прочувствовал серьёзность вклада этого человека. Насколько я понимаю, на правах номинатора я имею право снять номинацию. Так что, предлагаю дальнейшее обсуждение закрыть. Не уверен, что могу подвести итог, поэтому оставляю это на усмотрение администраторов. Basus Ius Group 03:47, 16 октября 2010 (UTC)

Как номинатор снимаю шаблон к удалению, статья дополнена данными и источниками, показывающими значимость. Basus Ius Group 03:49, 16 октября 2010 (UTC)

Киатайский музыкант, известный в очень узких кругах. Больше почти ничего не известно.--Basus Ius Group 07:26, 14 октября 2010 (UTC)

• Быстро удалить, я о нем ничего не знаю, его песни... их всего 2 и их названия нельзя прочесть. Да и тем более, создал статью некто 95.55.98.45 и после создания даже не удосужился её доделать. Так что вердикт неоспорим — Эта реплика добавлена участником Alex Trouble (о • в) 19:07, 14 октября 2010 (UTC)

Не показано соответствие критериям значимости музыкантов. Удалено. Подводящий итоги, Fauust^Q 04:46, 22 октября 2010 (UTC)

Значимость не показана. В качестве АИ приводятся три ссылки: один вебсайт, одна битая ссылка и ссылка, не имеющая отношения к предмету статьи. Huller 07:32, 14 октября 2010 (UTC)

• Это не очень качественный перевод части статьи Bat bomb с английской вики. Значимость в принципе есть. Lord Mountbatten 07:45, 14 октября 2010 (UTC)

Значимость не показана и в англоязычной статье, но там хоть пара источников указана. Если будет ещё пара АИ посерьёзней, я сниму номинацию. Huller 07:53, 14 октября 2010 (UTC)

• Номинатор лжет и вандалит. Ложь сначала и до конца про все. Нет никаких битых ссылок. То есть он вандалит статью вставляя туда битые ссылки. Некрасиво.Vikiped 08:05, 14 октября 2010 (UTC)

• Удаление шаблона КУ, и война правок, это не метод. Мне кажется АИ могут быть: раздел Bat Bomb--Project X-Ray и This article was originally published in the May 2005 issue of Aviation History.--Old Fox ^oбс 09:29, 14 октября 2010 (UTC)

В английской, греческой, немецкой и нескольких других Википедиях есть такая же статья. Источники приведены выше, да и в самой статье. Так что однозначно оставить.Что еще стоит заметить, так как это то, что удаление статей - худший метод из возможных, гораздо лучше было бы их консервировать. То есть, чтобы страницы как бы не было и писалось: "Данная статья была законсервирована ввиду отсутствия источников и т.п. Желаете исправить?"--91.77.194.103 12:23, 14 октября 2010 (UTC)

Как номинатор снимаю шаблон к удалению, ссылки исправлены, статья дополнена источниками, показывающими значимость. Huller 13:30, 14 октября 2010 (UTC)

Значимость? Даже если есть, статья из двух строк никуда не годится. Сидик из ПТУ 14:18, 14 октября 2010 (UTC)

• На быстрое. Flanker 14:29, 14 октября 2010 (UTC)
• Быстро удалить, нечего википедию засорять. Эту статью в толковый словарь да и только. — Эта реплика добавлена участником Alex Trouble (о • в) 15:09, 14 октября 2010 (UTC)
• а это не неоднозначность, случайно? --Ликка 12:54, 15 октября 2010 (UTC)
• интересно значимость подтверждается полумиллионном страниц [1][2]? --Туча 17:30, 15 октября 2010 (UTC)

  На выражение "сам дурак" яндекс выдает тоже полмиллиона страниц, и что? :) -- ShinePhantom 21:33, 16 октября 2010 (UTC)

  • Если вы тем самым хотели сказать, что в википедии не хватает статьи на тему "сам дурак", то я с вами согласен. --Туча 23:10, 16 октября 2010 (UTC)

За прошедшее время значимость показана не была, неоднозначность, состоящая из красной ссылки на альбом музыкальной группы и краткого определения фразеологизма, едва ли имеет место в Википедии. В соответствии с вышеуказанными претензиями статью необходимо удалить. --[[Участник:Stauffenberg|Stauffenberg]] 07:47, 22 октября 2010 (UTC)

• для дизамбиг-ов значимость вообще-то никогда и не показывается вроде, поправьте если ошибаюсь, к ним такого и требования не представляется вообще, потому что они и статей та не считаются. --Туча 16:55, 27 октября 2010 (UTC)
  • Да, это дизамбиг, для него значимость не требуется. Max 20:10, 19 ноября 2010 (UTC)

 Оставлено Страницы значений служат для облегчения выбора между несколькими значениями. Его посещаемость не так уж мала, так что он оставлен. Max 20:10, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Слабая статья --2.95.74.119 14:41, 14 октября 2010 (UTC)

• Оставить, а чем вам она не нравится? — Эта реплика добавлена участником Alex Trouble (о • в) 15:10, 14 октября 2010 (UTC)
• Не очень хорошо известна в русскоязычной среде, поэтому не достать необходимых источников подтверждающих значимость. Но вот, например, в англоязычном разделе Википедии неплохая статья об этой супергероине с множеством ссылок и источников. Лучше перенести на ВП:К улучшению. AntiKrisT 16:38, 14 октября 2010 (UTC)
• слабость статьи не повод удалять, хотя статья о чём-то малоизвестном, правда смущает количество интервик --Туча 17:41, 15 октября 2010 (UTC)
• Значимость действительно не показана. Вторичных АИ нет, как нет их и в вышеупомянутых интервиках. --Letzte*Spieler 13:07, 16 октября 2010 (UTC)
• Не значимый персонаж комиксов, даже не имел собственной серии комиксов. Лучше перенисти информацию в какую-то общую статью, которая возможно будет когда-то создана. AntiKrisT 09:32, 20 ноября 2010 (UTC)

С одной стороны, да, статья не содержит источников и должна быть удалена. С другой, она содержит довольно большой кусок оригинального текста, и жалко его просто так удалять. Я пока оставлю, если кто-нибудь создаст обзорную статью по персонажам (у нас пока есть только координационный список), прошу перенести туда.--Yaroslav Blanter 12:11, 29 ноября 2010 (UTC)

Это слишком отдалённое предстоящее событие. Ещё даже не выбран организатор Евро-2016, а тут уже создают статьи про 2020 год. Если данную статью не удалят, оставляю за собой право воссоздать статью про ЧМ-2030, благо, материалов по нему у меня предостаточно.--Soul Train 15:39, 14 октября 2010 (UTC)

Ну, вообще, официальные заявки уже есть, потому, думаю, неудивительно, что создана. SergeyTitov 17:59, 14 октября 2010 (UTC)

10 лет до события. Такими темпами можно понасоздавать стабы хоть до трёхтысячного года. Зачем это делать?--Soul Train 10:42, 15 октября 2010 (UTC)

Ну тут отнюдь не стаб --Туча 19:25, 15 октября 2010 (UTC)

А ещё, вообще, есть правила и критерии для вынесения страниц на удаление. В данном случае обоснований для удаления не приведено. Насчёт ЧМ-2030 — пишите. Оцениваться будет на общих основаниях. --Владимир 18:47, 14 октября 2010 (UTC)

Быстро оставить. Статья идеально попадает под ВП:НЕГУЩА. Думаю, никто не будет спорить, что интерес к сабжу немалый уже сейчас. --Letzte*Spieler 20:42, 14 октября 2010 (UTC)

Строго говоря, сабжа не существует. УЕФА никаких решений по поводу ЕВРО-2020 не принимала. Дн 19:15, 15 октября 2010 (UTC)

Я буду спорить. Не вижу никакого интереса к ЧЕ-2020. Все только о ЧМ-2018 говорят и том, что Россия станет чемпионом мира (по мнению одного неадекватного президента РФС).--Soul Train 10:40, 15 октября 2010 (UTC)

Оставить ВП:Не играйте с правилами --Туча 19:25, 15 октября 2010 (UTC)

Оставить Если планируются заявки на Олимпийские игры на ещё более поздний срок, то и про удаление этой статьи и думать не стоит - важна как воздух. Mark Ekimov 14:13, 21 октября 2010 (UTC)

Быстро оставить, уже есть претенденты, 10 лет для организации такого турнира не есть отдалённое будущее. --Bilderling 08:51, 22 октября 2010 (UTC)

Быстро оставить.--Kuzmin Alexey 19:13, 23 октября 2010 (UTC)

 Оставлено Уже есть заявки, статья бизируется на АИ, отнюдь не мала, что характерно для многих статей о грядущих событиях. Согласен с аргументацией участников SergeyTitov и Bilderbing. Max 20:20, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость не показана, но возможна. Pasteurizer 16:22, 14 октября 2010 (UTC)

 Удалено Скорее всего нет, так как вебе упоминания в АИ отсутствуют. Max 10:20, 4 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Привел статью к состоянию, что ее не стыдно на удаление.
До нормального стаба еще далеко. Значимость, вероятно, есть, но ВП:АИ нет.
Судя по всему, не качественный перевод с английского. С уважением, Amishaa (обс) 16:34, 14 октября 2010 (UTC)

Обзор1, обзор2, обзор3, интервью с создательницей, планируется фильм. --INS Pirat 05:46, 15 октября 2010 (UTC)

Я не говорю, что значимости вообще нет. Я лишь говорю, что в статье значимость не показана. Я не знаком с этой областью, поэтому не хочу делать содержательные правки в этой статье. Если кто-нибудь сделает, можно будет снимать с удаления. Либо, можно перенести на ВП:КУЛ С уважением, Amishaa (обс) 06:55, 15 октября 2010 (UTC)

Ну просто вы отметили отсутствие АИ в статье, вот я кое-какие отыскал и привёл - может, кто-то по ним сможет доработать статью. Я и сам пока в Вики этой темой не занимался, но посмотрю, что можно сделать. --INS Pirat 07:26, 15 октября 2010 (UTC)

Это не манга, это OEL-манга, то есть комикс (как, например, Тёмное метро). Исправила шаблон и категории. -- deerstop. 19:59, 16 октября 2010 (UTC)

Вопрос. Вы изменили шаблон проекта, но ведь статья может курироваться и несколькими проектами. Здесь разве не такой случай? --INS Pirat 20:10, 16 октября 2010 (UTC)

Хм. Обычно проект «Аниме» такие статьи не курирует, только в особых случаях. Мы, в основном, занимаемся японскими комиксами, а OEL-манга к манге не имеет почти никакого отношения. Но я не против возвращения шаблона, если считаете нужным. -- deerstop. 20:19, 16 октября 2010 (UTC)

Да нет, как раз ваш проект волен решать) Спасибо за разъяснения. --INS Pirat 20:25, 16 октября 2010 (UTC)

Статья доработана. Как номинатор, снимаю статью с удаления. С уважением, Amishaa (обс) 15:29, 17 октября 2010 (UTC)

Посредствам АИ занчимость понятия не показана. JukoFF 18:17, 14 октября 2010 (UTC)

• десяток разом выставил статей на удаление :( Головничество кстати вполне себе энциклопедическая вещь, особенно если учесть что от этого явления уголовное право получается как бы пошло, да и название коренное во всех смыслах, посему значимость показать легко и непринужденно можно этого явления. Статья конечно не статья совсем, но по значимости тут и вопросов не должно быть, даже без всяких аи. --Туча 22:43, 15 октября 2010 (UTC)

У этого явления нет такой фундаментальности. Это - не вира, не штраф в пользу государства. Скорее компенсация морального вреда родственникам в заранее определённой сумме. Но при желании значимость вполне можно показать. Дн 05:59, 16 октября 2010 (UTC)

 Оставлено. Предмет статьи несомненно значим, так как описывается во множестве авторитетных источников (подборка тут). Еще есть масса источников по слову-синониму «головщина»: [3]. --Doomych 05:44, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Недоперевод --WHISKY / обс 18:19, 14 октября 2010 (UTC)

 Оставлено Непереведённый кусок убран, в статье только сухие факты. Max 20:27, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школа. Без источников. Значимость? --Bilderling 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

• Добавил. Нужно оставлять. --102RB 11:50, 21 октября 2010 (UTC)
  • Официальный сайт - не АИ. Значимость всё ещё не показана. --INS Pirat 12:01, 21 октября 2010 (UTC)
    • Печально, что написанное учителями считается некоторыми ложью. "В чем сила, брат?"--102RB 12:31, 21 октября 2010 (UTC)
      • Когда могут быть использованы самостоятельно выпущенные источники: не выполняется 7 пункт и в связи с этим, возможно, второй. Вне зависимости от этого значимости всё равно не видно. --INS Pirat 12:44, 21 октября 2010 (UTC)
• Значимость действительно так и не показана. Оф. сайт не АИ естественно, хоть там самый честный человек планеты о школе пишет, а другие источники саму школу не рассматривают, только учителей, про которых в критерие значимости ни слова понятное дело не сказано. --Letzte*Spieler 14:21, 21 октября 2010 (UTC)

 Удалено Независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих школу, как того требует правило «Значимость», ни в статье, ни в данном обсуждении не показано. Приведенные источники либо достаточно подробно описывают школу, но не являются независимыми (сайт школы), либо являются сторонними и авторитетными, но школу лишь упоминают (все остальные ссылки в статье). Таким образом, интерес к школе со стороны никак не связанных с ней людей или изданий не показан (ни в коем случае материалы учителей ложью не считаются, просто, я повторюсь, эти материалы не показывают интерес к школе «со стороны»). Факт награждения учителей значимости самой школе автоматически не дает (это могло бы быть, если бы были приняты критерии значимости научных и образовательных организаций, но это правило принято не было, поэтому значимость школ оценивается по общему критерию), да и значимость не наследуется. --Doomych 07:21, 22 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шведский музыкальный коллектив, посредствам АИ энциклопедическая значимость не показана. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

Обнаружил что весь изначальный текст скопирован с сайта LastFM.ru, переработал текст и перенес его в Dada Life --FireWire 09:48, 19 октября 2010 (UTC)

 Оставлено Перервботано. JukoFF 15:21, 19 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Посредствам АИ энциклопедическая значимость девайса не показана. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)
Можете это дело решить быстрей, ато нервы.писал хок

 Удалено За месяц не исправлены обе: не показана значимость. Во второй статье две аффилируемые ссылки не подтверждают значимость, в первой источников нет. В статьях мало энциклопедической информации («На корпусе Wii Guitar находится главная кнопка (в простом народе — дергушка).» и «на грифе гитары будет играться нота (или аккорд) за которую(ый) вы получите баллы (если попадёте конечно-же)»). Max 20:34, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость на первый взгляд отсутствует. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

Значимость за неделю обсуждения не показана. Статья содержит только словарное определение предмета. Удалено. --Sigwald 12:53, 21 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сертификат Microsoft, значимость не показана. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

 Удалено За месяц так и не была показана. Max 21:33, 23 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Посредствам АИ энциклопедическая значимость девайса не показана. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

За время номинации ссылок не появилось, я удаляю.--Yaroslav Blanter 12:14, 29 ноября 2010 (UTC)

Не статья, либо переписывать, либо удалять. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

За время обсуждения статья доработана не была. Удалено за непоказанной значимостью. Подводящий итоги, Fauust^Q 04:53, 22 октября 2010 (UTC)

Значимость понятия посредствам АИ не показана. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

Источник, не то чтобы совсем авторитетный, в статью добавлен, поэтому давайте пока оставим.--Yaroslav Blanter 13:26, 29 ноября 2010 (UTC)

Не соответствует требованиям предъявляемым к статьям о фильмах. JukoFF 18:48, 14 октября 2010 (UTC)

Статья удалена, как не соответствующая минимальным требованиям к подобным статьям. П.И. Convallaria majalis 10:05, 21 октября 2010 (UTC)

Школа. Источников нет. Значимость? --Bilderling 18:50, 14 октября 2010 (UTC)

Статья выставлена к удалению в связи с сомнениями в значимости. С момента номинации статья не редактировалась, значимость не показана, АИ нет. Удалить. -- Подводящий итоги Aserebrenik 08:21, 21 октября 2010 (UTC)

Школа. Значимость? --Bilderling 18:54, 14 октября 2010 (UTC)

• Добавлена информация о двух удостоенных премий учителях + АИ. Aserebrenik 08:48, 21 октября 2010 (UTC)

  Но нет «достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках», как это требуют критерии энциклопедической значимости. --Obersachse 17:32, 21 октября 2010 (UTC)

  В ишимбайской газете «Восход» периодически публикуются сообщения об участии учеников/учителей в конкурсах, и т. д. Каждое из подобных событий само по себе не значимо, но может быть самое наличие таких публикаций свидетельсво интереса со стороны независимых источников? По авторитетности «Восход» — не «Таймз», конечно… Aserebrenik 12:33, 22 октября 2010 (UTC)

К сожалению, я вынужден удалить. В Ишимбае пара десятков школ, и нет ничего удивительного, что о них периодически сообщают в районной газете. Мне кажется, две заметки, в одной из которых школа лишь упоминается, а в другой коротко рассказано об открытии мемориальной доски, не могут служить достаточным доказательством значимости согласно ВП:КЗ. Если найдутся подтверждения регулярного освещения, пусть даже в районной газете, можно будет, конечно, восстановить.--Yaroslav Blanter 13:33, 29 ноября 2010 (UTC)

1) Значимость вне вымышленного мира не показана; 2) текст скопирован, к примеру отсюда и отсюда... Aserebrenik 18:58, 14 октября 2010 (UTC)

Нарушения авторских прав за неделю обсуждения не устранены. Удалено. --Sigwald 12:42, 21 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость очевидна (Герой Советского Союза), но текст скопирован с http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=8832, а от автора (Кирилл Осовик) разрешения на использование, кажется, нет. Aserebrenik 19:22, 14 октября 2010 (UTC)

• Подтверждаю, что разрешения от Кирилла пока нет (не получен ответ), а статью спасём, если это можно так назвать (читай — напишем с нуля). --Алекс^обс 20:46, 14 октября 2010 (UTC)

  Можно оставлять, переписал полностью. --Алекс^обс 21:47, 14 октября 2010 (UTC)

 Быстро оставлено Спасибо за доработку. Dmitry Rozhkov 22:34, 14 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

На быстрое ставить пожалел. Но вообще-то, руки чесались — из всех достижений нормально упомянут только ЖЖ. Lord Mountbatten 22:05, 14 октября 2010 (UTC)

• Имхо, можно было не стесняться и почесать :) «Художественную деятельность начал в 2008 году.» — тут должны отпасть все сомнения. --Dmitry Rozhkov 22:32, 14 октября 2010 (UTC)
• UPD: Поставил на быстрое. --Dmitry Rozhkov 22:33, 14 октября 2010 (UTC)

Страница была удалена 15 октября 2010 в 02:45 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/14 октября 2010#Дмитрий Минишев». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:07, 15 октября 2010 (UTC).