For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Википедия:К удалению/12 ноября 2012.

Википедия:К удалению/12 ноября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Генрих Орлеанский (1908—1999)

Определенно значим, но статья пустая, хоть и провисела на КУЛ более полугода. --Erenin 02:50, 12 ноября 2012 (UTC)

  • Есть неплохая статья на французском, неплохо бы её перевести. Может убрать шаблон и отправить на переработку --Shenija 03:30, 12 ноября 2012 (UTC)
    • Вынес статью на улучшение. Посмотрим, может кто и возьмется за нее, пока спешить с удалением не будем --Shenija 03:38, 12 ноября 2012 (UTC)
      • Вам указали, что статья там висит уже полгода. Это может продолжаться вечно. --Ghirla -трёп- 07:09, 12 ноября 2012 (UTC)
      • Вы предлагаете что бы пустая статья повисела на КУЛ еще с годик? Может с нее уже хватит 10 месяцев, которые она там уже провела? --Erenin 08:44, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Чуть дополнил, теперь кто-нибудь ещё немного — и готово. А то развели флуд. --kosun?!. 12:09, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Не очень понятно, почему в нарушение ВП:МАРГ и рекомендации ВП:ВЫМЫСЕЛ в преамбуле статьи не дано чётко понять, что речь идёт о субъекте вымышленных миров. Якобы герцог, якобы дофин (вообще-то дофины во Франции были отменены даже не в 1871 году, как прочие титулы, а ещё на рубеже реставрированной и Июльской монархий), сын якобы герцога... Претендент на престол - это человек, который претендует на престол, а не человек, про которого говорят, что если вдруг будет престол, то он сможет на него претендовать в ряду аналогичных клоунов. Графов Парижских нет уже почти тысячу лет, они исчезли примерно на заре Франции как государства, а в 19 веке семья д'Орлеан (в ту пору уже не монаршая) ввела это именование для своих членов. В общем, статья рассказывает даже не о правителе виртуального государства, а об одном из претендентов на престол виртуального государства, хотя текст оформлен так, что неподготовленный читатель может принять эти графства, герцогства и престолы за чистую монету. 131.107.0.114 23:24, 12 ноября 2012 (UTC)
    • Что именно Вы предлагаете написать в преамбуле? -- Worobiew 09:17, 27 ноября 2012 (UTC)
    • По крайней мере одно из Ваших утверждений [в 19 веке семья д'Орлеан (в ту пору уже не монаршая) ввела это именование для своих членов] неверно: титул графа Парижского получил в 1838 году от короля Луи-Филиппа его внук. Поэтому возникли сомнения в верности остальны. Хотелось бы, по крайней мере, чтобы Вы указали источник, что во Франции сейчас отменены титулы. -- Worobiew 09:17, 27 ноября 2012 (UTC)
  • А лично мне было интересно почитать, даже добавить пару слов, так же как и о потомках Линкольна, а еще не плохо бы узнать о потомках правящих домов России (имею ввиду всех кто занимал высокое положение в царские времена) за рубежом, которые дают о себе знать в новостях первого канала и иностранной прессе, а так же о тех кто остался здесь, а то фамилии наших предпринимателей и государственных деятелей звучат как эхо, страна должна знать своих героев))Это напоминает историю с Христом, сейчас многие хотели бы узнать подробности его происхождения, но главное узнать о его потомках, но увы нет такой возможности, те кто писали в то время считали это мало значимым, они не думали в перспективе))А теперь благодаря этому "не важно", у нас пресса напоминает туалетную бумагу и любой может называть себя потомком царей и христа, реклама, заработок и в обще это модно!!)) SpecialAdviser 04:53, 13 ноября 2012 (UTC)
  • (−) Против — очередной флинт улучшить статью методом выставления на КУ. Пора за это наказывать, наверное. Потому как превратилось в бедствие РуВики --Marimarina 08:09, 14 ноября 2012 (UTC)
    • Кстати, да. Как говорит ВП:АКСИО:

Иногда на удаление выставляются статьи, которые не дорабатываются или не редактируются в течение долгого времени и потому имеют далеко не лучший вид. Тем не менее, это не может автоматически значить, что их тема не подходит для Википедии, это говорит лишь о том, что тема является сложной, либо о том, что в Википедии в настоящий момент нет специалистов в данной области. Оценка статьи должна строиться исходя из возможности её расширения, а не частоты её редактирования.

<...>

Обычно считается, что статьи не должны выставляться к удалению с целью их улучшения. У нашего проекта нет срока, к которому нам нужно закончить его создание. Если в статье имеется пусть и неполная или плохо организованная, но проверяемая информация о значимом предмете, её следует улучшать и развивать, а не удалять.

--Andiorahn 09:40, 14 ноября 2012 (UTC)

Тем не менее, необходимо иметь в виду, что некоторые минимальные стандарты, которым должна соответствовать статья, всё же существуют. Длительное существование очень плохих статей (особенно тех из них, в которых отсутствуют источники и, следовательно, информация непроверяема и может оказаться недостоверной) наносит прямой ущерб репутации проекта. Если никто не берётся за доработку таких статей в течение разумного срока, они могут быть удалены.

ровно из того же эссе. Статья на момент вынесения сюда подпадала под эту часть. -- ShinePhantom (обс) 07:34, 19 ноября 2012 (UTC)

  • Оставить. Я немного дополнил, но больше — сложно: сказывается незнание мною французского… Может, кто-то ещё что-то сможет добавит/поправить? -- Worobiew 09:17, 27 ноября 2012 (UTC)

Промежуточный итог

Статья слегка дописана и, безусловно, может быть дописана дальше. Однако ничему в Критериях значимости персоналий данное лицо, как указал участник с IP 131.107.0.114, не соответствует. В связи с этим открыта тема «Значимость монархических родов в странах с республиканским правлением» для решения вопроса на принципиальном уровне — давайте подождём решения там, а потом вернёмся к этой отдельной статье. Андрей Романенко 03:18, 20 ноября 2012 (UTC)

Вроде как тема там закрыта. Может быть и здесь пора подбить итог? Беринг 10:25, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья существенно доработана. Судя по статье во французской Википедии независимые источники, которые достаточно подробно описывают его биографию, есть. При этом данный персонаж неоднократно попадал в поле зрения СМИ. Он являлся главой дома и претендентом на Французский престол (пусть и несуществующего), соответственно его можно рассматривать с этой точки зрения. Хотя обсуждение на форуме правил по представителям монархических родов и заглохло, но там в общем то можно осторожно констатировать консенсус за то, что подобные персоны значимы, если есть «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах». На основании вышеизложенного статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 18:38, 21 июня 2013 (UTC)

Черкесское побережье

Оригинальный термин. Достаточно статьи Черкесия (термин государство применительно к родовому обществу это конечно круто), в которой должна описываться территория расселения адыгских племён (ну и плюс садзов), нет оснований выделять именно эту область. Карта с выделенными современными районами Краснодарского края - полная дичь. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 10:40, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора как оригинальное исследование.-- Vladimir Solovjev обс 18:41, 21 июня 2013 (UTC)

Давыдов, Рустем Марсович

Журналист. Соответствие критериям включения в Википедию под большим вопросом. Заявленные должности этого соответствия не дают. Заявлены какие-то профессиональные награды, но степень авторитетности наград, судя по всему, невелика. Ссылки на сайты телекомпаний, скорее всего, не годятся, поскольку персона во многих из них работала, так что это все аффилированные источники. --Grig_siren 11:21, 12 ноября 2012 (UTC)

  • По п. 1 ВП:КЗЖ — постоянный корреспондент (4 года) «Человек и закон» первого канала, автор «Спецрасследования» на том же канале — соответствует буквально. Оставить--Max Guinness 16:25, 28 ноября 2012 (UTC)
    • В статье нет АИ, подтверждающих этот факт (по крайней мере, я не увидела). В статье вообще АИ нет, которые бы рассказывали о журналисте, а не о его передачах. Возможно, как журналист он значим, но в статье это не показано. С ноября статья не подвергалась улучшениям, что наводит на мысль о том, что уже и не будет. Соответственно - Удалить --Miss Amber 19:29, 9 января 2013 (UTC)

Итог

Вот здесь: http://pro.snimi-kino.ru/biography расположен в точности такой же текст, как и на обсуждаемой в данной секции странице. Внизу на той страничке написано «Copyright © 2013 РУСТЕМ ДАВЫДОВ», сведений о возможности использования того текста под свободной лицензией не поступало. Удалено по признаку нарушения авторских прав, bezik 08:17, 23 ноября 2013 (UTC)

Сэнди Коллора

Характеристика «Он живет на пляже и увлекается серфингом, рыбалкой, проектированием игрушек, слушает Билли Джоэла, читает комиксы и смотрит фильмы» занятна, но не энциклопедична. --Max Guinness 14:46, 12 ноября 2012 (UTC)

  • С чем связано это внезапное решение?)) Всмысле, как можно предлагать к удалению статью о кинорежиссере, надо предложить тоже самое, англичанам, французам и румынам)) Не понравился фильм Последний охотник да?)Julian P
А машинный перевод не смущает? --kosun?!. 15:10, 12 ноября 2012 (UTC)
Спасибо за подсказку, предложу снести и эту статью. Описание сюжета: «Воинственная раса, вроде немцев, считая что их дело правое, присоединяют к своей империи мир за миром…» обязательно обсужу для объективности с АК, а то может не прав я?--Max Guinness 15:51, 12 ноября 2012 (UTC)
То есть вместо того что бы поправить статью,заменить несколько слов вы считаете что надо лишить возможности людей читать "плохой вариант", лучше уж ни какого, я правильно понимаю?))Кстати если уж на то пошло,вынесите предложение на удаление французской версии статьи и английской, румынской для кинофильма,ну а если уж развлекаться так по полной, я сейчас правлю Стивена Кинга, предлагаю вам посмотреть,возможно стоит удалить или откатить))А заодно не плохо бы проверить что я там вообще направил,может я такого навалял,что потянет на штрафные санкции!) Julian P
  • Мое мнение - персона где-то на грани. Можно с некоторой долей условности сказать, что есть признаки соответствия третьему пункту ВП:КЗМ. Что-то находится (пара предложений на IMDB, несколько интервью на ресурсах разного масштаба и уровня...), но такого, чтобы сразу сказать "да, статьи достоин" - похоже, ничего нет. --Andiorahn 16:30, 12 ноября 2012 (UTC)
  • С каких пор проблемы со стилем стали эквивалентом критериям значимости? ADDvokat 12:27, 14 ноября 2012 (UTC)
    • 1. проблемы со стилем никогда не становились эквивалентом критерия значимости. 2. будут ещё вопросы - задавайте. --Max Guinness 12:55, 14 ноября 2012 (UTC)
      • Тогда непонятны действия номинатора, Оставить. ADDvokat 10:48, 19 ноября 2012 (UTC)
        • Проблемы, несовместимые с энциклопедической статьёй: 1. использование машинного перевода (за это следует на ВП:КБУ по С2, но я дал редактору шанс исправить ситуацию); 2. Ссылки - 2 шт. на сайт самой персоны (Personal site of the Director Sandy Collora), 1 - на рекламный сайт (JoBlo.com), 1 - на иноязычный раздел Вики, 1 - на сайт, имеющий сомнительную информационную ценность (GeekTyrant.com). Остаётся одна заметка в авторитетном СМИ, которая в одиночестве значимость не создаёт.--Max Guinness 14:03, 19 ноября 2012 (UTC)
Ну, если режиссёр стольких фильмов незначим — тогда я не знаю, кого считать значимым. Или здесь что-то другое обсуждают? --kosun?!. 13:24, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Колора снял ОДИН полнометражный фильм. Всё остальное - 5-10 минутные любительские ролики в интернете. Автор статьи лукаво «забыл» упомянуть об этом. Длинный список - фильмы, в которых он работал даже не вторым режиссёром, а костюмером, художником и т. п. Пожилому осветителю из команды Спилберга можно также написать список фильмов на 100. --Max Guinness 14:03, 19 ноября 2012 (UTC)
Ну ссылок слава богу в интернете хватает, да и не в ссылках дело, правда ведь?)) Автор статьи, все указал подробно, где, сколько, по чем) Если кто нибудь из команды Спилберга снимет вдруг (в течении 10 лет), три небольших ролика по 10 - 15 минут, а потом полнометражный фильм, все это увидят зрители, напишут в интернете кучу отзывов, фильм появится в базах данных сайтов посвященных кино, он автоматически получит статус "режиссера" и придется нам для него создавать статью, а что поделаешь))Да и потом машинный перевод дело поправимое, впрочем переведите при помощи переводчика и почувствуйте разницу, особенно цитаты)) Не любите вы кино)) Julian P 18:42, 19 ноября 2012 (UTC)
да и не в ссылках дело, правда ведь - неправда. Дело как раз в ссылках. Точнее в том, зачем они нужны в Википедии, - в необходимости исполнить правило ВП:ПРОВ --Grig_siren 18:59, 19 ноября 2012 (UTC)
))))Цитату из контекста зачем вытащили?) Не хорошо так делать, смысл сказанного меняется) Ссылки в интернете есть, я только что штучек 4-5 добавил, парочка с интервью режиссера!) Julian P 19:12, 19 ноября 2012 (UTC)
1. Далеко не каждый режиссёр важен для Вики (см. ВП:КЗП Деятели массового искусства и культуры). 2. Обсуждайте статью, а не учатников. 3. Я люблю Кино, а не комиксоподобные поделки. --Max Guinness 23:01, 19 ноября 2012 (UTC)
Воздержитесь от замечаний у нас права равные)) А то автор слукавил, я люблю Кино, а не..., к делу это отношения не имеет, но я ж вас не попрекаю правда!) Опять взяли мои слова из контекста, что бы уесть меня правилами, это уже нелепо, вы на удаление выставили статью, ну так давайте аргументы и покончим с этим)) Julian P 13:39, 21 ноября 2012 (UTC)
Я Вам дважды выше перечислил замечания к статье: машинный перевод, отсутствие авторитетных источников. «Не любите вы кино))» - это не Ваша фраза? До этого я не касался Вас, как личности. Эту ветку за бесперспективностью достижения консенсуса для себя закрываю. --Max Guinness 15:03, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Интервью не является АИ. По сути АИ про самого режиссёра я в статье не нашла, только очерки его фильмов. Значимость не показана, на мой взгляд. Удалить --Miss Amber 19:41, 9 января 2013 (UTC)
С каких это пор интервью в газете не считается удовлетворительным источником, кроме того не стоит забывать что речь идет о режиссере независимого кино, а не Стивене Спилберге!)) Впрочем я добавил ссылку с сайта Лондонского кинофестиваля!) Julian P 02:42, 15 февраля 2013 (UTC)

Итог

Значимость деятеля кино подтверждена источниками. Оставлено. Томасина 14:41, 22 ноября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лина Эско

С быстрого удаления.
В en-wiki есть более подробная статья со ссылками. Наберётся ли для доказательства значимости? — Adavyd 14:58, 12 ноября 2012 (UTC)

Кто может оценить АИ в англоВики? Если более-менее на стаб пойдёт, то я переведу. — homk 16:17, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Источники в английской статье - никакие. По ссылке на CNN имя персоны вообще не упоминается, а остальные - новостные сюжеты, где рассматриваемой личности посвящено в лучшем случае одно предложение. Похоже, англовики состоит сплошь из инклюзионистов... :) --Andiorahn 17:23, 13 ноября 2012 (UTC)
В английской статье источники действительно проблемные... Но в русскую, если вы заметили, я добавил (кроме стандартных imdb.com и tv.com) ещё подробное интервью с актрисой. Может, ещё что-то можно наскрести. — Adavyd 21:45, 13 ноября 2012 (UTC)

Кстати, она сейчас собственный фильм ставит: en:Girlrillaz. -- Oleksiy Golubov 23:51, 29 сентября 2013 (UTC)

Итог

Значимость на грани, но поскольку крутится в Голливуде, есть и поскольку жива, вероятно будет увеличиваться. Оставлена.--Victoria 17:02, 26 ноября 2013 (UTC)

Богданов, Андрей Александрович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 сентября 2009#Богданов, Андрей Александрович --BotDR 15:44, 12 ноября 2012 (UTC)

Значимость не отражена. Была обещана доработка. Честно выдержал паузу, но «обещанного три года ждут» - не дождался.--Max Guinness 15:42, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

В предыдущий раз статья была оставлена из-за двух призов на фестивалях короткометражного кино. Ничего существенного, что могло бы изменить значимость, с тех пор в биографии персоналии не появилось: эпизодические роли на телевидении, режиссёр отдельных короткометражек и серий сериалов, режиссёр клипов и корпоративных роликов — ничто из этого в ВП:АРТИСТЫ само по себе значимость не даёт. Возвращаясь к призам, действительно, согласно правилам, значимы «Деятели немассового („высокого“, серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)». Формально награда есть. Но кроме неё я не вижу вообще ничего, ни интервью, ни каких-то аналитических обзоров, вообще никаких подтверждений хоть какой-то репутации в своём профессиональном сообществе. Премий было бы достаточно, если бы они являлись наиболее весомыми, авторитетными и престижными, но этого в данном случае также не наблюдается. en:CinemadaMare Film Festival выглядит одним из множества фестивалей для молодых любителей, да и, судя по описанию в енвики же, носит скорее обучающий характер (ездим, проводим семинары, снимаем видео, выбираем лучшего). Ну то есть я не вижу, как эта награда свидетельствовала бы о наличии той самой требуемой репутации. Аванс, не более. А ничего сверх этого о Богданове я не нашёл, даже ни одного интервью нет. Если я ошибаюсь и найдутся дополнительные свидетельства наличия такой репутации, статья может быть восстановлена, но в текущем виде она удалена. --D.bratchuk 11:55, 28 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список выпусков телепередачи «Городок»

Не сооответствует ВП:СПИСКИ, не являясь ни информационным, ни координационным.--Обывало 21:41, 12 ноября 2012 (UTC)

  • Оставить Лично мне было увидеть список передач. --Rumlin 13:34, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить В некоторых случаях, список довольно таки полезен. 93.74.107.231 13:51, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить Так измените категорию, зачем же удалять сразу. Сам изменю короче, пока на координационный хотя бы, а там видно будет. Но список удалять нельзя. 2001:4C28:1:1:226:B9FF:FEFE:7548 03:59, 26 ноября 2012 (UTC)
    В координационном списке все элементы должны быть значимы — чего не наблюдается даже в первом приближении. Удалить по ВП:НЕКАТАЛОГ. --Pessimist 17:43, 27 ноября 2012 (UTC)
    ОК. Пусть будет информационный. Нужно только добавить описания по типу того, как я это сделал для первого выпуска. Только не пойму почему нельзя оставить список в текущем виде? Ведь он сам по себе уже несет в себе далеко не бесполезную информацию в виде порядковых номеров и названий выпусков. Имхо в этом плане Википедия недоработана... 2001:4C28:1:1:226:B9FF:FEFE:120 00:56, 29 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить Список хорош и очень редок. 77.41.15.66 15:58, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить Где ещё мне взять такой список, если я хочу посмотреть все выпуски великолепной передачи? Удалять ни в коем случае нельзя. В крайнем случае, →← Объединить с основной статьёй и оформить более компактно - можно легко помещать список серий в три столбца, например.--Soul Train 21:36, 10 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить А чего собственно добиваются те кто выставили это голосование? Удаления? Удалять нельзя ни под каким видом. А вот преобразовать можно. И заниматься этим должен номинант. Есть например список передач программы "Следствие вели". Правильная и нужная статья. Так и тут. Spider death 07:16, 19 декабря 2012 (UTC)

Итог

Тупое перечисление названий выпусков в столбик, откуда взялись сами названия не сообщается, ну и вступление доставляет:

серии порядковых номеров не имели, поэтому порядок первых серий указан приблизительно и может содержать ошибки. Названия выпусков также стали появляться регулярно только где-то с 24-25 выпуска, поэтому для первых выпусков приведены в основном условные названия, составленные исходя из тематики выпусков и вступительной речи ведущих.

Под ВП:Списки это никак не подведёшь. Удалено. --the wrong man 00:46, 17 июня 2013 (UTC)
Обязательно придёт какой-нибудь умник и удалит такую редкую инфу. 91.185.252.55 14:33, 17 июня 2013 (UTC)

Педагог (психолог) в уголовном процессе

Статья на, возможно, значимую тему, однако совершенно неформатная и, судя по оформлению, копивийная (хотя и не гуглится). Подозревается вики-публикация какого-то студенческого творчества либо же копирования электронной версии какой-либо бумажной публикации. Mevo 03:13, 12 ноября 2012 (UTC)

Викифицирнул; как ссылки что-то висит, но не смотрел: не специалист. — homk 03:16, 12 ноября 2012 (UTC)
Викифицирнуть «я и сам мог», но всё равно спасибо; тем не менее, претензии к форме и содержанию статьи остаются прежними. Mevo 03:35, 12 ноября 2012 (UTC)
Всегда пожалуйста. Так хоть значимость оценить проще, а доставить ссылки и примечания можно будет после вынесения итога, ежели статья останется — homk 03:41, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Викификации нет. Нужно отвикифицировать статью, но удалаять не стоит. Оставить --Shenija 03:27, 12 ноября 2012 (UTC)
    Претензии были не к викификации, а к форме и содержанию. В данном виде по стилю — это очевидный неформат с большим подозрением на копивио из какого-то бумажного источника. Представленные источники к конкретным утверждениям не привязаны, что ещё больше подтверждает подозрения в копивио. Mevo 03:35, 12 ноября 2012 (UTC)
    • Согласен, статья по стилю напоминает методичку какого-то университета. Но, в России действует презумпция невиновности, поэтому она не будет копивио, пока не докажем обратное. Возможно даже, что человек, писавший эту статью для предполагаемой нами методички и выложивший могут оказаться одним и тем же человеком, поэтому ее нужно только вификицировать и немного переработать стиль текста. --Shenija 03:46, 12 ноября 2012 (UTC)
    • А причем здесь Россия и „презумпция невиновности“? В авторском праве Википедии как раз наоборот.--kosun?!. 06:19, 12 ноября 2012 (UTC)
      Пусть тогда этот человек явно покажет своё авторство в порядке ВП:ДОБРО. Кроме того, претензии к значимости тоже имеют место. В конце самой же статьи говорится, что «На практике данный субъект занимает достаточно пассивную позицию и как таковых выводов, заключений, рекомендаций не делает, порой даже не подразумевая суть своего участия». Mevo 03:57, 12 ноября 2012 (UTC)
      Автор данной статьи зарегистрировался в википедии только вчера, напишите ему, что бы предоставил всю необходимую информацию, может он просто не в курсе привил википедии Shenija 04:04, 12 ноября 2012 (UTC)
      • Наличие шаблона «к удалению» (в котором приводится ссылка на данное обсуждение) делает отдельное обращение к автору статьи чрезмерным и излишним — он, при желании, сможет привести свои аргументы прямо здесь (и, при этом, ничто не мешает ему продолжать дорабатывать обсуждаемую статью). Mevo 04:19, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить. Содержание статьи не соответствует названию. В ней рассматривается по сути специфика подобной практики в СССР и на постсоветском пространстве, и, в особенности, в Белоруссии. PhilAnG 20:36, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено, прежде всего, за отсутствием предмета статьи и по неустранимому нарушению ВП:НЕЭССЕ — это довольно локальное исследование локального явления, написано явно для какого-нибудь издания прокуратуры, с обзором публикаций и законодательства России, Украины и Белоруссии по этой теме, но при этом полный неформат для энциклопедической статьи. Выдержки с комментариями: «Совершенно справедливо отмечен Тетюевым С. В. факт постановки в зависимость от процессуального положения и возраста несовершеннолетнего обязательность или факультативность участия педагога (психолога) в допросе» — Тетюев С. В. — к.ю.н., преподаватель ЮУГУ; «Весьма интересным предложением является не только разделение педагога и психолога, то есть, рассмотрение их не как единой процессуальной фигуры, но и признание педагога самостоятельным участником уголовного процесса, а психолога рассматривать как специалиста. На наш взгляд, такое разделение будет способствовать появлению правовой неурегулированности определенных случаев» — не хватало ещё в статье законодательных инициатив… К тому же склонен согласиться, что вероятность копипасты откуда-то очень велика, набивание 20 Кбайт такого текста — дело запредельное для участника с двумя правками, bezik 18:52, 29 декабря 2012 (UTC)

Внутренняя жизнь

По сути пересказ сюжета с оригинальными обобщениями, ВП:АИ не наблюдается. — ptQa 04:25, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Уже начал исправлять статью, что бы оставить, так как до стаба довести можно, но не смог показать значимость. Поиск завален МАРГ авторами, плюс ко всему ВП:ПРОВ. Большая часть статьи нарушала ВП:ОРИСС, а сама статья ВП:ЧНЯВ-не сюжет (хотя я подтверждаю, что до министаба довести статью было реально) Čangals 15:22, 4 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Blast Tyrant

Оспариваемое быстрое. Lazyhawk 04:50, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Статья за прошедшее время была доработана и сейчас полностью соответствует требованиям. Значимость подтверждается ссылками на рецензии. Оставлено. Подводящая итоги Marina99 14:30, 22 ноября 2012 (UTC)

Квадро-Диск

Судя по "ссылкам сюда", пользуются лейблом известные исполнители. Но из статьи значимость не следует. --infovarius 05:41, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Не нашлось таких ссылок и разумным поиском в сети. Удалено. Джекалоп 10:01, 21 ноября 2012 (UTC)

Айдарбаев Нуршуак

В статье отсутствуют какие-либо ВП:АИ. Футболист за свою карьеру не чем особо не отличился, т.е. не показано значимость. --Oscuro 06:45, 12 ноября 2012 (UTC)

  • Да, «Каспий» в первой лиге, а в «Атырау» он играл в дубле. Второстепенных критериев явно набрать не успел. Можно удалить, если вдруг не будет показано соответствие. 91.79 10:11, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:ФУТ: в настоящий момент выступает за клуб первой лиги, в 2010-м и 2011-м годах за клуб высшего дивизиона в официальных матчах не играл. Выполнения других критериев не заявлено и не найдено. Статья удалена. --АлександрВв 16:17, 24 ноября 2012 (UTC)

Абагур (в Новокузнецке)

Есть статья Абагур. --Lige 07:05, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Свежесозданная копия быстро удалена. 91.79 09:33, 12 ноября 2012 (UTC)

Заговор 1565 года

Статья ни о чём. В таком виде уже три года. --Ghirla -трёп- 07:10, 12 ноября 2012 (UTC)

  • Удалить, конечно, существование сабжа не доказано :) 91.79 09:52, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить. Ни в одной книге мне такое понятие не встречалось. В интернете совершенно не гуглиться. Ссылки только на эту статью и ее производные. В статье ссылка лишь на летопись, что недостаточно. Bigfrol 17:34, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за ПРОВ. Что такой заговор был - даже в летописи не написано.Казни могут быть и за персональные прегрешения каждого. -- ShinePhantom (обс) 07:05, 19 ноября 2012 (UTC)

Реквизиты

Нет доказательств энциклопедической значимости, большая часть текста - выдержка из ГОСТа, предлагаю удалить, — bezik 09:30, 12 ноября 2012 (UTC)

  • (−) Против. Разве ГОСТ не даёт энциклопедической значимости как АИ? Уже второе, замеченное мной, абсурдное выставление участника статей 2007 года на удаление, сразу после статьи Реквизит. --Marimarina 08:13, 14 ноября 2012 (UTC)
    • Статья Википедии не может состоять из словарного определения и одной лишь перепечатки ГОСТа. Для этих целей есть Викисловарь и Викитека соответственно. Плюс к этому ГОСТ не может являться сколько-нибудь авторитетным источником для статей об общих терминах -- ГОСТ Р применим лишь на территории РФ -- в США, Европе, да даже, наверное, на/в Украине он не имеет силы. 92.101.38.94 14:42, 15 ноября 2012 (UTC)

Итог

В преамбуле словарное определение. Дальше текст российского ГОСТа. Что характерно, в укрвики - украинского госта. Значимость термина и явления не показана, госты у нас на все есть. -- ShinePhantom (обс) 07:09, 19 ноября 2012 (UTC)

Şehr-i Hüzün

Не соответствует минимальным требованиям, не показана значимость. — Cinemantique 09:34, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Дополнено и референцировано коллегой Wurzel91, оставлено, bezik 18:55, 29 декабря 2012 (UTC)

В моём телефоне

Значимость не показана. — Cinemantique 09:41, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Хотя, с натяжкой, минимальным требованиям статья удоволетворяет, но значимость музыкального релиза не была показана (поиск тоже не дал рецензий). Дворецкий (обс) 10:31, 2 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Абсолютная Дрэг-Битва в середине России

Значимость ? — MaxBioHazard 09:41, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость соревнования ничем не обосновано. ВП:АИ не предоставлены Čangals 21:28, 4 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Поезда

Витебск (поезд)

Витязь (поезд)

Шарк (поезд)

По всем (поезда)

По первым двум вся информация состоит из графика движения поезда и цен на билеты на некотором участке. Стало быть, нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не справочник". По третьему нет даже и этого (напрашивается ((db-empty))). Кроме того, во всех трех случаях никаких ссылок для проверки этой информации не представлено. --Grig_siren 10:54, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Если убрать содержимое, нарушающее ВП:ЧНЯВ, то остается только определение. Фирменный поезд Минск - Витебск - поезд, который идет из Минска в Витебск. Пусто. Значимость фирменных поездов определяется согласно ОКЗ, чего сделано не было. -- ShinePhantom (обс) 07:17, 19 ноября 2012 (UTC)

Дума городского округа Богданович

Местный орган власти. Соответствие нашим критериям включения информации не показано. Представленная ссылка - битая (у меня по ней выходит страница для ввода поискового запроса в гугль). --Grig_siren 10:59, 12 ноября 2012 (UTC)

А на быстрое? --kosun?!. 11:41, 12 ноября 2012 (UTC)
То, что было создано почти месяц назад, я на быстрое не выношу. Ну разве только по ((db-copyvio)), но здесь не тот случай. --Grig_siren 12:13, 12 ноября 2012 (UTC)
А я чёт думал — ты админ:(. --kosun?!. 13:52, 12 ноября 2012 (UTC)
Нет. И никогда им не был. --Grig_siren 07:19, 13 ноября 2012 (UTC)

Итог

Чем таким особенным эта дума выделяется из двух с половиной тысяч других райсоветов России, непонятно. Впрочем, до думы городского округа автор и не добрался, перечислив несколько законодательных актов РФ, посвящённых местному самоуправлению, и слегка коснувшись темы парламентаризма в бывшем Богдановичском районе. Значимость не показана, удалено. Если кому понадобится информация для дополнения статьи о городском округе, то она лежит на сайте местного избиркома. 91.79 22:57, 21 ноября 2012 (UTC)

Electro Freestyle

Соответствие статьи о музыкальном жанре критерию включения в Википедию под большим вопросам. Ссылки только на аффилированные источники. Есть ссылки на статьи в англовике об исполнителях, но в тех статьях нет упоминания соответствующего жанра. Да и статьи о самом жанре в англовике тоже нет, что наводит на мысль об оригинальном исследовании --Grig_siren 11:04, 12 ноября 2012 (UTC)

Есть ссылки на статьи в англовике об исполнителях, но в тех статьях нет упоминания соответствующего жанра.

В статье русским языком написано, что жанр ранее назывался Electro (так как был его разновидностью), термин «ELectro-Freestyle» появился в начале 2000-х, потому в ссылках не упоминается «ELectro-Freestyle», а пишется просто Electro.

Да и статьи о самом жанре в англовике тоже нет, что наводит на мысль об оригинальном исследовании

А что, если нет в англовике, значит статья не имеет право на существование??? Жанр зародился в Германии, затем получил распространение в России, Польше и Бразилии. При чем тут вообще английский язык? Я написал статью на русском, а переводить на английский я не буду из-за того, что кто-то решил, что раз нету на английском, то надо удалять статью.

Все выше приведенные аргументы необоснованны. Жанру посвящено 2 сайта, множество треков и видеороликов. Да и номинатор не является экспертом в электронной музыке.

Итог

Авторитетных источников описывающих данный стиль не приведено, неизвестно кем созданные сайты, таковыми не являются. Поиск также ничего не дал. Удалено как не соответствующее [[[ВП:ОКЗ]] и ВП:ОРИСС. --El-chupanebrei 17:46, 20 ноября 2012 (UTC)

The Barghest O’ Whitby

Музыкальный альбом, выпущенный меньше недели назад (а точнее 7 ноября 2012 года). Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Факт создания статьи почти за 3 недели до выхода альбома наводит на грустные мысли о рекламном предназначении статьи. --Grig_siren 11:25, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники с освещением данного музыкального релиза в статье не появились, появятся — можно открыть обсуждение К восстановлению, пока же удалено по несоответствию предмета статьи общему критерию значимости, bezik 19:05, 29 декабря 2012 (UTC)

Служебная записка

Словарное определение термина и немножко информации, которая более подходит для учебника по делопроизводству. Соответствие правилу ВП:ЧНЯВ под очень большим вопросом. --Grig_siren 11:27, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 22:50, 19 ноября 2012 (UTC)

Хальфутдинов

Статья о фамилии как таковой. Есть информация о происхождении фамилии, однако нет ни одного подтверждающего источника (стало быть, нарушение ВП:ПРОВ и, возможно, нарушение ВП:ОРИСС). Ни одного сколько-нибудь известного носителя фамилии не приведено, так что как дизамбиг статья использоваться, скорее всего, не будет. --Grig_siren 11:37, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Три предложения без АИ, нарушение ПРОВ, подозрения в ОРИСС, да и значимость сомнительна. Мне кажется, далеко не про все фамилии можно написать что-то похожее на статью. -- ShinePhantom (обс) 07:20, 19 ноября 2012 (UTC)

Пьянков, Валерий Васильевич

Музыкант, композитор, профессор "гнесинки". Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная ссылка - на официальный сайт места работы, т.е. аффилированный источник. И к тому же просто быть профессором - этого для Википедии мало. --Grig_siren 11:42, 12 ноября 2012 (UTC)

Добавил пару ссылок на издательство Союза композиторов, там биография Пьянкова тоже приведена, можно ещё поискать. Не просто профессор, но и Заслуженный деятель искусств РФ. — Adavyd 23:43, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости деятелей искусства усмотреть не удаётся: совершенно рядовой композитор, доказательств серьёзной поддержки его творчества наиболее авторитетными институциями в области академической музыки не видно. Независимых авторитетных источников практически нет: сайт издательства «Композитор» ставит своей задачей продажу напечатанных этим издательством нот и противоречит тем самым правилу ВП:ВС (не допускаются «ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)»). «Профессорская работа в ведущих и уникальных вузах», да, может быть господину Пьянкову зачтена — но одного этого недостаточно. Удалено. Андрей Романенко 03:44, 20 ноября 2012 (UTC)

Герке, Август Антонович

Адвокат XIX века. Крупных должностей не занимал, больших наград не имел. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. --Grig_siren 12:00, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

А ну как читатель захочет узнать, кому это Чайковский посвятил «Нежные упрёки», op. 72, № 3? И не узнает. Конечно, в «Музыкальной энциклопедии» ему посвящено всего три строчки, да и в прочих книжках понемногу, но зачем-то сохранили для потомков его портрет, пишут о нём в связи с процессами над революционерами, да и в художественной литературе мелькает (у Юрия Давыдова, например). Деятель прошлого, как пить дать. Наград особых не имел, но сенатор — это, конечно, мелкая должность, не о чем и говорить. И вообще копивио надо удалять быстро. 91.79 13:17, 12 ноября 2012 (UTC)

Паспортизация памятника природы

С быстрого по незначимости; может быть значимо. Джекалоп 12:10, 12 ноября 2012 (UTC)

Можно объединить с Памятник природы--аимаина хикари 15:27, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения источники, в которых достаточно подробно рассмотрена проблематика паспортизации памятников природы не представлены, содержимое хронически локальное (Россия), страница удалена по несоответствию предмета статьи общему критерию, bezik 19:08, 29 декабря 2012 (UTC)

Dell Inspiron 7720

Ноутбук. Статья представляет собой нечто среднее между официальной рекламной информацией изготовителя и отзывом потребителя. Ссылки в конце статьи - на официальные сайты (аффилированные источники) и на форумы (неавторитетные источники). Т.е. нет соответствия нашим критериям включения информации, нарушение ВП:ЧНЯВ сразу по нескольким разделам, в отдельных разделах нарушения ВП:ОРИСС. --Grig_siren 12:12, 12 ноября 2012 (UTC)

В интернете нет страницы с более полной информацией об этом ноутбуке. Удалите, прийдется искать эту солянку по 100-500 форумам. 89.112.14.126 16:58, 13 ноября 2012 (UTC)

это не рекламная информация и не отзыв потребителя, а просто сведённая воедино часть материала (в т.ч. инструктивного) по модели, наработанного сообществом пользователей на форуме ixbt. на эту страницу адресуются с форума все неофиты, спрашивающие то, что уже было обсуждено, и просто для того, чтобы сориентироваться в теме. по мере накопления нового материала (сейчас речь идёт о нескольких важных для полноценной эксплуатации моментах) резюме выкладываются в текст. если нужно, я поправлю описание позиционирования модели, если оно кажется слишком бравурным.

  • Википедия - это не хостинг. Почему бы не выложить материал, наработанный сообществом форума iXBT, на самом форуме iXBT? --Andiorahn 02:41, 14 ноября 2012 (UTC)
  • сведённая воедино часть материала ... наработанного сообществом пользователей на форуме ixbt - этой фразой Вы признались в том, что нарушили правило о запрете оригинальных исследований. на эту страницу адресуются с форума все неофиты, спрашивающие ... - этой фразой Вы признались в том, что нарушили правило ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг". по мере накопления нового материала ... резюме выкладываются в текст - этой фразой Вы еще раз признались в одновременном нарушении обоих уже упомянутых правил. Так что настоятельно рекомендую воспользоваться советом предыдущего оратора. --Grig_siren 07:06, 14 ноября 2012 (UTC)

Итог

Значимость конкретной модели ноутбука не подтверждена ссылками на независиые АИ. То что в статье это форум, официальный сайт, сайт тех.поддежки, котороые не могут рассматриваться как независимые источники. К тому же статья является оригинальным исследованием, что признал и сам автор (по мере накопления нового материала <...> резюме выкладываются в текст), что также не допустимо. Статья удалена. --V.Petrov(обс) 18:39, 23 ноября 2012 (UTC)

Лицей «Ступени» (Хабаровск)

Учебное заведение школьного типа. Статья представляет собой рекламный буклет для привлечения новых учеников. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. --Grig_siren 12:18, 12 ноября 2012 (UTC)

Добавлены источники. --Andreykor 06:39, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Приведены ссылки на местную прессу. Оставлено, статья сокращена с удалением излишней неэнциклопедической информации. Джекалоп 10:15, 21 ноября 2012 (UTC)

Список персонажей мультсериала «На замену»

Список персонажей мультсериала. В статье о самом сериале вполне может присутствовать. Однако вынесение в отдельную статью ничем не обосновано. --Grig_siren 12:25, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Действительно, чтобы информационный список мог существовать самостоятельной страницей в пространстве статей нужна хотя бы «совокупная значимость», понимаемая как присутствие подобных списков с тем же предметом в независимых авторитетных источниках (в соответствующей критике, литературе), но за время обсуждения таких источников не представлено, потому заменено перенаправлением на На замену#Основные персонажи с сохранением истории правок, из которой можно будет заимствовать, если что-нибудь ценное под этим перенаправлением осталось, bezik 19:14, 29 декабря 2012 (UTC)

Волгасельмаш

Шаблон "значимость под сомнением" висит на статье с первого же дня ее существования, т.е. почти 4 месяца. За это время сомнения никто не развеял. Даже не попытался. Видимо, значимости все-таки нет. --Grig_siren 13:45, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Согласно правилам Википедии, статья может находиться в проекте лишь при условии соответствия её объекта принятым критериям значимости. Критерии значимости предусматривают наличие независимых авторитетных источников, в которых достаточно подробно описывается предмет статьи. Такие источники в статье не указаны. Поиск через поисковые системы Google и Yandex выдаёт лишь многочисленные каталоги продукции и каталоги компаний, в которые внесён завод. Поиск через системы Google Books и Google Scholar, разумеется, результатов не дал вообще. На сайте предприятия ссылки на независимые источники (например, подборка публикций в прессе) отсутствуют.

Энциклопедическая значимость объекта статьи не показана. Статья X удалена.--Iluvatar обс 16:00, 19 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шэрон Голт

Значимость? Sealle 14:06, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 22:51, 19 ноября 2012 (UTC)

"необычные" категории

Категория:Необычные памятники

Категория:Необычные метеорологические явления

По всем

ОРИССные категории без основанных на АИ критериях включения в них статей. Евгений Адаев 15:32, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалены быстро в связи с невозможностью доработки как ОРИСС. Advisor, 16:21, 14 ноября 2012 (UTC)

Последний охотник

Перевод сюжета исключителен в своей простоте и автоматизированности. Получилось смешно, но недостаточно даже для стаба статьи о фильме.Max Guinness 16:00, 12 ноября 2012 (UTC)

Эххх а все же спасибо за комплимент,изначально текст был приправлен крепким словцом)) SpecialAdviser 05:41, 13 ноября 2012 (UTC)
По моему сейчас вполне можно оставить, хотя стиль конечно, (−) никакой. ADDvokat 05:51, 14 ноября 2012 (UTC)
Автору надо раделить все имеющиеся предложения на два, на три. Тогда будет лучше. ADDvokat 05:52, 14 ноября 2012 (UTC)

Итог

Стало терпимо, хотя и не совсем здорово. На правах номинатора переношу на КУЛ. --Max Guinness 11:23, 14 ноября 2012 (UTC)

Бежевая книга

Если не считать шаблонов, то статья пустая. Статья висела на КУЛ почти 10 месяцев. --Erenin 16:42, 12 ноября 2012 (UTC)

  • Что мы тут можем добавить, если даже в агловики про эту книжку ровно 5 предложений и одна ссылка на АИ ? Alexxsun 08:22, 13 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Два предложения - не доработано. Čangals 21:33, 4 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Этимология названий субъектов Российской Федерации

Это висело на КУЛ с января сего года. Смысл существования этой статьи мне не ясен. Этимология названия субъектов должна находится в статьях о субъектах. Зачем собирать всё в кучу и делать из этого отдельную статью? Лично мне не понятно. Наличие смысла в существовании статьи было поставлено под сомнение еще на КУЛ, но за время нахождения там сомнения никто так и не развеял. К тому же сие творение брошено на пол пути и какой либо прогресс мало вероятен. --Erenin 16:55, 12 ноября 2012 (UTC)

  • Удалить. Сделанную работу жалко, но смысла в этом нет никакого. Этимология названия каждого субъекта должна быть в статье об этом субъекте. Андрей Бабуров 20:24, 12 ноября 2012 (UTC)
  • А эта статья зачем: en:List of U.S. state name etymologies? Тогда уж и русский аналог вытавите на удаление Происхождение названий американских штатов, будьте последовательны. И статью Этимология названий стран. Зачем она? Пусть будет этимология в каждой статье. Липовый какой-то аргумент. Прошу Оставить --Не А 10:22, 13 ноября 2012 (UTC)
    • Эти статьи выглядят более менее закончено, ваша же статья брошена на пол пути и причем достаточно давно. --Erenin 12:13, 13 ноября 2012 (UTC)
    • Сказать честно, я и в приведённых Вами в качестве аналогов статьях тоже особого смысла не вижу. Между этимологией топонимов и образованием административных единиц нет никакой связи. Можно, конечно, попробовать скрестить ужа и ежа, но результат известен заранее. Совершенно другое дело, когда внутри крупной административной единицы рассматривается топонимическая система. Например: Гидронимия Башкортостана. Или: Финно-угорская гидронимия Пермского края. Или: Французская топонимия штата Вермонт. Или: Славянская топонимия Германии. И т. п. Собственно, в Вашем случае случайно собранная группа топонимов не образует никакой системы. Андрей Бабуров 15:15, 13 ноября 2012 (UTC) Меньше всего я хотел Вас обидеть. Сам я выступаю в Википедии за максимально широкий словник. Андрей Бабуров 15:21, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Кстати, Происхождение названий американских штатов напрашивается на снос. Крайне ухудшеный перевод из англовики. --Muhranoff 18:17, 13 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за недоделанностью и бессмысленностью. Что Камчаткий край происходит от слова Камчатка - это очевидно. Этимология каждого слова должна быть в статье о субъектах, собирать все в кучу - бессмысленно. Скрещивать топонимы и административные единицы через этимологию? -- ShinePhantom (обс) 07:29, 4 марта 2013 (UTC)

Минц, Израиль Борисович

Значимость персоналии не показана в статье. 94.41.122.167 17:16, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Да, включен в обе основные русскоязычные еврейские энциклопедии и как деятель диссидентского движения, и как переводчик. Оставлено. Андрей Романенко 03:53, 20 ноября 2012 (UTC)

3D журналистика

Особой значимости пока не наблюдается. 83.149.3.85 17:23, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Как ни крути, но пока незначимо. удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:25, 4 марта 2013 (UTC)

Гипертемизия

Пустота. — JukoFF 17:54, 12 ноября 2012 (UTC)

  • Сделал, что смог. Для влезания в более глубокие медицинские дебри, боюсь, не хватит компетенции. --Andiorahn 05:45, 13 ноября 2012 (UTC)

Итог

Нормальный стаб, источники есть, причина номинации устранена, с удаления снимаю. --goga312 05:58, 16 ноября 2012 (UTC)

Летуны (Кастанеда)

Судя по СО их кто то видел, однако, это не является доказательством значимости. — ptQa 19:53, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 22:53, 19 ноября 2012 (UTC)

Богданов Андрей Олегович (банкир)

Не показано посредством авторитетных источников «существенное влияние на результаты деятельности предприятия», как того требует ВП:БИЗ. 91.79 20:54, 12 ноября 2012 (UTC)

ДОБАВЛЕНЫ АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ!!! Прошу просмотреть.ekiniya Прошу просмотреть корректировку в связи с замечанием

Здравствуйте, хотелось бы отметить, что самые достоверные сведения получаются именно из первоисточников (сама Персона, Компании-работодатели). Так же, если известные интернет порталы (на некоторые есть ссылки в статье) размещают не только биографию Данной Персоны, а так же его экспертное мнение в области финансовых рынков в своих статьях, можно сделать вывод, что они признают его авторитетность в области финансов. Так же под его руководством в Газпромбанке организовывались и до настоящего времени размещаются ежедневные и еженедельные обзоры финансовых рынков на известных интернет порталах таких как Bloomberg, CBONDS и др., а так же в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы». Из вышеизложенного можно сделать вывод, что Данная Персона оказывала влияние на развитие аналитики в финансовой сфере и является авторитетной бизнес-персоной. P.S. Прошу Ваше резюме по вышеизложенному.

  • Добрый день, большое спасибо за рекомендации и помощь. Согласно Вашим рекомендациям добавлены статьи автором которых является ДП. Так же введен раздел достижения, который со временем будет конечно пополняться. А так же добавлены некоторые ссылки на рейтинг ДП. P.S. Очень жду Вашего решения.

P.S.P.S Подскажите, пожалуйста, когда можно будет загрузить фото ДП? Спасибо.

Итог

В статье по-прежнему не приведено ни одного материала, где бы авторитетным специалистом демонстрировалось существенное влияние действий Богданова на результаты деятельности "Газпромбанка". Таким образом, энциклопедическая значимость персоны не подтверждена. Удалено. Джекалоп 10:25, 21 ноября 2012 (UTC)

Высшая школа (факультет) культурной политики и управления в гуманитарной сфере МГУ имени М.В.Ломоносова

Жуткий неформат. Истории факультета нет, приделан длинный список преподавателей и документов. Всему заведению возраст - около года. --Muhranoff 21:59, 12 ноября 2012 (UTC) Историю уточняю (так как факультет существует второй год), список преподавателей по факту. У них учатся многие спортсмены. будем исправлять и дополнять--Art-xrom 18:48, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не формат остался, хромает ВП:НТЗ. На многие факты даже из аффилированных ВП:АИ следует ВП:ПРОВ. Но главное, что значимость по ВП:ОКЗ достаточно нового факультета в отдельности от ВУЗа не показана. Čangals 21:37, 4 декабря 2012 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
This page is based on a Wikipedia article written by contributors (read/edit).
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
Cover photo is available under {{::mainImage.info.license.name || 'Unknown'}} license. Cover photo is available under {{::mainImage.info.license.name || 'Unknown'}} license. Credit: (see original file).
Википедия:К удалению/12 ноября 2012
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

✕
This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.

X

Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?