прежний заголовок: Карандаш (рэп-исполнитель) - > Карандаш (Район Моей Мечты)

• Удалить Исполнитель незначимый. Поклонники даже отчества его не знают. Игорь Н. Иванов 19:18, 12 июля 2008 (UTC)
• Вроде есть альбомы: [1],[2], но какой тираж не знаю.--Hq3473 23:42, 12 июля 2008 (UTC)
  • Пока не будет показан тираж - удалить. Игорь Н. Иванов 06:45, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить, нет признаков "издатости" альбомов--Vlas 12:21, 13 июля 2008 (UTC)
  • Дойдите до ближайшего магазина, торгующего музыкой этого формата, сами всё увидите. У меня дома валяются два лиц. CD этого артиста (впрочем, они меня сильно разочаровали) - могу предоставить фото в качестве "признаков издатости". Netrat 09:42, 14 июля 2008 (UTC)
  • Почему нет? Его можно приобрести по ссылке [3] за 140 рублей, или здесь [4].--Hq3473 05:34, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить Вынесение этой статьи на удаление - пример вопиющей безграмотности. У автора вышло 3 альбома на крупном лейбле, существующем уже 10 лет (Rap Recordz). Купить можно в магазинах "СОЮЗ" или любых других, с которыми сотрудничает Rap Recordz. К Игорь Н. Иванов вопрос - на основе чего Вами сделан вывод о незначимости исполнителя? Насколько хорошо Вы знаете рэп-сцену экс-СССР? Каких более значимых исполнителей можете назвать? Netrat 09:37, 14 июля 2008 (UTC)
• Собственно, вот: Netrat 09:51, 14 июля 2008 (UTC)
• Когда уже будет подведён итог этой нелепой номинации артиста, чьи альбомы продаются в магазинах СОЮЗ? Netrat 19:51, 19 июля 2008 (UTC)
• Кстати, страница перенесена на Карандаш (Район Моей Мечты), ибо он не единственный значимый рэппер с таким псевдонимом. Netrat 19:52, 19 июля 2008 (UTC)

  Зря. Во-первых, полный псевдоним - "Рас Карандаш", а не просто "Карандаш", поэтому ни к чему такие переименования. Так что название "Карандаш (рэп-исполнитель)" совершенно нормальное и не вносящее никакой путаницы. А во-вторых, сейчас какое-то нелепое название стало ;)) --Кэп 14:53, 24 июля 2008 (UTC)

Это он сейчас Рас Карандаш, а раньше (см. linear notes альбома Нетабак) был именно что просто Карандаш, из-за чего их постоянно путали. Старые псевдонимы удалять и забывать нет никакой причины - никто же не удаляет перенаправления ШеFF и Puff Daddy, хотя оба уже давно сменили псевдонимы. Netrat 21:46, 27 июля 2008 (UTC)

• • Ну и причем здесь район моей мечты? Что супер-группа какая-то? О ней даже статьи нет... Попытайтесь написать - думаю, удалят сразу. Игорь Н. Иванов 11:25, 20 июля 2008 (UTC)
    • При том, что это группа, принёсшая известность Карандашу (в начале 2000-х), а по старому названию статья не может находиться, ибо есть ещё Рас Карандаш из DaBudz - тоже известный рэппер. Эту группу можно можно не любить, но отвергать её значимость нелепо. Кстати, по факту РММ - именно супер-группа - состоит из участников, известных по другим группам. Вы, кстати, так и не не ответили на мои вопросы выше. Такое впечатление, что о русском рэпе вы вообще ничего не знаете. Netrat 19:36, 20 июля 2008 (UTC)
      • Почему не знаю. Знаю, что есть репперы, но для чего они нужны - не знаю. В любом случае этот реппер не значим. Маловато будет заслуг. Посему - удалить. Игорь Н. Иванов 05:26, 21 июля 2008 (UTC)
        • "Знаю, что есть репперы, но для чего они нужны - не знаю" - но вот мы и увидели истиное лицо номинатора. Знаний по теме - ноль, предубеждений - куча, bad faith nomination - налицо. Советую Вам воздержаться от редактирования статей от рэпперах - хотя бы то тех пор, пока не научитесь правильно писать это слово и выучите десятку важнейших российских представителей стиля. Вам уже показали, что все три альбома выпущены официально и продаются по всей стране. Netrat 03:14, 24 июля 2008 (UTC)
          • Вовсе не обязательно быть академиком в реп-индустрии, чтобы оценить значимость персоны. В википедии персоны включаются не по отраслям, а по значимости в целом. Не будете же вы отрицать то, что в Википедию не стоит включать всех, входящих в лучшую десятку исполнителей горлового пения. На Чукотке официально выпускают кассеты и диски с таким пением. Но - не значимо. Игорь Н. Иванов 11:13, 24 июля 2008 (UTC)
            • Я буду отрицать. Исполнители горлового пения тоже сделали вклад в мировую культуру. Возьмет человек, захочет найти информацию про Карандаша, понравился он ему, полезет в Википедию - а ничего, нету статьи такой. И разочаруется в проекте 89.218.201.165 18:40, 27 июля 2008 (UTC)Kesantielu Dasefern
      • А отсутствие статьи в Википедии может доказывать лишь то, что русская Википедия ещё очень сыра и требует очень много доработки. Статьи Bad Balance тоже нет - и что теперь, подвергнем сомнению значимость величайшей группы 90-х? Netrat 19:41, 20 июля 2008 (UTC)

Оставлено согласно аргументам участника Netrat. Горловое пение, во-первых, безусловно, значимо, во-вторых, не на Чукотке, а в Туве, в-третьих, не имеет отношения к делу.--Yaroslav Blanter 06:34, 25 августа 2008 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Pauk 01:04, 12 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 июля 2008#Идиоты 2 (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 июля 2008#Здорово! (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 июля 2008#Женщина-вамп (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 июля 2008#Гнев (фильм, 1996)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 июля 2008#Имитатор (фильм, 1990)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Все удалены. Львова Анастасия 20:36, 20 июля 2008 (UTC)

Кроме первого абзаца - чистейший неформат, орисс, и, скорее всего, копивио. --Pauk 03:23, 12 июля 2008 (UTC)

• постараюсь завтра несколько переработать статью, если до этого еще никто не возьмется. пока не удаляйте. --Tatata 03:31, 12 июля 2008 (UTC)
• 14 интервик. Да и объем статьи вполне достаточный... А стиль можно и переделать. Если говорится о копивио, то желательно указывать источник... Оставить --Serg2 08:38, 12 июля 2008 (UTC)
• Pauk, Вы опять путаете ВП:КУЛ и ВП:КУ. Недоказанное копивио — пустые слова, согласитесь. Всё оставльное можно и нужно исправить, ведь информации достаточно: ссылки и интервики есть. Быстро оставить как очередную необоснованную номинацию. --Peni 12:16, 12 июля 2008 (UTC)
• Судя по английской статье, значимость явно есть. Оставить, конечно, но статью надо очень существенно переработать. Стиль такой, что читать ну просто невозможно. Цуканов Кирилл 19:15, 12 июля 2008 (UTC)
• Значимость несомненна, о её жизни даже снят фильм. Статью на ВП:КУ. --Munroe 08:12, 14 июля 2008 (UTC)

Оставлена под ответственность Tatata .--mstislavl 06:54, 10 августа 2008 (UTC)

Похоже на самопиар --Дима Г 03:28, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Ознакомился со списком изданных книг, в большинстве он является редактором и соредактором (то бишь писали другие), в остальных - одним из многих соавторов. Отсутствие у ученого "сольного творчества" наводит на вполне определенные мысли--Vlas 09:46, 12 июля 2008 (UTC)
  • Ну не совсем отсутствие (например [5]... Награды, да и статей море в разных спец. журналах... Скорее оставить. --Peni 12:29, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить, 108 ссылок в СМИ - это очень серьёзно. AndyVolykhov ^↔ 14:22, 12 июля 2008 (UTC)
• Предыдущий аргумент просто убил :) Оставить, однозначно. Эти самые 108 ссылок (кстати, еще 23 статьи и 6 интервью — см. там же) дают хорошее доказательство значимости. Кстати, в сабже находим: «Автор и/или редактор 17 книг^[1], автор более 120 научных статей^[1]». И сслыка ^[1] почему-то ведет на его домашнюю страницу. Извините меня, на домашней странице можно написать что угодно! Это уж никак не авторитетный источник. Надо найти авторитетные ссылки на эти его статьи и книги. Но значимость есть, однозначно. Цуканов Кирилл 18:45, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Значимая фигура в профессиональном сообществе. --Алексей Макаркин 22:37, 15 июля 2008 (UTC)

ВП:БИО в части, применяемой к деятелям науки и образования, предлагает следующие критерии, которым в совокупности удовлетворяет данная персоналия:

• Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
• Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

Этого вполне достаточно. Следует также отметить, что ссылки из статьи ведут не на "домашнюю страницу" Гельмана - это ошибочно там написано было, - а на его страницу на сайте университета, профессором которого он является. Оставлено, хотя и нуждается в существенной доработке. Андрей Романенко 01:25, 20 июля 2008 (UTC)

Насколько данный сайт удовлетворяет ВП:КЗС? Для справки: статистика Alexa по нему пустая.--Rps5 06:20, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить, значимости нет. Seelöwe 08:09, 12 июля 2008 (UTC)
• Поскольку в статье не указано никаких источников данных, статистика Alexa и поиск в Google, видимо, остаются единственными источниками для проверки значимости. Статистка Alexа пуста, Google находит чуть более тысячи страниц. Итого — значимости нет. Удалить. Цуканов Кирилл 18:58, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалить, "обристывания" для значимости недостаточно--Vlas 12:20, 13 июля 2008 (UTC)

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Удалено. Андрей Романенко 01:28, 20 июля 2008 (UTC)

Похоже на мистификацию или раскрутку незначимого явления. Seelöwe 08:08, 12 июля 2008 (UTC)

• Я тоже так думаю. Да и орисс, судя по всему... Можно было бы и на быстрое. --Peni 12:31, 12 июля 2008 (UTC)
• Без ссылок на источники — это однозначно орисс. Особенно таблица внизу улыбнула :) Строка 1, ячейка 1... Строка 1, ячейка 2... :) В общем, Быстро удалить. Цуканов Кирилл 19:18, 12 июля 2008 (UTC)

Доказательства не то что значимости, но и просто существования данного явления не представлены. Удалено. Андрей Романенко 04:32, 20 июля 2008 (UTC)

Орисс и коммерческая раскрутка автора-психоаналитика. Seelöwe 08:54, 12 июля 2008 (UTC)

• +1 Удалить --Иветта 13:34, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить и викифицировать. Тема значима, как часть арттерапии входит в программу-минимум кандидатского экзамена по специальности «Медицинская психология». --MDA 06:23, 13 июля 2008 (UTC)

В ссылке упоминание найти не удалось. Удалено как орисс.--mstislavl 12:06, 10 августа 2008 (UTC)

Почти пусто - Musicien 08:55, 12 июля 2008 (UTC)

• Для этого есть ВП:КУЛ. --Peni 12:48, 12 июля 2008 (UTC)
• ГУЛАГ НКВД - Оставить Vald 13:08, 12 июля 2008 (UTC)

Не сирота, возможно улучшить. Оставлена.

Значимость персонажа? - Musicien 08:57, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить, пусто. Значимую информацию перенести в статью о фильме. Seelöwe 10:20, 12 июля 2008 (UTC)
• Однако, есть интервики. И значимость, судя по английской статье, тоже есть. -- DEERSTOP (обс). 10:24, 12 июля 2008 (UTC)
• Перевел половину статьи из англо-вики, проставил еще одну интервику. Теперь прошу Оставить. Цуканов Кирилл 11:53, 12 июля 2008 (UTC)
• интервики Оставить Vald 13:09, 12 июля 2008 (UTC)

Значительно улучшена. Оставлена.--mstislavl 12:10, 10 августа 2008 (UTC)

Незначимо - Musicien 09:16, 12 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить, орисс. Seelöwe 10:21, 12 июля 2008 (UTC)
• Незначимо? Странно, а яндекс не скупится на ссылки. Оставить. Распространенный "субкультурный" термин. --Кэп 15:21, 15 июля 2008 (UTC)
• Удалитьсиюминутный жаргонизм. 3000 ссылок - это очень мало. И нет АИ. Sergej Qkowlew 18:24, 22 июля 2008 (UTC)

"3000 ссылок - это очень мало". =:-О --Кэп 19:27, 22 июля 2008 (UTC)

Статья о слове без АИ. Удалена.

Значимость? - Musicien 09:27, 12 июля 2008 (UTC)

• Понятие широко используется в среде сноубордистов, это я могу точно сказать, но стоит ли это упоминания в энциклопедии... - боюсь, мое мнение будет предвзятым ;) --lite 09:35, 12 июля 2008 (UTC)
• Термин часто используется. Только дописал бы кто до стаба... --Peni 12:57, 12 июля 2008 (UTC)
• Хорошо ны написать статью Преобладающая нога по аналогии с Преобладающая рука, и туда эту информацию слить.--Hq3473 23:33, 12 июля 2008 (UTC)
• термин, по сути, означает самый обычный стиль катания на борде, может слишком завышено будет сказано... но другие стили катания в энциклопедии указаны (фрирайд, фристайл, бэккантри и т.д.)... может, стоит продолжить ;) к тому же термин упоминается в других статьях, которые будут более понятными, если его не удалять... соглашусь, что "свитч" довольно редко употребляемое слово, но за ним есть немалый потенциал в будущем! --Navarro 03:27, 14 июля 2008 (UTC)

Статья пустая без АИ. Удалена.--mstislavl 12:16, 10 августа 2008 (UTC)

Неиспользуемый шаблон, не совсем ясного назначения. Тест магических слов и функций парсера? Alex Spade 09:31, 12 июля 2008 (UTC)

• Он и не должен использоваться в записанных версиях страниц. См. англовики:

This template can be used to trace the values of many « magic words » see svn:MagicWord.php · view. Just insert ((wikivar)) at a page and make a preview.

Так что Оставить, потенциально полезен. AndyVolykhov ^↔ 14:19, 12 июля 2008 (UTC)

Оставлено согласно аргументации AndyVolykhov — ВасильевВ² 23:52, 18 августа 2008 (UTC)

Насколько такая разновидность значима, и если значима, то нужна ли для неё отдельная статья? - Musicien 10:16, 12 июля 2008 (UTC)

• Мое мнение: 1. Любые разновидности шашек значимы; 2. Ни для одной из них не нужна отдельная статья; 3. Нужно создать в статье Шашки раздел «Экзотические шашки» и подраздел «Двойные шашки»; 4. С запроса «Двойные шашки» поставить редирект на «Шашки#раздел»; 5. После чего Удалить. Цуканов Кирилл 10:52, 12 июля 2008 (UTC)
  • заодно и все игры из Категория:Варианты шахмат тогда уж! :) 77.94.123.110 16:51, 13 июля 2008 (UTC)

Пока я оставил статью, желающие могут выставить к обьединению или просто поставить шаблон. Хотелось бы в будущем увидеть ссылки на утверждения, подтверждающие значимость. Удалить всегда успеем.--Yaroslav Blanter 06:50, 25 августа 2008 (UTC)

ОРИСС или я ошибаюсь? - Musicien 10:18, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить, ОРИСС. Grag 12:03, 12 июля 2008 (UTC)
• Без подтверждения источников — однозначно орисс. (Какой-то левый сайт на открытом хостинге — не АИ).
• Быстро удалить. Цуканов Кирилл 19:23, 12 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить. Совершенно нескрываемая попытка использовать Википедию для саморекламы. LGB 05:50, 15 июля 2008 (UTC)

Удалено как орисс. NBS 14:12, 19 июля 2008 (UTC)

Не показана значимость. -- Esp 11:44, 12 июля 2008 (UTC)

• Если не будет показана значимость и не будет дополнена статья в ближайшее время Удалить --MDA 06:29, 13 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить, значимости нет и близко--Vlas 12:19, 13 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана, статья пустая.--mstislavl 14:45, 10 августа 2008 (UTC)

Сомнительный термин. Есть ли вообще в русском языке аналог frönen? -- Esp 11:51, 12 июля 2008 (UTC)

• Google по запросу «Фронен» находит 5 результатов (3 из них — профессор ЦКВ Брюс Фронен). Уже это достаточный аргумент для доказания незначимости и удаления статьи. Удалить. Цуканов Кирилл 12:14, 12 июля 2008 (UTC)
  • ВП:АКСИ#Гугль-тест. Не стоит судить с помощью гугла о вещах, в которых не разбераешься. Речь идет о немецких словах «Frondienst», или Frohn, Frohne, Frone (см. Барщина). Также есть глагол «Frönen». И происхождение у этого слово несколько другое (vrôn — «нечто, принадлежащее барину»). --Peni 13:07, 12 июля 2008 (UTC)

  В статье вообще отсутствуют какие-либо источники. И в данном случае результаты поиска в гугле о многом говорят, странно, что не находится ничего о термине «фронен». -- Esp 15:35, 12 июля 2008 (UTC)

• Объединить с Барщина. Не вижу смысла в отдельной статье про германский вариант этого общеевропейского явления. --Tetromino 20:07, 12 июля 2008 (UTC)
  • - согласен. Объединить с Барщина. --Kurukull 10:15, 1 августа 2008 (UTC)

«Барщину» саму надо перерабатывать кардинально, внесение туда данного абзаца лишб добавит путаницы. Если он кому-то понадобится для доработки статьи — обращайтесь, сейчас же статья удалена. Львова Анастасия 13:34, 2 августа 2008 (UTC)

По поисковикам - только копия из википедии или сам сайт. Не аффиллированных источников не вижу. Значимость не показана. Интервик не вижу. Явная самораскрутка. Sergej Qkowlew 12:16, 12 июля 2008 (UTC)

• Похоже значимости нет. В англовики статьи об ассоциации нет, об ее основателе - один абзац. Seelöwe 14:02, 12 июля 2008 (UTC)
• Согласен, Удалить. Источников нет, значит, Google — единственный возможный способ оценки. Цуканов Кирилл 19:27, 12 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана. Удалена.--mstislavl 15:01, 10 августа 2008 (UTC)

Это здание к ХИРЭ не имеет отношения. Его (здания на фото) адрес пр. Ленина 20. Автор изображения сам не в курсе что это. Hayk 12:36, 12 июля 2008 (UTC)

Это не ХНУРЭ (ХИРЭ). ХИРЭ вот http://i077.radikal.ru/0807/f8/a950bb8b9381.jpg One Second To Jupiter 14:16, 12 июля 2008 (UTC)

• Если здание имеет архитектурную ценность, то можно было бы и Оставить, но обязательно перезагрузить под новым названием и искать применение изображению. А если не имеет то точно Быстро удалить поскольку название вводит в заблужение. Канопус Киля 14:54, 12 июля 2008 (UTC)

• Это, если я не ошибаюсь (а я все-таки не ошибаюсь)))), это здание принадлежит Харьковскому университетскому лицею (ХУЛ) и непосредственно Харьковскому национальному университету (ХНУ). Это я говорю с уверенностью, так у нас там проходили занятия по медицине. Изображение можно естественно использовать для статей про ХНУ (там раньше был корпус факультета фундаментальной медицины) или про лицей. Оставить и переименовать. Alexandr Matsakov 17:58, 12 июля 2008 (UTC)
• Перезагрузить под другим именем, не удалять, у нас нет фотографий проспекта Ленина. --Виктор Ч. 18:42, 12 июля 2008 (UTC)
• Этот вариант Удалить, переснять без стройматериалов на первом плане, перезагрузить с правильным названием. --BeautifulFlying 19:45, 12 июля 2008 (UTC)
• Выяснили, что Ленина 20 - хотя теперь вижу, оба здания, и ХНУРЭ, немножко напоминают "сталинский классицизм" :-) Оставить, пока не будет лучшего, переназвать. Alexandrov 08:13, 14 июля 2008 (UTC)

  Так что там на Ленина, 20? Как переименовывать?--mstislavl 20:19, 10 августа 2008 (UTC)

Изображение оставлено, дискуссия перенесена в его обсуждение. Если кто-то хочет перезалить под другим названием, заливайте, только не забудьте старую версию вынести на быстрое удаление. --Yaroslav Blanter 12:47, 25 августа 2008 (UTC)

Коммерческий турнир представляется недостаточно значимым мероприятием, чтобы делать подобный навигационный шаблон. --Blacklake 12:50, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Для навигации есть шаблон ((Кубок Первого канала)), а шаблон по победителям в статьях о самих клубах излишен, а больше никуда его не притктешь. К слову, в англовике по этим же соображениям удалили категорию по Кубку Содружества, а у него значимость в историческом плане повыше. Seelöwe 13:55, 12 июля 2008 (UTC)
• Оспариваю. Шаблон ((Кубок Первого канала)) необходим для розыгрышей, а данный - для клубов. Вполне удобно и информативно. Значимость у турнира имеется, раз о нём есть статья. Излишне или нет — пусть это выберет читатель, нажимая или не нажимая на «показать», лишнего объема почти не создаёт. --ВиКо 23:20, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить, навигационный шаблон с победителями коммерческого турнира не нужен. --Munroe 08:18, 14 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Кубок Первого Канала - коммерческий турнир, на предсезонных сборах клубы столько подобных турниров могут напроводить, что потом из-за аналогичных навигационных шаблонов собственно статьи не будет. Dinamik 05:24, 21 июля 2008 (UTC)
• Удалить, поскольку турнир коммерческий. --ViseMoD 14:15, 1 августа 2008 (UTC)

Шаблон удалён. Львова Анастасия 19:33, 1 августа 2008 (UTC)

Полный неформат; не уверена насчет значимости, но в любом случае ИМХО проще переписать статью с нуля. Иветта 13:32, 12 июля 2008 (UTC)

• завоевал право выступить в Кубке Европы Оставить -- Vald 13:51, 12 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить, в статье явно идет речь не о реальном клубе, а о команде из онлайн-игры. Seelöwe 13:56, 12 июля 2008 (UTC)
  • Из чего это следует? --Peni 14:05, 12 июля 2008 (UTC)

  Ну хотя бы из этого: "Суммарный рост силы команды составил 51 пункт"... еще из несуществующего в реале Кубка Европы, серий товарищеских игр и т.п. Я как игравший в онлайн-менеджерах сам не раз читал и даже писал такие криатиффы, глаз намётан на такие таксты. Про р6еальную команду так бы никто не писал. Seelöwe 14:09, 12 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить, следует расценивать как вандализм в форме мистификации. AndyVolykhov ^↔ 14:16, 12 июля 2008 (UTC)

• Какой вандализм? Какой не реальный клуб? Вы о чём? Удалять 19 - кратного чемпиона Мальты? Нет надо Оставить. Laim 16:02, 12 июля 2008 (UTC)

Клуб то реальный, а вот информация, которая содержалась в статье - была не реальная. Сейчас можно оставить, так как переработано. Seelöwe 16:04, 12 июля 2008 (UTC)

Переработано, оставлено. --Иветта 17:03, 12 июля 2008 (UTC)

*есть научные статьи по метеориту [6] [7] [8]--sk 18:04, 27 июня 2008 (UTC)

• 1-я и 2-я ссылка одно и тоже и не помогает описать метеорит - она и так дана в Meteoritical Bulletin Database. 3-я ссылка вообще ничего не говорит о метеорите. Alex Spade 15:10, 12 июля 2008 (UTC)

Пустая ботозаливка, источники не заменяют содержание. Удалена.--mstislavl 15:24, 10 августа 2008 (UTC)

*есть научные статьи по метеориту [9] [10] --sk 11:32, 25 июня 2008 (UTC)

• 1-я ссылка не помогает описать метеорит. 2-я гораздо лучше. Но вопрос всё тот же - а значимо ли? В вики-статье значимость по прежнему не прослеживается. Alex Spade 15:24, 12 июля 2008 (UTC)

Пустая ботозаливка, источники не заменяют содержание. Удалена.--mstislavl 15:24, 10 августа 2008 (UTC)

Не показана значимость. ВП:ВЕБ. -- Esp 15:36, 12 июля 2008 (UTC)

• Ни одной публикации про этот сайт нет, приза никакого он тоже не удостоен. Статистика Alexa по нему пустая. Удалить. Цуканов Кирилл 17:50, 12 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана, удалено. Львова Анастасия 21:26, 27 июля 2008 (UTC)

Скопировано. Однако создано около недели назад, под БУ не подходит. -- Esp 16:08, 12 июля 2008 (UTC)

• Переделал. --Peni 18:50, 12 июля 2008 (UTC)

Снимаю с удаления как номинатор. Переработано участником Peni. Судя по интервикам, объект имеет значимость. -- Esp 12:41, 13 июля 2008 (UTC)

Малоупотребительный термин. Из ВП:АИ нашёл только одну статью, где упоминается это слово. -- Esp 16:24, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Автор хитёр, выдвинул на работу недел и проголосовал "за" анонимом (:. Надо бы поговорить с ним, пусть так не делает больше. --Nagash 17:07, 13 июля 2008 (UTC)

Орисс с фальшивыми интервиками. Удалена.--mstislavl 15:26, 10 августа 2008 (UTC)

Значимости нет. Все интервики также созданы сегодня, многие из них уже удалены или выставлены к удалению. Seelöwe 16:27, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить Обратить внимание на ВП:КЗП п 3.1 --MDA 06:47, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить, похоже на самопиар --lite 12:09, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить, скорее всего, самопиар--Vlas 12:18, 13 июля 2008 (UTC)

Удалено, доказательств значимости нет. Андрей Романенко 04:35, 20 июля 2008 (UTC)

Значимость отсутствует. Выставляю на удаление per Петухова, Наталья Юрьевна, Шепард, Мэтью Уэйн. По хорошему, нужно решить, нужны ли в википедии статьи о людях, значимых только фактом своей смерти. Seelöwe 16:34, 12 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить за отсутствием самостоятельных аргументов для номинации. Вынесите вопрос на ВП:ОБП, предложите правило. Можно сделать опрос или еще что. А показательно выносить статьи по отдельности — не последовательно и малоэффективно. --Peni 18:01, 12 июля 2008 (UTC)

  Откорректировал номинацию. Считаю, что значимость персоналии отсутствует. Seelöwe 18:10, 12 июля 2008 (UTC)

  Так Вы их как ботометеориты, по штуке в день отыскивать будете? Если «по-хорошему», то решите этот вопрос глобально, а не на уровне отдельных статей. Если Вы убедите сообщество в своей правоте, все подобные статьи нужно будет удалить или объединить, что сэкономит всем кучу ненужных обсуждений. --Peni 18:17, 12 июля 2008 (UTC)

  Накидал проект опроса, Википедия:Опросы/Статьи о жертвах, приглашаю высказываться. Seelöwe 20:06, 12 июля 2008 (UTC)

• Есть информация в АИ - это факт, её нужно сохранить. Оставить ли её в отдельной статье или перенести куда-то - отдельный вопрос. Пока не предложено, с чем объединить - Оставить. AndyVolykhov ^↔ 22:26, 12 июля 2008 (UTC)
• Нда. Парадокс в том, что персона незначима, а вот уголовное дело по его гибели значимо. Нужно создать статью "права человека в Ираке", куда поместить подобные случаи. К сожалению, признания их военными преступлениями ожидать не приходится, а значит, и статью "Военные преступления Иракской войны" создавать нельзя. Beaumain 08:51, 13 июля 2008 (UTC)
  • Поддерживаю Beaumain! --Nagash 17:08, 13 июля 2008 (UTC)
• про британские застенки как-то ненейтрально. И почему имя на английском языке приводится, а не исходное? Skirienko 14:14, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить - при условии если будет принято решение об оставлении Петухова, Наталья Юрьевна. В случае удаления Петухова, Наталья Юрьевна - Удалить. Это аргумент, кто умеет - тот поймет. Игорь Н. Иванов 17:26, 14 июля 2008 (UTC)

Создал временный стаб, предлагаю начать наполнение! Beaumain 21:55, 14 июля 2008 (UTC)

Пока статья такого обьёма, что даже если бы других проблем типа нейтральности и значимости не было, в Википедии оставлять её не имело бы смысла. Статья удалена, поставлен редирект на статью Права человека в Ираке, куда уже перенесли весь материал. --Yaroslav Blanter 12:56, 25 августа 2008 (UTC)

• Быстро удалитьЗначимости нет. Рядовой гражданин. Игорь Н. Иванов 17:20, 12 июля 2008 (UTC)
  • По нему есть только список репрессированных доцентов. Больше ничего найти не удается. Значимости нет. Если никто не найдет подтвеждения оной, тогда Удалить. Цуканов Кирилл 19:29, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость в статье не показана. Seelöwe 18:32, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалить, нет значимости--Vlas 12:17, 13 июля 2008 (UTC)

Да, увы, значимости для энциклопедии нет, удалено. Львова Анастасия 20:55, 4 августа 2008 (UTC)

• Быстро удалить Значимости нет. Рядовой гражданин. Игорь Н. Иванов 17:23, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость в статье не показана. Seelöwe 18:33, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалить, не соотвествует критериям ВП:КЗП. --MDA 06:53, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость отсутствует--Vlas 12:17, 13 июля 2008 (UTC)

Как автор статей о братьях Минятовых, попробую объяснить свою позицию в отношении включения данных персоналий в "Википедию". Начнём с Александра Минятова, блестящего математика, публиковавшегося в знаменитом "Московском математическом сборнике" (авторитетнейшем российском издании в данной сфере) и в возрасте 26 лет (!) ставшего и.о. заведующего кафедрой в университете с дореволюционной историей. К сожалению, ранняя гибель не позволила ему получить необходимые регалии, но для специалиста, занимающегося проблемами истории Томского университета и математики в 30-е годы статья о нём могла бы быть весьма полезной. Теперь о Викторе Минятове. В ВП:КЗП в качестве одного из вопросов, которые задаются при анализе значимости исторической личности, значится следующий: Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?. Полагаю, что на него можно ответить положительно - спустя много лет после его кончины выходит очерк одного из учеников В.Минятова из серии "Старые мастера", в котором содержится прекрасный анализ роли этого преподавателя (чудесной звезды института, по словам автора) для целого поколения студентов Кемеровского горного института, одного из значимых учебных заведений города и отрасли. В весьма краткой истории КузГТУ (преемника КГИ) его имя упоминается неоднократно [11]. Для историка университета данные о нём могут быть полезны. В связи со всем перечисленным выше полагаю, что статьи вполне достойны оставления. --Алексей Макаркин 17:44, 16 июля 2008 (UTC)

Я тоже думаю, что стати стоит оставить. Но правила Википедии это не позволяют. Надо выносить предложения на изменение правил википедии. Игорь Н. Иванов 05:28, 21 июля 2008 (UTC)

• Полагаю, что изменение правил - вопрос длительный и непростой. В данном случае (как и в ряде других) можно руководствоваться сочетанием правил (такими их составляющими, как положения о публикациях в значимых журналах, об упоминаниях человека после смерти) со здравым смыслом и логикой. Иными словами, опираться на действующие правила, но давать им в неоднозначных случаях более широкую интерпретацию. --Алексей Макаркин 08:37, 21 июля 2008 (UTC)
  • С точки зрения вики-процесса это рановато. В вики еще много статей не написано о более важных гражданах и вещах. Если допустить писать обо всех мало-мальски значимых гражданах, то у вики-инфицированных участников будет меньше стимулов писать о действительно важных гражданах. То есть эти правила википедии как-бы намекают нам: скоро будет позволено писать о каждой вашей домашней кошке, но сначала - давайте напишем об известных домашних животных (коне Росинанте и о собаке Путина) Игорь Н. Иванов 09:12, 21 июля 2008 (UTC)

Упоминается через 60 лет после смерти в указанных источниках. Оставлено с надеждой на расширение и связывание статьи.--mstislavl 20:25, 10 августа 2008 (UTC)

Лауреат регионального юношеского конкурса, вероятно самопиар. Seelöwe 17:48, 12 июля 2008 (UTC)

• Уже бывший самопиар — содержимое страницы было полностью удалено с того же IP-адреса, с которого ее и создали. Теперь Быстро удалить, КБУ#С.1. Цуканов Кирилл 17:59, 12 июля 2008 (UTC)
  • Такие «правки» следует откатывать, как вандализм. Если есть, что обсуждать. --Peni 18:19, 12 июля 2008 (UTC)

  Он сам и откатил. Продолжаем обсуждение. Seelöwe 19:25, 12 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: спам. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Нецелевое использование пространства имён "Шаблон". --Art-top 18:57, 12 июля 2008 (UTC)

Быстро удалён. — Obersachse 08:19, 13 июля 2008 (UTC)

Значимость есть, а статьи нет. Словарное определение. --Pauk 22:21, 12 июля 2008 (UTC)

• Удалить википедия не словарь, а улучшать похоже никто не собирается (создана аж в апреле 2005!) --MDA 06:52, 13 июля 2008 (UTC)
• Если найдутся желающие, можно дополнить по материалам [12]. Seelöwe 08:23, 13 июля 2008 (UTC)
• Дописали до стаба. Оставить. --Aleksb1 20:17, 15 июля 2008 (UTC)

Оставлено. Андрей Романенко 04:38, 20 июля 2008 (UTC)