Статья "Православие и католицизм" является по сути ответвлением мнений. Предлагаю перенести в основную статью, и сделать хороший раздел о последствиях раскола. -- Anahoret 06:27, 4 ноября 2014 (UTC)

• Ваше предложение ввергло меня в изумление. Не виду, что тут объединять. Темы статей разные. Статья Раскол христианской церкви (1054) должна быть посвящена конкретному событию, хотя очень значимому, но всё же довольно ограниченному в пространстве и времени. Тема статьи Православие и католицизм, по идее, намного более общая, и затрагивает всю историю взаимоотношений между православием и католицизмом с века 4 до наших дней. Таким образом, основная статья — это как раз Православие и католицизм, а Раскол христианской церкви (1054) — статья-детализация, более узкая и частная. Евгений Мирошниченко 07:32, 4 ноября 2014 (UTC)
  • С 4 века? Думаю некорректно говорить о разных конфессиях до раскола. "Статья Раскол христианской церкви (1054) должна быть посвящена конкретному событию"- с чего вы взяли? Раскол не преодолён и сохраняется до сих пор. Таким образом статья не о факте/событии 1054 года только, а о Великом расколе как явлении/процессе, сохраняющемся до сих пор. Интервики на достаточно орисную статью "Православие и католицизм" нет. Думаю что все нюансы, различия и история взаимоотношений хорошо смотрелось бы в одной хорошей, большей статье. -- Anahoret 07:45, 4 ноября 2014 (UTC)
    • Раскол не преодолён и сохраняется до сих пор — вообще-то конкретные анафемы, связанные с этой датой, отменены ещё в 1964 году. То есть уже полвека связывать раскол с 1054 годом (условная дата, к которой привязывались раньше, хотя противоречия углублялись на протяжении всего XI века, а полный разрыв евхаристического общения наступил не ранее XII) — анахронизм. Поэтому если объединять статьи, то этой вводящей в заблуждение даты в названии быть не должно. Кстати, в интервики их и нет, а статьи посвящены всей истории и предыстории вопроса, где события 1054 года рассматриваются как эпизод. Klangtao 13:46, 17 ноября 2014 (UTC)
      • Тоже хотел предложить убрать дату. Она вводит в заблуждение. Наверное добавили для отличия от других церковных расколов. -- Anahoret 14:37, 17 ноября 2014 (UTC)
        • Да, проблема в том, что общепринятого названия для него в русском языке нет. «Православно-католический раскол?» Klangtao 15:58, 17 ноября 2014 (UTC)
          • Есть консенсус сообщества по этому названию. Пусть оно и будет. А вот дату можно и убрать. Все другие расколы в рувики не имеют даты в названии. -- Anahoret 17:55, 17 ноября 2014 (UTC)
            • Без даты получится просто один из многочисленных расколов без необходимого уточнения. Формулировку так или иначе придётся подкорректировать. Klangtao 12:50, 19 ноября 2014 (UTC)
              • Это тема для отдельного обсуждения. Возможно Великий раскол Церкви. После подведения итога в этой теме. Можно будет обсудить и поиск нового наименования статьи. -- Anahoret 19:14, 19 ноября 2014 (UTC)
    • О разных конфессиях говорить некорректно, но причины раскола появились намного раньше событий 1054 г., и их все нормальные источники рассматривают. Разговор в тонах «с чего вы взяли» мне не нравится, могу ответить тем же: а с чего вы взяли, что статья Раскол христианской церкви (1054) не должна быть посвящена конкретному событию (даже само название, содержащее дату, про это говорит)? Кстати, это никак не связано с тем, преодолён раскол или нет. С чего вдруг такая связь? Было определённое событие, о нём и статья. Поэтому она более узкая. Тема «Православие и католицизм» заведомо более широкая, по определению. Наличие интервик никого не волнует, это вообще не аргумент. В разных языковых разделах обширные темы бывают разбиты на десятки разных статей, которые и названы по разному, и разделены по разным принципам. Это дело редакторов. Что касается текущих недостатков статей, я на это не смотрю. Это всё поправимо. Евгений Мирошниченко 08:03, 4 ноября 2014 (UTC)
    • То что в названии стоит дата, не является аргументом в пользу того что статья должна быть только о конкретном событии. Раскол Единой церкви это и историческое событие, и состояние Церкви. Причины раскола в статье изложены, сами события описаны, значит последствия (в том числе и взаимоотношения православия и католицизма) логично было бы разместить тоже в этой статье. Обе статьи описывают одно и тоже событие и явление, только по разному пересказывая. Дождёмся комментариев других участников. -- Anahoret 10:39, 4 ноября 2014 (UTC)
• Всё равно что объединять "вторую мировую войну" со "сталинградской битвой". (оскорбление скрыто) (прочитать) 178.76.217.180 05:10, 12 ноября 2014 (UTC)

Статья "Раскол..." - с датой ли в скобках, или без, описывает конкретное событие, водораздел. Статья Православие и католицизм вообще странная; по идее она описывает все различия между двумя конфессиями за тысячелетие? в общем, объединять их нельзя, потому что они описывают, грубо говоря, одноразовый импульс и многовековое последствие. Не объединено. Но статью "Православие и католицизм" надо переименовать в "Различия/расхождения между православием и католицизмом", что ли? сейчас название вообще не говорящее. --Shakko 09:06, 12 января 2015 (UTC)

• Может тогда сразу и предложить к переименованию в Различия между католицизмом и православием? В иновики подобные статьи есть: [1] и [2]. -- Anahoret 08:45, 13 января 2015 (UTC)

Собственно уже предлагалось в обсуждении статьи Реляционная алгебра. FeelUs 19:16, 4 ноября 2014 (UTC)

Согласен, алгебра Кодда заведомо является подмножеством реляционной алгебры. Собственно, в статье Реляционная алгебра достаточно просто вставить фразу о том, что такие-то операции РА были предложены Коддом. Что касается того, где какие операции описаны лучше, надо смотреть. IMHO, в обеих статьях проекция описана ужасно. Евгений Мирошниченко 03:37, 5 ноября 2014 (UTC)

Объединил. — Delasse (обс.) 20:09, 22 февраля 2021 (UTC)

В соответствии с другими языковыми разделами (см. интервики ко второй статье). Движения, отдельного от партии, не существует после оформления в марте политической партии (вернее, перерегистрации УНА-УНСО под новым названием). Klangtao 19:31, 4 ноября 2014 (UTC)

Комментарий: «Одновременно в формировании заявили, что общественная организация "Правый сектор" будет существовать вместе с партией».. Другое дело, что политсила в принципе одна и та же (те же люди, то же руководство). Seryo93 (обс.) 08:02, 5 ноября 2014 (UTC)

На самом деле это давно не так. Есть боевое крыло, но оно подконтрольно партии (по той же схеме, как УНА и УНСО, которые в Википедии рассматриваются как единая партия). Кроме того, общественной организации юридически и не существовало. Было неформальное движение, созданное несколькими партиями и организациями, была 23-я сотня Майдана, формально подчинённая его Самообороне. Цитированное заявление делалось для того, чтобы не отпугнуть принципиально беспартийных. Однако всё равно отпугнуло :) Klangtao 08:48, 5 ноября 2014 (UTC)

• За В Раду не избрались. А следовательно деятельности как партии отдельно от организации нет.--Alexandr ftf 14:36, 17 ноября 2014 (UTC)
  • В Раду избирались (№ 17), но естественно, не прошли, выдвигали кандидатов по мажоритарке (Ярош прошёл). Скорее, деятельности как организации отдельно от партии после создания партии нет, так как всё переведено на партийные рельсы. Klangtao 15:56, 17 ноября 2014 (UTC)
    • Ну, не всё так однозначно. Вот возьмём к примеру новоизбранного депутата Рады Борислава Березу — он активист движения "Правый сектор" и является главой его информационной службы, однако в партию "Правый сектор" он не входит. Добровольческий украинский корпус "Правый сектор" также формируется на основе движения, а не партии и т.д.--Artemis Dread 16:57, 24 ноября 2014 (UTC)

      Что касается Берёзы, то уже не является активистом и снял с себя функции главы информационной службы ПС. wulfson 08:00, 18 февраля 2015 (UTC)

Их официальный сайт говорит: «“Правий сектор” – військово-політичний рух, що ставить собі за мету українське національне визволення і державотворення. Лідером руху є Дмитро Ярош. Складові руху: політична партія “Правий сектор”, однойменна громадська організація та Добровольчий Український Корпус, а також окремі ініціативи.»--Artemis Dread 22:27, 22 марта 2015 (UTC)

Необходимо перенести данные из статьи про партию в статью про правый сектор. Именно так и сделано во всех остальных языковых статьях. Но у нас почему-то вся история националистического движения хранится в одном месте, а образованная из него партия — совсем в другом.--JayDi 18:33, 15 апреля 2015 (UTC)

• Не объединять Правый сектор времен Майдана - достаточно аморфное объединение различных праворадикальных групп, но с безусловной самостоятельной значимостью. С очень разной идеологией, как у УНА-УНСО и группой Белый молот, Тризуба и СНА. Правый сектор как партия должна соответствовать критериям значимости политических сил, в её состав не вошли все формирования Правого сектора майдановских времен, но она сама участвовала в парламентских и планирует принять участие в местных выборах. Еще же есть отдельная тема - ДУК Правый сектор.Я думаю не стоит путать читателя, сливая все это в одну статью. 192749н47 05:49, 3 июня 2015 (UTC)
• Объединить как ВП:Ответвление мнений. Суть одна, всю разницу, если она есть, можно описать в одном подразделе. --noname 20:29, 3 июня 2015 (UTC)
• Не объединять. Хотя, формально, это легко может быть одна статья, но всё же, иметь отдельную статью чисто про партию (регистрация, состав, успехи на выборах) удобнее, чем ту же информацию помещать в статье про движение в целом.--Dima io 17:24, 14 июля 2015 (UTC)

Не объединять. Иначе обличье «политической партии» затеряется среди подробностей боевой жизни одной из движущих сил Евромайдана. wulfson 07:44, 13 сентября 2015 (UTC)

Не совсем понятно из истории правок, как так вышло изачем, что у нас есть две статьи об одном и том же. Возможно, Messir мог бы пояснить. Сейчас разделение мешает и не дает переработать основную статью конкретно мне. Прошу влить одну в другую с объединенением истории правок. --Gruznov 23:21, 4 ноября 2014 (UTC)

• Конечно надо объединять. Не такой уж и значимый населённый пункт, чтобы историю выделять в отдельную статью. -- Anahoret 08:39, 31 января 2015 (UTC)
• Объединить. --Dima io 17:25, 14 июля 2015 (UTC)

• Объединяю согласно консенсусу. -- Alexander Potekhin -- 11:07, 29 августа 2015 (UTC)