Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 20 января 2022 (UTC)

• Википедия:К восстановлению/25 мая 2021#Иманов, Гусейн Мехди оглы

Добрый день, коллеги! Разрешите подискутировать. Сегодня OneLittleMouse удалил страницу, которую я предлагала к публикации, и бессрочно защитил её – как полагаю, от повторного восстановления. Не знаю, кто мне ответит – OneLittleMouse или другие коллеги. Позвольте привести аргументы, согласно которым страница имеет право на существование.

1. Вижу, что страница отметилась как дубль полного тезки. Разница в том, что тезка, страницу которого отклонили – артист, а текущая страница описывает другого человека, предпринимателя, лектора МГИМО, бизнес-блогера.

2. Возможно, вместо того, чтобы заново создавать страницу, пусть и посвященную другому человеку, следовало бы открыть обсуждение и написать об этом нам. Если так, то прошу прощения за то, что вы вынужденно сделали двойную работу.

3. Наконец, хочу привести аргументы в пользу значимости материала. Гусейн – международный предприниматель, 10 лет руководил крупнейшей международной корпорацией Vestel в сегменте бытовой техники в 3-х странах мира, сегодня – основатель группы компаний, спикер МГИМО и крупный бизнес-блогер. Кроме материалов, написанных от его имени, были добавлены ссылки на образовательную программу МГИМО, где он принимает прямое участие и ссылки на интервью. Я понимаю, что для такого серьезного ресурса, как Вики, этого может быть недостаточно. Если это так, обращаюсь к вам за советом – возможно, найдутся другие подтверждения значимости материала, о которых я пока не знаю. Если же этого достаточно, буду признательна восстановлению страницы.

Спасибо! AnnaAlexeevnaBeleva (обс.) 13:13, 20 января 2022 (UTC)

Номинация Википедия:К_восстановлению/25_мая_2021#Иманов,_Гусейн_Мехди_оглы на текущий момент без итога. Создание новых заявок рассмотрение вопроса не ускорит ни на секунду. Все обсуждения надо вести там. Здесь закрыто. — Grig_siren (обс.) 13:57, 20 января 2022 (UTC)

• Дополнительно: прошу администраторов оценить факт одновременного существования участников AnnaAlexeevnaBeleva (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Анна Алексеевна Белева (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет соответствия правилу ВП:ВИРТ. Особенно с учетом пересечения вклада, сделанного с этих двух учетных записей. — Grig_siren (обс.) 14:02, 20 января 2022 (UTC)

1. Спасибо за ответ! Новая версия материала отличается от старой, которую не допустили к публикации, поэтому и была создана. Как в таком случае поступить? Вносить списком все изменения в майское обсуждение? 2. Ну это и не секрет, как вы могли заметить :) Я ознакомилась с материалом по вашей ссылке – ни в каких голосованиях я не участвовала, левых аккаунтов не создавала. У меня нет цели обмануть участников Википедии, у меня есть желание добавить нужный, на мой взгляд, материал в Википедию. Отсюда я и прошу советов и помощи. — Эта реплика добавлена участником AnnaAlexeevnaBeleva (о • в)

• Вносить списком все изменения в майское обсуждение? - нет. В то обсуждение нужно внести только новые аргументы за восстановление статьи (если они появились). От повторения аргументов, которые уже были озвучены, ситуация не изменится. у меня есть желание добавить нужный, на мой взгляд, материал в Википедию - ключевые слова в этой фразе - "на мой взгляд". Ваш взгляд на это дело может быть любым. Никто не мешает. Но возможность внесения материала в Википедию определяется исключительно правилами Википедии, а не Вашим личным взглядом на необходимость присутствия этого материала в Википедии. — Grig_siren (обс.) 15:40, 20 января 2022 (UTC)

- Спасибо, аргументы добавила. Что до второго – конечно правилами. Нет никакого смысла считать иначе, это же абсурдный спор. Мое дело – предложить, оценить со своей точки зрения на адекватность, сверить с общими правилами, а потом отправлять на ваш суд :) Там уж как скажете. — Эта реплика добавлена участником AnnaAlexeevnaBeleva (о • в)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 января 2018#Энисамия йодид. -- QBA-II-bot (обс.) 19:33, 20 января 2022 (UTC)

За прошедшее с удаления статьи время появились источники, не связанные с производителем. Например:

• https://vademec.ru/news/2020/04/17/minzdrav-obnovil-rekomendatsiyu-po-lecheniyu-orvi-na-period-pandemii/
• https://pharmprom.ru/farmkompaniya-aveksima-planiruet-proizvodit-preparat-nobazit-protiv-covid-19/
• https://rg.ru/2021/12/20/protivostoiat-pandemii-grippa-pomozhet-strategicheskij-goszapas-lekarstv.html
• https://rg.ru/2020/06/16/kakie-narusheniia-na-rynke-reklamy-lekarstv-nahodit-fas.html
• https://bykvu.com/ru/bukvy/amizon-ne-pidhodit-dlja-likuvannja-koronavirusu-ce-zvichajnij-fuflomicin-vidomij-biofizik/

То, что препарат, вероятно, не имеет доказанной эффективности, не делает статью не значимой — напротив, если он обсуждается в АИ, это показывает его значимость, так что считаю, что статью как раз следует сделать, а факт отсутствия у препарата доказанного эффекта — в ней в ясном виде отразить.

Пока что сделал вот такую заготовку: Участник:Unxed/Энисамия_йодид

Предлагаю на её основе статью восстановить, а дальше допиливать понемногу.

— Unxed (обс.) 16:51, 20 января 2022 (UTC)

С момента удаления статьи в 2018 году ситуация переменилась. Во-первых, препарат попал в рекомендации российского Мнздрава (зря), во-вторых, им даже пытались лечить ковид (ожидаемо без толку). Предложенный черновик мне видится чётким и нейтральным, из него понятно, что это неработающая история. Я восстановлю статью. И сразу поставлю в список наблюдения и на бессрочную защиту от анонимов. Любые попытки восхваления препарата будут купироваться. — Khinkali (обс.) 12:37, 8 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/4 января 2022#V1V2.ru. -- QBA-II-bot (обс.) 19:25, 20 января 2022 (UTC)

Планировал создать страницу про проект V1V2.ru, однако увидел, что ранее удалялась. Считаю это волонтёрское сообществ достаточно значимым, чтобы иметь о нём статью, готов взяться за написание. Руководствуюсь следующими соображениями:

1) Волонтёрский проект V1V2 неоднократно упоминается в АИ («народные исследования» вакцин это тот же самый проект):

• https://www.kommersant.ru/doc/5104058
• https://pcr.news/stati/v1v2-grazhdanskaya-immunologiya/
• https://www.uralinform.ru/news/society/346557-uchenye-i-mediki-trebuyut-raskryt-dannye-o-vakcinacii-v-rossii/
• https://www.bbc.com/russian/news-56186885
• https://vademec.ru/news/2021/12/03/pravitelstvo-rf-poprosili-raskryt-podrobnye-dannye-o-vaktsinatsii-ot-covid-19/
• https://meduza.io/feature/2020/11/16/v-telegrame-provodyat-narodnye-issledovaniya-rossiyskoy-vaktsiny-ot-koronavirusa
• https://www.svoboda.org/a/31026602.html
• https://www.youtube.com/watch?v=kBFWAUaLHZk&t=1690s

2) «Народное исследование» вакцин упоминаются в статье ЭпиВакКорона, его значимость подтверждается ссылками на АИ

3) Научная работа одной из основателей проекта, кандидата биологических наук Алёны Макаровой, посвященная проекту V1V2, получила премию Российской Академии Наук:

• https://www.vesti.ru/nauka/article/2655791
• http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=511185a5-ad31-42b9-a029-0bd80ed49c06&
• https://www.mk.ru/science/2017/12/06/v-moskve-vybrali-10-samykh-uspeshnykh-zhenshhin-v-nauke.html

Перечисленные аргументы подводят меня к мысли о том, что статья о проекте, всё-таки, соответствовала бы критериям значимости — Unxed (обс.) 18:40, 20 января 2022 (UTC)

Номинация за 4 января ещё не закрыта — все обсуждения надо вести там. Создание дубликатов номинации не допускается. Cozy Glow (обс.) 19:26, 20 января 2022 (UTC)

• Вы совершенно правы — вылетело из головы, что открывал уже. Спасибо! — Unxed (обс.) 21:42, 20 января 2022 (UTC)

Аргументация слов в статье: интервью на платформе YouTube, канал Пушка, видеоролик Некоглай о хайпе с Иваном Золо, рекорде твича и потере родителей- про детство, гибель родителей, учебу https://twitchtracker.com/channels/ranking топ стримеров на платформе Twitch https://twitchtracker.com/channels/peak-viewers рекордсмен по просмотрам в онлайне среди русскоязычного сигмента — Эта реплика добавлена участником Mrizel (о • в)

• Всё вышеперечисленное не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Совсем никакого. Подробнее см. ВП:КЗП. Cozy Glow (обс.) 19:23, 20 января 2022 (UTC)

Закрыто за отсутствием аргументации, основанной на правиле Википедии об энциклопедической значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 15:45, 27 января 2022 (UTC)