Номинирую. перевод статьи из en-wiki, которая избранная.  Lone Guardian  02:12, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• За --lite 09:08, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• Замечания: слишком развёрнутый текст до тире в вступлении, я бы разделил на два предложения; фраза появилась с довольно неплохим пакетом игр не нейтральна; самым культовым стало не нейтрально; 1993 NES в виде собственного аппаратного клона Dendy начала своё триумфальное шествие по России. - ни в какие ворота не лезет; и т.д. Кроме того, есть жаргонизмы "железо" (вместо аппаратное обеспечение). #!George Shuklin 00:05, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  Вроде бы несколько подчистил от такого.  Lone Guardian  02:38, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• За Sasha ^!?ММ 02:41, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• По введению:
  • Откуда взяты частоты процессора "1.773447 МГц" и "1.7897725 МГц"?
  • Неправильное примечание 1, в правильной ссылке написано "более 60 млн приставок".

--Anton Khorev 16:43, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• "Игровые контроллеры": не по-русски: Gunpei Yokoi, promotional merchandise.
• "Недостатки аппаратной части": Что такое Q-tip? Это?

--Anton Khorev 23:31, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]

исправлено. по частотам ничего не могу сказать.  Lone Guardian  09:48, 27 декабря 2006 (UTC)[ответить]

По частотам: можно найти кучу источников, где говорится, что частота у PAL-версии — 1,77 МГц, но можно найти и что она 1,66 МГц. В феврале в англ. статье её поменяли на 1,66 дифф объяснение. Здесь, например, тоже указано 1,66. --Anton Khorev 04:51, 28 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Сменил и поставил источник. Так идет?  Lone Guardian  07:19, 28 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Имеет ли смысл во введении указывать частоты, но не называть процессор? Ещё там фраза странная: "Максимальное разрешение для 8-битных пикселей" (пиксели разные бывают?) --Anton Khorev 11:34, 28 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Ну там не всё я писал, вроде поправил, скорее просто максимальное разрешение вообще.  Lone Guardian  14:29, 28 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• Статья подробная, хотя стиль хромает и не везде соответствует нормам русского языка: есть ошибки, слишком много жаргонных слов. Есть ненейтральные фразы без источников. Скобки внутри скобок, названия без кавычек, е вместо ё.--M81pavl 05:17, 28 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  К сожалению да, придется вычищать... Ёфикацию осуществить не в состоянии ) Lone Guardian  07:19, 28 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• (Вытирая пот со лба) Вычитал. За. --Dmitry Gerasimov 14:27, 5 января 2007 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:27, 5 января 2007 (UTC)[ответить]

Хорошая статья о персонаже из Half-Life Yaleks 15:33, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• Против Стиль текста ужасен. Перлы:
  • острые зубы и когти на пальцах
  • Когда они встречают более подготовленного врага, то обычно бегут прочь или возможно, пытаются собраться в группу с другими для усиления.
  • они часто становятся робкими после ранений

--Ильич 21:39, 24 декабря 2006 (UTC)

• Против Согласен с Ильичом неон 23:19, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• Пока не буду голосовать, может, еще доработают. Но хотел бы обратить внимание на Вступительную фразу к порталу "Халф-Лайф" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Half-Life) - совсем не энциклопедично что-то, напоминает фан-сайт. --lite 08:29, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• Против Непроверяемая информация. Множество теорий и домыслов на пустом месте.--Player 06:48, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• За. Разработано отлично. --Manaos

Номинирую. Статья моя. --Andy Terry 10:37, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• За- интересно.--JukoFF 12:27, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• За --Ильич 13:09, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• За душа радуется. Можно довести и до избранной. неон 13:11, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• За Sasha ^!?ММ 16:49, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• За, очень интересно. --AndyVolykhov ^↔ 21:06, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• Очень гуманитарная статья. Ни эпюр, ни даже упоминания про формулу Эйлера (которая самая важная в вопросах устойчивости моста). Собственно, самая интересная часть - про то, как это работает, отсутствует... С другой стороны статья лучше той, что в английской вики, так что, наверное, таки За #!George Shuklin 21:57, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  P.S. Вот тут, вроде, много: [1]. #!George Shuklin 21:58, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  Думаю про устойчивость моста надо упомянуть, но создать отдельную статью так как это классическая задача механики. неон 23:18, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  Может быть, кто-то из специалистов напишет? Я вряд ли осилю. --Andy Terry 08:41, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]

• За --lite 09:08, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]
• За. Очень интересно. Для дальнейшего развития неплохо было бы добавить про физику. — D V S ^[?!], 18:46, 25 декабря 2006 (UTC).[ответить]
• За! (Алексей Кузнецов 09:44, 26 декабря 2006 (UTC))[ответить]
• За. Разработано отлично. Водник 13:54, 27 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 18:47, 27 декабря 2006 (UTC)[ответить]