Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 июля 2012
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья прошла рецензирование. Большое спасибо за советы Pablitto. Была написана мной. Жду Вашей оценки. David 33 11:56, 13 июля 2012 (UTC)
За Without You (песня Дэвида Гетта)
[править код]Против Without You (песня Дэвида Гетта)
[править код]Комментарии
[править код]У меня есть замечания по оформлению:
- Сначала должна идти сноска, а потом пунктуационный знак (то есть, не так: была продюсированна Гетта, Туинфортом, Ристерером и Блэком Роувом.[1], а так: была продюсированна Гетта, Туинфортом, Ристерером и Блэком Роувом[1].
- «„Это самая масштабная песня, которую я сделал в своей жизни.“» — зачем четыре кавычки? Оставьте только две, и так же сделайте в аналогичных ситуациях.
- настоящая музыка."«[2] — некорректно оформлено. Нужно так: настоящая музыка»[2]. В похожих ситуациях сделайте так же.
- Хот Эй-си радио — почему кириллицей написано? Мне кажется, стоит на латиницу заменить. --NIKITA обс 10:30, 14 июля 2012 (UTC)
- как-то не тянет на хорошую. информации очень мало, цитат очень много. первый раздел вообще почти полностью из цитат, раздел с критикой — наполовину + огромная цитата в блоке слева, и это при том, что в каждом разделе буквально несколько предложений и даже за счёт огромного списка чартов и релизов нужный размер в 30 кб не набирается.--forwhomthebelltolls 10:46, 14 июля 2012 (UTC)
- Да, я, в общем-то, согласен с Forwhomthebelltolls. Сплошные таблицы. Horim 11:21, 14 июля 2012 (UTC)
Не размер, а раскрытие темы - вот это главное. David 33 16:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог
[править код]Не состоялся. David 33 16:39, 14 июля 2012 (UTC)
Эта номинация в представлении не нуждается... статья о легендарном альбоме легендарных панков, которая обязана быть как минимум хорошей. К 60-летию с рождения и 10-летию со смерти Джо Страммера. Написана совместно с участником Pablitto. Хой! Vovasikkk 02:55, 13 июля 2012 (UTC)
За London Calling
[править код]- Стилистические огрехи, считаю, устранимы. (Ср. с номинацией выше на странице). Тем более что речь о самой значимой пластинке десятилетия. Ещё бы увидеть статью про заглавный трек. --Ghirla -трёп- 15:14, 13 июля 2012 (UTC)
- О самой ли значимой? А как же The Wall? -- Makakaaaa 18:10, 15 июля 2012 (UTC)
- Rolling Stone не нашёл для его авторов места в сотне величайших исполнителей рок-эры. --Ghirla -трёп- 13:23, 19 июля 2012 (UTC)
- Rolling Stone это западный брат русского Муз Тв, такой же позор и парад неуёмной глупости. Конечно, Christina Aguilera достойна 58-й позиции, вот уж рок-икона. Куда там Пинк Флойдам. Не позорьтесь, ради бога, упоминанием этого гуано --Алый Король 15:54, 19 июля 2012 (UTC)
- Кто из них гуано - Кит Ричардс, Брюс Спрингстин, Пит Тауншенд? Теряюсь в догадках. И причём тут Агилера? --Ghirla -трёп- 16:45, 19 июля 2012 (UTC)
- эм, я про список 2008 года говорил --Алый Король 13:59, 21 июля 2012 (UTC)
- Кто из них гуано - Кит Ричардс, Брюс Спрингстин, Пит Тауншенд? Теряюсь в догадках. И причём тут Агилера? --Ghirla -трёп- 16:45, 19 июля 2012 (UTC)
- Rolling Stone это западный брат русского Муз Тв, такой же позор и парад неуёмной глупости. Конечно, Christina Aguilera достойна 58-й позиции, вот уж рок-икона. Куда там Пинк Флойдам. Не позорьтесь, ради бога, упоминанием этого гуано --Алый Король 15:54, 19 июля 2012 (UTC)
- Rolling Stone не нашёл для его авторов места в сотне величайших исполнителей рок-эры. --Ghirla -трёп- 13:23, 19 июля 2012 (UTC)
- О самой ли значимой? А как же The Wall? -- Makakaaaa 18:10, 15 июля 2012 (UTC)
- Серьёзных замечаний не было, а мелкие недостатки исправлены, по этому За. Панкрок в каждый дом, блеать!!! -- Street Dog 17:49, 12 августа 2012 (UTC)
- Отличный альбом классической банды! Подозрительно почему за них мало кто голосовало - в основном недостатки голословные и ничем не обоснованные. -- Punxunite 01:56, 14 августа 2012 (UTC)
Против London Calling
[править код]- Не хой. Пенни Смит - это она, а не он. Перевод не плох, он очень плох. Retired electrician (talk) 06:11, 13 июля 2012 (UTC)
- Понятно со Смит, а что под «не хой» имеется в виду? И что конкретно с переводом не так? Пол статьи — не перевод! Вы что-то употребляли раз несвязные и невразумительные фразы пишите? А «Изобретение интегральной схемы» пишется без курсивного начертания — так помечаются названия альбомов! :(( Vovasikkk 06:22, 13 июля 2012 (UTC)
- (ec) Спасибо за поправку c форматом
- (ec) Не раз, и не два, чего и вам желаю! Вот ту вторую, переводную, часть лучше бы изложить русским языком с чистого листа, не глядя на английский оригинал. Тема такова, что рассчитывать на массовую помощь волонтёров-корректоров не стоит. Стива Джобса когда-нибудь отшлифуют, а London Calling вряд ли. Retired electrician (talk) 06:47, 13 июля 2012 (UTC)
- Переводить не глядя в иностранный текст... нет уж — увольте. Не вижу смысла общаться на Википедии с неадекватным человеком( Vovasikkk 07:06, 13 июля 2012 (UTC)
- Примеры некорректного перевода-то будут? Horim 07:15, 13 июля 2012 (UTC)
- Понятно со Смит, а что под «не хой» имеется в виду? И что конкретно с переводом не так? Пол статьи — не перевод! Вы что-то употребляли раз несвязные и невразумительные фразы пишите? А «Изобретение интегральной схемы» пишется без курсивного начертания — так помечаются названия альбомов! :(( Vovasikkk 06:22, 13 июля 2012 (UTC)
- Против. Очень много пунктуационных и орфографических ошибок. Дорабатывать статью, насколько я понял, участник не собирается? Если так, то я вдвойне против. --NIKITA обс 10:47, 14 июля 2012 (UTC)
- Вам не лень было всё это писать в комментах — запятых, которые можно проставить за минуту, в 50 раз меньше, чем ваших букв(( Vovasikkk 06:14, 15 июля 2012 (UTC)
- Ну вы же замечания игнорируете. --NIKITA обс 07:43, 15 июля 2012 (UTC)
- Вам не лень было всё это писать в комментах — запятых, которые можно проставить за минуту, в 50 раз меньше, чем ваших букв(( Vovasikkk 06:14, 15 июля 2012 (UTC)
Комментарии London Calling
[править код]- Ранее Стивенс являлся менеджером и продюсером группы Mott the Hoople, одной из любимейших групп Мика Джонса. Однако, Гай имел серьёзные проблемы с алкогольной и наркотической зависимостью и его метод продюсирования был нетрадиционным для музыкальной индустрии (однажды он в состоянии опьянения сжёг студию, во время записи одного из альбомов Mott the Hoople). Во время работы с The Clash он часто совершал рискованные действия, например, разбрасывал стулья по студии с целью создать подходящую атмосферу. — далее стоит источник, но в источнике ничего этого нет.--forwhomthebelltolls 07:14, 13 июля 2012 (UTC)
- Проставил. Vovasikkk 07:45, 13 июля 2012 (UTC)
- Текст описывает тех людей которые оставили в прошлом свой идеализм и призывают молодёжь бороться со статус-кво. — непонятная фраза, тут либо неудачный перевод, либо где-то опечатка. в смысле против статуса-кво или что-то ещё? о каком статусе-кво идёт речь? и ещё пропущена запятая после слова «людей». запятые вообще много где пропущены, даже на мой дилетантский взгляд.--forwhomthebelltolls 07:50, 13 июля 2012 (UTC)
- Фразу рецензии на allmusic «The lyrics take aim at people who forsake the idealism of youth to become part of a cold, heartless ‘adult world’» следует толковать как «текст обрушивается на тех, кто променял идеализм молодости на успех в бездушном „взрослом мире“». А затем он же (текст), в самом деле, «призывает молодёжь…» так, как в статье. То есть не «те люди призывают», а сам The Clash. Retired electrician (talk) 08:12, 13 июля 2012 (UTC)
- во. тогда опечатка — «призывает», а не «призывают».--forwhomthebelltolls 08:19, 13 июля 2012 (UTC)
- Сделано. — Pablitto 20:38, 13 июля 2012 (UTC)
- во. тогда опечатка — «призывает», а не «призывают».--forwhomthebelltolls 08:19, 13 июля 2012 (UTC)
- Фразу рецензии на allmusic «The lyrics take aim at people who forsake the idealism of youth to become part of a cold, heartless ‘adult world’» следует толковать как «текст обрушивается на тех, кто променял идеализм молодости на успех в бездушном „взрослом мире“». А затем он же (текст), в самом деле, «призывает молодёжь…» так, как в статье. То есть не «те люди призывают», а сам The Clash. Retired electrician (talk) 08:12, 13 июля 2012 (UTC)
- этот источник не годится — сайт на реконструкции, неизвестно, как давно, и неизвестно, когда починится, проверить информацию невозможно. эта ссылка — мертва, совпадают ссылки ссылки № 2, 8 и 63 (ведут на сюда); 3 и 40 (ведут сюда); 42 и 83 (ведут сюда) --forwhomthebelltolls 07:50, 13 июля 2012 (UTC)
- Сделано. — Pablitto 20:38, 13 июля 2012 (UTC)
- по ссылке № 41 внезапно указан язык суахили, видимо, это опечатка (sw и sv), но там ни один из них, там английский.--forwhomthebelltolls 08:00, 13 июля 2012 (UTC)
- Сделано. — Pablitto 20:38, 13 июля 2012 (UTC)
- Есть проблемы со стилем (чего стоит «среди британских поклонников случилась волна негодований»). Как уже сказано выше — плохой перевод. Большое количество канцеляризмов и других речевых штампов: «Происшествие имело место», «оглядывался на прожитую им жизнь» и т. д. Постоянно используются неуклюжие слова «изначально» и «первоначально», которые в большинстве случаев вообще можно и нужно опустить. Много пунктуационных ошибок. --Azgar 08:33, 13 июля 2012 (UTC)
- Сделано. — Pablitto 20:38, 13 июля 2012 (UTC)
Статья не вычитана. Обилие пунктуационных ошибок сильно режет глаз. Много ненужных запятых, проблемы с переводом.
- Отмечая тяжесть ответственности, которая ложиться не плечи взрослого человека — мягкий знак в слове «ложится» в данном случае не нужен, а «не плечи» нужно заменить на «на плечи». --NIKITA обс 10:33, 14 июля 2012 (UTC)
- На обложке альбома изображён бас-гитарист Пол Симонон разбивающий о сцену свой инструмент — перед словом «разбивающий» не хватает запятой. --NIKITA обс 10:35, 14 июля 2012 (UTC)
- В 2010 году, британской королевской почтой была выпущена серия марок — запятая не нужна. --NIKITA обс 10:37, 14 июля 2012 (UTC)
- В 1979 году, альбом был выпущен на грампластинках в Великобритании — запятая не нужна. --NIKITA обс 10:37, 14 июля 2012 (UTC)
- London Calling был выпущен, как двойной альбом — не уверен, но здесь запятая вроде тоже не нужна. --NIKITA обс 10:42, 14 июля 2012 (UTC)
- в феврале 1980-го года — либо убрать «-го», либо «года». --NIKITA обс 10:43, 14 июля 2012 (UTC)
- а так же 30-го места — «также» слитно. --NIKITA обс 10:43, 14 июля 2012 (UTC)
- а так же не обнародованные ранее видеоматериалы — «также» слитно. --NIKITA обс 10:46, 14 июля 2012 (UTC)
- «не обнародованные ранее» — раздельно. --Dmitry Rozhkov 10:34, 15 июля 2012 (UTC)
- В 2007 году, London Calling был внесён в Зал славы «Грэмми» — запятая не нужна. --NIKITA обс 10:48, 14 июля 2012 (UTC)
эм, странно наблюдать развернувшийся холивар без моего участия. Разве замечания по стилю и пунктуации не оправданы? Голосовать против или за, это святое дело каждого. Естественно за то время, что статья будет висеть на номинации, можно родить детей, воспитать их, выучить на филологов и попросить проверить работу на ошибки, но всё же статья не такая безупречная чтобы стать в позу и сказать: «у кого ошибки? у меня? да ладно, я бог ХС».
- третий студийный альбом знаменитой британской панк-рок - кончайте эту практику. Очень многие ребята в википедии знамениты, но вот именно The Clash удостоились такого эпитета;
- Релиз состоялся компанией CBS Records - это что-то новое в стилистике русского языка;
- С выходом этой работы The Clash раскрыли слушателям более широкий диапазон своих музыкальных возможностей, который сочетал различные элементы ска, фанка, соула, джаза, рокабилли и регги гораздо более широко, чем на двух их предыдущих альбомах - я прочёл трижды и не понял, чего не хватает предложению, запятых или здравого смысла.
это видимо так называемый "синдром введения", поскольку мельком глянув остальную статью серьёзных шероховатостей со стилем я не увидел, но вот пунктуация это да, не конёк автора. --Алый Король 16:23, 14 июля 2012 (UTC)
- Уж два раза закрывали номинацию. Я не буду вести статью дальше. — Pablitto 19:44, 14 июля 2012 (UTC)
Не итог
[править код]Короче тупому панк-року давно не место среди высокоинтеллектуальных статей! -:-) Vovasikkk 09:11, 13 июля 2012 (UTC)
- Эммм… Надеюсь Vovasikkk остынет и восстановит номинацию. Всем недовольным переводом впоследствии — обращаться ко мне. Я вам объясню, мои милые технари, что такое перевод и где нужно креститься, когда вам показалось) Основные замечания исправлены. — Pablitto 10:32, 13 июля 2012 (UTC)
- статьи никому не принадлежат, вы можете восстановить номинацию самостоятельно, если у вас есть желание вести её, тем более, что вы один из соавторов. --forwhomthebelltolls 11:15, 13 июля 2012 (UTC)
- Не хочу нагнетать. — Pablitto 12:41, 13 июля 2012 (UTC)
- статьи никому не принадлежат, вы можете восстановить номинацию самостоятельно, если у вас есть желание вести её, тем более, что вы один из соавторов. --forwhomthebelltolls 11:15, 13 июля 2012 (UTC)
Удалось выяснить причины, по которым Retired electrician не согласен с такой версией статьи (Аллилуя!). Он просто считает, что текст не совпадает с его эмоциональным восприятием данной пластинки. Что ж, мы все имеем право на собственное мнение. К тому же, уважаемый Retired electrician обещался к сентябрю-октябрю сделать такую версию статью, которая посрамит сей скромный авторский коллектив. Жду с нетерпением, когда мой мир перевернётся. Подождём, а? — Pablitto 20:45, 13 июля 2012 (UTC)
Вывод Vovasikkk
[править код]- Господин Retired electrician (talk) так до сих пор и не дал весомых объяснений, что не так с преводом.
- Господин Retired electrician (talk) дал понять, что не любит подобную музыку, хотя и не прямым текстом.
- Аргумен против на ЗКА: «я воспринимаю London Calling несколько иначе» — что он опять имеет ввиду? Можно по русски?
- Мне страшно представить, что со статьёй сделает человек, который не любит панкрок о панке не знает нихрена: «британский панк уже сгинул, а советский ещё не поднялся - году так в 83 или 84»:( Вы слышали фразу «Punk’s Not Dead»? — она из 80-х. Слышали про стрит-панк, UK'82, про хардкор и Oi! вообще? Знаете группы Discharge, The Exploited, Anti-Nowhere League, GBH, Blitz и т.п.
И админы пропускают эту гм... слова мимо ушей. Нет, мне такая Википедия не нужна! Vovasikkk 06:14, 15 июля 2012 (UTC)
- (оскорбление скрыто) (прочитать) --Алый Король 06:42, 15 июля 2012 (UTC)
- (оскорбление скрыто) (прочитать). Vovasikkk 07:43, 15 июля 2012 (UTC)
- (оскорбление скрыто) (прочитать)? --Алый Король 07:58, 15 июля 2012 (UTC)
- (оскорбление скрыто) (прочитать). Vovasikkk 07:43, 15 июля 2012 (UTC)
Снова не итог London Calling
[править код]Главные причины, по которым статья ещё не может получить статус — местами не очень удачный перевод, а также обилие пунктуационных и орфографических ошибок, которые автор почему-то исправлять не собирается, и на замечания реагирует крайне эмоционально и воинственно. Лично мне довольно странно слышать такие высказывания от достаточно опытного участника. Насколько я понял, автор покидает проект (и, соответственно, бросает статью), поэтому я позволю себе закрыть обсуждение на правах участника проекта «Хорошие статьи». Автору советую в следующий раз прислушиваться к критике и стараться учитывать пожелания своих коллег. Также советую изучить ВП:ЭП. --NIKITA обс 08:05, 15 июля 2012 (UTC)
- Во-первых, то что автор покидает проект это плохо, и в связи с этим номинацию следует не закрывать, а тщательнее разобраться в ситуации. В частности, так и не были указаны примеры "очень плохого перевода" за исключением Патти Смит, что могло быть простой опечаткой. Дополнительно на размышление наводит соавторство опытного и всегда старательного Pablitto, за которым небрежности ранее не замечалось. Предлагаю возобновить номинацию и разобраться по существу предъявляемых претензий, пока, в основном, голословных. --Dmitry Rozhkov 08:14, 15 июля 2012 (UTC)
- Насколько я понял, Pablitto тоже не будет «вести статью дальше», а Vovasikkk вообще подал запрос к администраторам, чтобы его заблокировали. Поэтому продолжение обсуждения лично для меня представляется бессмысленным. --NIKITA обс 08:23, 15 июля 2012 (UTC)
- Номинацию готов вести я, не впервой. --Dmitry Rozhkov 08:29, 15 июля 2012 (UTC)
- А автор в курсе? Может, он против. --NIKITA обс 08:31, 15 июля 2012 (UTC)
- Автор не против: «London Calling всё равно кто-то когда-то добьёт (там и делать-то особо ничего не надо…)». --Dmitry Rozhkov 08:35, 15 июля 2012 (UTC)
- Хорошо. Если вы возьмётесь за это дело — я не против. --NIKITA обс 08:36, 15 июля 2012 (UTC)
- а что, был ещё вариант, что вы были бы против и не разрешили бы Рожкову подхватить номинацию? --Alex fand 10:12, 15 июля 2012 (UTC)
- Спокойно, прошу, конфликт ведь на ровном месте. Личности тут ни при чем, но спрашивать согласия всех заинтересованных сторон в любом случае полезно. Даже если оно не является критически необходимым.--Dmitry Rozhkov 10:30, 15 июля 2012 (UTC)
- да нет здесь никакого конфликта, просто стало интересно, помнят ли участники, что статьи в Вики — всеобщее достояние, они никому не принадлежат и их доработка (как и доведение до статуса) — дело добровольное, не требующее чьего либо разрешения. --Alex fand 10:59, 15 июля 2012 (UTC)
- Хорошо. Если вы возьмётесь за это дело — я не против. --NIKITA обс 08:36, 15 июля 2012 (UTC)
- Автор не против: «London Calling всё равно кто-то когда-то добьёт (там и делать-то особо ничего не надо…)». --Dmitry Rozhkov 08:35, 15 июля 2012 (UTC)
- А автор в курсе? Может, он против. --NIKITA обс 08:31, 15 июля 2012 (UTC)
- Номинацию готов вести я, не впервой. --Dmitry Rozhkov 08:29, 15 июля 2012 (UTC)
- Насколько я понял, Pablitto тоже не будет «вести статью дальше», а Vovasikkk вообще подал запрос к администраторам, чтобы его заблокировали. Поэтому продолжение обсуждения лично для меня представляется бессмысленным. --NIKITA обс 08:23, 15 июля 2012 (UTC)
- Суть претензий к переводу сводилась к тому (поначалу), что он очень плох. Девушка-фотограф приобрела первичные половые признаки противоположного пола. Ок. Это было исправлено за минутку. Уважаемый Retired electrician после написал, что перевод находится на уровне того, что [здесь]. Т.е. мы, по его мнению, взяли английский текст и пропустили его через гугл-переводчик, так и вставив в статью? После, стали появляться новые аргументы: во время выпуска пластинки в Великобритании она звучала «иначе» и текст совершенно не соответствует её «звучанию». Знаете, я устал от этой мутотни. — Pablitto 12:47, 15 июля 2012 (UTC)
- Все устали. --NIKITA обс 12:50, 15 июля 2012 (UTC)
- Текст не панковский, это верно. Но и статья не КИС. :) --Dmitry Rozhkov 12:55, 15 июля 2012 (UTC)
- Дмитрий, если будете доводить, то замечания Никиты и Алого Короля я исправил. так, чтоб не париться. — Pablitto 13:46, 15 июля 2012 (UTC)
- Разок прошелся. Непритязательный текст в секции с историей записи альбома контрастирует с крепкой секцией критики. Порылся в истории правок: версия первого раздела до масштабной переработки статьи предпочтительней в плане стиля, кроме того при доработке были выпущены некоторые интересные детали, постарался их восстановить. Из заметных косяков: не было такой песни The Vanilla Tapes, это всё та же демо-запись, исправил. Остальное по мелочам: стиль, викификация. Есть куда дорабатывать до ХС, попозже вернусь к статье, а до ИС работы непочатый край (см. хотя бы французскую версию, где кратко описана каждая песня).--Dmitry Rozhkov 14:40, 15 июля 2012 (UTC)
- По-моему это одна из самых позорных страниц в истории РуВики. Наряду с нападением на список осужденных пожизненно, изгнанием Оле Фростена и Бобинка. Все охренели, а больше всего охреневаю я, читая как взрослые мужики оскорбляют друг-друга. Номинацию надо закрыть, хотя бы ради того чтобы пыль улеглась. А что касается моего мнения, то статья заслуживает звездочки, но не в данной номинации. Зейнал 15:28, 17 июля 2012 (UTC)
- Тут еще одна статья внизу, так что страница останется в Вики навечно.)) А почнму не в этот раз ведь все эти незначительные глупые недостатки исправлены и статья заслуживает звезды по праву? --213.87.120.124 11:38, 18 июля 2012 (UTC)
- Видимо, Зейнал предложил снять номинацию и удалить её страницу как некое символическое очищение истории этой статьи. Не нужно этого делать, нужно просто спокойно довести номинацию, хотя и на КИС, например, это всё тащить не следует, тут я соглашусь — туда лучше потом отдельно выставить. --Dmitry Rozhkov 21:34, 18 июля 2012 (UTC)
- Ну всёж ъэто панковская номинация и тут можно ожидать всего чего угодно (в отличие от обычных статей типо Олдмен, Гэри) и не стоит даже обсуждать на мой взгляд))) --213.87.121.66 05:27, 20 июля 2012 (UTC)
- «обычных статей», «панковская номинация» — без обид, но прочтя ваше сообщение я засмеялась вслух. номинация заросла флудом и теперь её спасёт только закрытие. или вытянет Дмитрий.--forwhomthebelltolls 06:41, 20 июля 2012 (UTC)
- Не обращайте внимания, это всем известный тролль, меняющий IP-адреса. Ранее номинировал абсолютно абсурдные статьи, которые я в тот же день закрывал, теперь, кажется, угомонился. Олдмена он вспомнил только из-за того, что у него на меня давно зуб. ещё бы Стрип с 13 голосами «за» упомянул, ей-Богу :D Horim 09:32, 20 июля 2012 (UTC)
- «обычных статей», «панковская номинация» — без обид, но прочтя ваше сообщение я засмеялась вслух. номинация заросла флудом и теперь её спасёт только закрытие. или вытянет Дмитрий.--forwhomthebelltolls 06:41, 20 июля 2012 (UTC)
- Ну всёж ъэто панковская номинация и тут можно ожидать всего чего угодно (в отличие от обычных статей типо Олдмен, Гэри) и не стоит даже обсуждать на мой взгляд))) --213.87.121.66 05:27, 20 июля 2012 (UTC)
- Видимо, Зейнал предложил снять номинацию и удалить её страницу как некое символическое очищение истории этой статьи. Не нужно этого делать, нужно просто спокойно довести номинацию, хотя и на КИС, например, это всё тащить не следует, тут я соглашусь — туда лучше потом отдельно выставить. --Dmitry Rozhkov 21:34, 18 июля 2012 (UTC)
- Тут еще одна статья внизу, так что страница останется в Вики навечно.)) А почнму не в этот раз ведь все эти незначительные глупые недостатки исправлены и статья заслуживает звезды по праву? --213.87.120.124 11:38, 18 июля 2012 (UTC)
Предварительный итог
[править код]К статье были предъявлены некоторые замечания, касающиеся, в основном, стиля изложения. Как было показано выше, стиль воспринимаетя довольно субъективно, в данном случае отступления от нормативного стиля, на мой взгляд, незначительны, поэтому подпадают под правило «Язык статьи может быть не до конца отшлифованным…». Что касается общей проработки и раскрытия темы, то здесь она находится на приличном уровне, собственно, замечаний по содержанию практически не было. Поскольку статус хорошей статьи допускает наличия незначительных недоработок, полагаю, что в данном случае он может быть присвоен. --Christian Valentine 15:07, 13 августа 2012 (UTC)
- Второй проход закончен, статья доведена до ума. Статусу ХС соответствует безусловно. --Dmitry Rozhkov 11:14, 14 августа 2012 (UTC)
Итог
[править код]решусь закрыть многострадальную номинацию. с раскрытием темы всё в порядке, стиль долго правил Дмитрий и другие участники. статус присваивается с учётом аргументов Christian Valentine в предварительном итоге.--forwhomthebelltolls 15:12, 15 августа 2012 (UTC)
Было на рецензировании, откликов немного. Тема спорная. По причинам, изложенным в разделе «историографии», текст опирается преимущественно на работы последнего десятилетия. Retired electrician (talk) 06:30, 13 июля 2012 (UTC)
За (Изобретение интегральной схемы)
[править код]- За Однозначно хорошая работа, соответствует всем критериям к избранию в ХС. --Дворецкий (обс) 10:35, 13 июля 2012 (UTC)
- По содержанию не специалист, но оформление порадовало. --Ghirla -трёп- 15:55, 13 июля 2012 (UTC)
- Хорошая работа. --Raise-the-Sail 14:59, 15 июля 2012 (UTC)
- Мне показалось, что уровень много выше, чем хорошей, можно и в избранные. --DENker 08:15, 2 августа 2012 (UTC)
Против (Изобретение интегральной схемы)
[править код]- Точно не хой — статья явно не спорна, она очень спорна, лучше бы изложить её русским языком с чистого листа... Надеюсь вам ясен аргумент? Vovasikkk 10:49, 13 июля 2012 (UTC)
- Статью Who’s Nailin’ Paylin? когда-нибудь отшлифуют волонтёры-корректоры (оскорбление скрыто) (прочитать), так-что на массовую помощь не рассчитывайте — то же самое. Vovasikkk 10:59, 13 июля 2012 (UTC)
- Изучите-ка ВП:НДА на досуге. --Ghirla -трёп- 15:54, 13 июля 2012 (UTC)
- Да вы знаете, давно изучил. Скажу по другому — статью нужно полностью переписывать! Vovasikkk 06:14, 15 июля 2012 (UTC)
- Изучите-ка ВП:НДА на досуге. --Ghirla -трёп- 15:54, 13 июля 2012 (UTC)
- Статью Who’s Nailin’ Paylin? когда-нибудь отшлифуют волонтёры-корректоры (оскорбление скрыто) (прочитать), так-что на массовую помощь не рассчитывайте — то же самое. Vovasikkk 10:59, 13 июля 2012 (UTC)
Комментарии (Изобретение интегральной схемы)
[править код]- Обычно век пишется римскими цифрами (В 21 веке историки отрасли Лесли Берлин...), если я ничего не путаю.
- Да, по ВП:ОС именно римские, исправил, остальное отвечу позже. Retired electrician (talk) 19:05, 13 июля 2012 (UTC)
- Каждый Boeing B-29 (поставлен на вооружение в 1944 году) возил на себе - не знаю, насколько хорошо тут слово "возил". "Нёс", может быть? Или такое слово только к вооружению применяется?
- ухудшали надёжность и удлиняли время поиска - "увеличивали"?
- обвинил Ласта в разбазаривании денег компании - не слишком ли просторечное выражение? :) --EvaInCat 10:04, 13 июля 2012 (UTC)
- Я, как всегда, про оформление:
- Эти стрелочки… Не знаю, меня они как-то раздражают. Смысл их понятен, но нельзя ли их как-то иначе оформить? --Дворецкий (обс) 10:06, 13 июля 2012 (UTC)
- Как именно? Вовсе убрать или заменить на Retired electrician (talk) 10:18, 13 июля 2012 (UTC)
- Ну, по правилам, можно использовать любой вариант, поэтому придирка чисто оформительская. Просто не переведено + скобка выглядит, на мой взгляд плохо:
поменьше или совсем мелкие? Последний вариант я не использую ... потому что не вижу такие мелкие стрелки. С другими замечаниями прошу дать несколько дней на разбор.
- Как именно? Вовсе убрать или заменить на Retired electrician (talk) 10:18, 13 июля 2012 (UTC)
- Эти стрелочки… Не знаю, меня они как-то раздражают. Смысл их понятен, но нельзя ли их как-то иначе оформить? --Дворецкий (обс) 10:06, 13 июля 2012 (UTC)
- (изоляцию p-n-переходом[англ.])
- Тем не менее, Вы вольны оставить этот пункт, да и все остальные мои замечания по оформлению, как хотите, обещаю, что на мое решение это не повлияет — к тому же я его уже принял. --Дворецкий (обс) 10:35, 13 июля 2012 (UTC)
- Ссылки на цитаты — сделайте единообразно: они то в тексте цитаты, то перед, то только в английском тексте. --Дворецкий (обс) 10:06, 13 июля 2012 (UTC)
- В случаях где есть переводная цитата, а английский текст нормально скрыт - где ставить реф - в скрытом оригинале или и там, и там? Первое кажется ближе к истине. Retired electrician (talk) 18:59, 13 июля 2012 (UTC)
- Ссылки на литературу в примечаниях, если хотите сделать, то это можно сделать через магическое слово #tag: ((#tag:ref|Текст примечания<ref>Сноска на литературу оформленная обычным образом, в том числе и с названием</ref>.|name="название"|group="прим")), могу помочь в этом исправлении. --Дворецкий (обс) 10:06, 13 июля 2012 (UTC)
- Как бы это не было смешно, но у вас в статье проблемы с переводом и стилем. Уж не дай Боже подумаете, что это страшная и ужасная месть) Короче:
- «несмотря на неурегулированость прав на важнейшие патенты» — видимо, перевод.
- не понял смысл замечания, но убрал. Потерялся смысл предложения.
- «тогда как изюминкой планарного процесса» — стиль
- заменил
- «поняли ущербность своей позиции» — без комменариев
- не понял смысл замечания - заменил на «выигрыш в суде невозможен» (по сути неверное).
- «MITI положила заявку под сукно» — стиль
- «но в 1965 году США нанесли встречный удар» — встречный? может быть ответный?
- «без уплаты роялти» — роялти? Роялти — это выплаты авторам произведений. здесь скорее всего имели место патентные выплаты по лицензии
- это именно роялти как переменная часть лицензионного платежа. Лицензионные платежи могут иметь фиксированную, не зависящую от объёма, часть (единовременную или периодическую), и часть, пропорциональную объёму производства или продаж. Вот эта переменная составляющая и есть роялти лицензионного договора (будь то лицензия на патент или на объект АП). TI принципиально не соглашалась продавать лицензии за люмпсум (так, как Bell Labs продавала лицензии на первые транзисторы) — только за роялти, надо же и внукам кусок оставить. Заменил на «лицензионные отчисления».
- «кульминацией технического развития» — стиль
- дословный переклад слов сенсея. Заменил на аналог
- «желания раскручивать себя у них не было» — стиль
- не нашёл краткого канцелярского аналога - заменил, но с утратой смыслов
- «Несколькими месяцами в раньше в Далласе» — пунктуация
- убрал
- «ставит на первое место решение» — нельзя ставить на первое место решение
- указывать на ошибки автора (Черруцци) - здесь это называется "орисс" (тем более что мнение в целом верное - да, принял решение, да, опыт показал, что оно было единственно верным)
- «критически переоценил» — перевод или стиль, наверное
- не понял смысл замечания, заменил на совсем канцелярское "дал критическую оценку"
- «сломал парадигму проектирования» — моё любимое. Берёт прям и ломает парадигму)
- переписал, вышло долго и утрачен смысл.
- Плюс ко всему, ещё местами текст переходит из прошедшего времени в настоящее.
- нашёл два вхождения настоящего времени, которые можно (но не обязательно нужно) заменить на прошедшее. Остальные пусть будут в настоящем - если "мокрый SiO2 кремния был физически прочным" в 1957 году, он и в 2012 таким остаётся. Retired electrician (talk) 00:52, 22 июля 2012 (UTC)
В общем-то это беглый взгляд. Надеюсь вы адекватно отнесётесь к замечаниям. И на будущее, если при номинации что-то вам не понравилось в статье, аргументируйте, пожалуйста, свою позицию. Когда пишешь долго, очень часто «глаза замыливаются», а номинация к тому и способствует чтобы «отточить» статью. С уважением. — Pablitto 12:20, 13 июля 2012 (UTC)
- ОК, беру таймаут до примерно вторника подбирать синонимы - отвечу построчно. Одни замечания имеют очевидные варианты решений, другие нет. Как ещё можно в одночасье (одним устными докладом) изменить парадигму тьфу-ты, какое прилипчивое модное слово (шаблон? нечто вбитое в головы со школьной скамьи?) инженерного труда, кроме как сломать её? Вот Лонго и сломал. Retired electrician (talk) 17:51, 13 июля 2012 (UTC)
- Синонимы в помошь): Совершил коренной перелом. Полностью изменил представление о… Перевернул представление и т.д. — Pablitto 18:18, 13 июля 2012 (UTC)
- Мне всё понятно. Бог с вами. Не хотите — не надо. — Pablitto 18:44, 22 июля 2012 (UTC)
- Как и в случае с Изобретение транзистора, предлагаю убрать курсив-акцент из текста. А то какое-то ПСС В.И.Ленина - "архиважно" "архинужно" и две черты подчеркивания. Не терятся смысл, если фразу "ИС бортовых компьютеров космических кораблей «Аполло» были разработаны на Fairchild, но бо́льшая часть госзаказа на их производство досталась Raytheon и Philco Ford" оставить без курсива. --Igel B TyMaHe 17:55, 23 июля 2012 (UTC)
Итог (Изобретение интегральной схемы)
[править код]Замечание своевременно устранены, требованиям, предъявляемым к хорошим, статья соответствует. Статус присвоен. --Christian Valentine 11:53, 13 августа 2012 (UTC)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.