• ВП:КБСВП:КБС

Эта страница — эссе о Википедии Эссе поясняет некоторые особенности работы Википедии (или мнение части участников об этих особенностях). Эссе не является правилом или руководством. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её.

Вкратце: Включение в персоналии современников критической информации способствует соблюдению нейтральности и взвешенности изложения

Критика и негативная информация о человеке — естественная и приемлемая часть энциклопедической персоналии современника, позволяющая осветить его личность нейтрально, с разных сторон и в духе плюрализма. Критический компонент, соответствующий фундаментальному правилу о нейтральной точке зрения, целесообразен в тех персоналиях, где содержание Авторитетных источников позволяет его включить в статью, не нарушая взвешенности изложения.

В разных персоналиях с учётом наличия и полноты вторичных и третичных источников возможна разная структура подачи критики. Оптимально, когда она встроена в основные разделы, повествующие об этапах и событиях биографии. В тех случаях, когда вся критика тесно взаимосвязана между собой и основана на обзорном источнике (например, искусствоведческая критика), возможно и выделение её в отдельный раздел. Если персоналия невелика по объёму, то может оказаться достаточно абзаца с критическими фактами и оценками, — либо не создавать его вовсе. При этом следует избегать изложения критики в виде несистематизированного списка мало связанных между собой фактов и оценок, почерпнутых из первоисточников, см. АК:855.

Отбирая для персоналии необходимый контент, нельзя забывать, что Википедия — это не сборник компромата, а критическая и негативная информация требует тщательного отбора, предпочтительно из вторичных и третичных источников, с соблюдением ограничений, установленных ВП:СОВР, критериев ВП:Значимость факта и её распространённости в заслуживающих доверия источниках.

Википедия отличается от прочих биографических сайтов в том числе и наличием в персоналиях современников критической и негативной информации. Это связано с целями создания максимально точной и проверяемой Энциклопедии, а также с тем, что Википедия никак не зависит от персон, о которых она пишет, не согласовывает свои статьи с этими персонами и обычно не сотрудничает с ними — кроме специально оговоренных случаев, например при исправлении фактических ошибок или целенаправленной диффамации (включая статьи-нападки).

Подавляющее большинство биографических источников, как аффилированных с персонами, так и независимых от них, такие как специализированные биографические ресурсы, досье информагентств, печатных и электронных СМИ — как правило, избегают включать в персоналии критическую и негативную информацию. Весьма часто такие биографии представляют собой сухую выжимку положительных и нейтральных сведений из личного листка по учёту кадров с движением по служебной лестнице, наградами, научными степенями, трудовыми достижениями, творческими произведениями, спортивными результатами и семейным положением. Чтобы почувствовать разницу, сравним, например, вики-персоналию Дмитрия Пескова и его же биографию, опубликованную ТАСС. Подобные лапидарные персоналии характерны для биосправок ТАСС, Интерфакса, РИА Новости, где при желании всегда легко найти бесконфликтную информацию о персоне.

Всё ещё распространены предубеждения, что включение в биографии современников критической и негативной информации противоречит правилам хорошего тона. Среди биографов существуют небеспочвенные опасения, что публикация нелицеприятных фактов и оценок может вызвать конфликт с персонами и встречные меры недовольных современников к редактору и ресурсу. Википедия свободна от этих комплексов и предрассудков.

Наиболее определённо порядок включения в персоналии критической информации сформулирован в Правиле ВП:СОВР#Общественные и государственные деятели, которое, в частности, гласит:

В статьях об известных общественных деятелях может быть приведено множество надёжных сторонних опубликованных источников информации, и биография в Википедии должна просто документировать то, что говорят эти источники. Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано в нескольких надёжных сторонних источниках, уберите его.

К известным общественным деятелям по статусу близки публичные персоны (en:WP:PUBLICFIGURE) — то есть люди, чья деятельность и/или жизнь по тем или иным причинам регулярно освещается в медиапространстве. Вопрос о том, надо ли описывать в Википедии получившие освещение в прессе обвинения в преступлениях, не подтверждённые приговором суда (разрешено только для политиков и общественных деятелей, см. напр. Берлускони, Сильвио#«Дело Руби» и оргии на вилле Сан-Мартино), для публичных персон остаётся дискуссионным. Некоторые из таких обвинений, не будучи доказанными юридически, носят весьма порочащий характер, и «увековечение» их в Энциклопедии ведёт к глубокой дискредитации личности. В каждом конкретном случае уместность столь чувствительной информации в Википедии зависит от ряда обстоятельств, среди которых продолжительность и регулярность освещения в АИ — если обвинения в литературе и медиа широко публикуются годами, то отражать их в персоналиях современников, по всей видимости, допустимо.

Во всех подобных случаях для Энциклопедии представляет ценность суть событий, а не навешивание ярлыков. Крайне нежелательны в персоналиях такие обобщённые характеристики личности современника как преступник, коррупционер, убийца — за исключением лиц, чья известность связана только с событием преступления или криминальная деятельность является в биографии основной.

При использовании в качестве Авторитетных источников для персоналии современника материалов иных биографических сайтов следует учитывать вероятность влияния на их содержание как прямого, так и косвенного конфликта интересов. По опыту издателя, радиоведущего и политического обозревателя Сергея Пархоменко, «все пресс-службы на свете за редчайшими фантастическими исключениями прежде всего озабочены лакировкой действительности в той или иной форме, так, как они это понимают. Они создают благоприятный образ своего объекта». Подобный комплиментарный и некритичный образ персоны не следует подражательно воспроизводить в Википедии.

Критический подход целесообразен не только в отношении пресс-служб и PR-отделов, но и любых источников информации, предположительно аффилированных с персонами. Это не означает, что содержащуюся в них положительную или негативную информацию о людях нельзя использовать в Википедии, однако она требует от редактора Энциклопедии максимально бдительного отношения. Однозначно недопустимы для восхвалений или обвинений в адрес других лиц личные сайты, блоги, иные самостоятельно изданные источники. С осторожностью надо относиться к информации СМИ, чьими учредителями и акционерами являются органы власти и местного самоуправления, — памятуя о том, что, в частности, российским законодательством о госслужбе строго воспрещена критика вышестоящих должностных лиц и государственных органов^{[Прим. 1]}.

Сама по себе критическая и негативная информация о персоне современника не имеет презумпцию спорной. Во всяком случае, не более чем положительная или нейтральная информация. Спорной критическая или негативная информация становится из-за единичности упоминания, недостаточной авторитетности или маргинальности источника, необычности или сенсационности, наличия опровержений, фактических противоречий в источниках и т. д. Распространённость критической и негативной информации в АИ обычно является достаточным основанием для её включения в статью. Нельзя требовать от википедистов самостоятельного поиска развёрнутых доказательств критики и негативной информации — согласно ВП:ПРОВ для отражения в статье достаточно, что она неоднократно упомянута в Авторитетных источниках.

Критические факты следует отличать от критических оценок. Фильтр включения в статьи оценок в общем случае должен быть более жёстким, чем фильтр фактов. Критические оценки представляют существенный интерес для энциклопедической статьи о современнике, если они исходят от специалистов и экспертов в данной области, его коллег по профессии или почерпнуты из надёжных обзорно-аналитических источников.

Следует принять во внимание, что о многих современниках, чьи персоналии имеются в Википедии, ещё нет академической литературы. Далеко не обо всех написаны книги, научно отредактированные биографии, диссертации, аналитические доклады и статьи в реферируемых журналах. Поэтому почерпнуть критику того или иного современника из академических источников часто не представляется возможным. Тем не менее критический компонент в персоналии имеет право на существование и в этом случае. Тогда в качестве источника критической информации подходят высококачественные СМИ с хорошей репутацией и привлекающие к сотрудничеству авторитетных экспертов.

В наднациональной Википедии ни одна персона не ограждена от критики и негативной информации в силу своего высокого общественно-государственного положения, избранного иерархического статуса. Исключений не существует даже для персон в священном сане — Википедия не имеет целью кому-либо создавать иконописный облик. Комплекс возникающих в этих и подобных ситуациях проблем проанализирован в решении АК:796 «Ситуация вокруг статьи Кирилл (Патриарх Московский)».

Критическая и негативная информация о человеке отражается в персоналии с соблюдением правила ВП:ВЕС. Это значит, что она должна быть представлена в статье соразмерно содержанию в Авторитетных источниках, с адекватным соблюдением взвешенности и объёма. Желательно избегать идеологически ангажированной критики, редактор Википедии не может себе позволить оказаться заложником тенденциозных источников, движимых целью опорочить или оклеветать персону. В персоналии современника не следует искусственно выпячивать критический и негативный аспект, тем более статья не может превращаться в беспорядочную свалку всего найденного в сети компромата: см., в частности, эссе Статьи-нападки. Критика не должна переходить грань, за которой начинаются агитация и пропаганда против персоны. Необходимо учитывать, что критика без чувства меры способна испортить любую статью.

Все спорные вопросы об отражении критики в персоналиях современников при редактировании статей Энциклопедии должны, как обычно, решаться в рамках Правил и указаний, на основе консенсуса редакторов.

Наиболее ценными для изучения темы решениями Арбитражного комитета с обширными методическими рекомендациями являются АК:796, АК:854, АК:1103, АК:1121.

• ВП:СОВР и голословные обвинения (дискуссия)