Около четырёх месяцев назад я сдал флаг с целью отдохнуть и посмотреть, как живётся участникам без флага. Живётся, как выяснилось, не во всём хорошо, но зато можно сразу забыть о всех троллях и вандалах.

Собственно, единственное, для чего мне действительно не хватает флага, — возможность редактировать ПИ «MediaWiki:» и защищённые шаблоны. В качестве администратора именно этим и планирую заниматься.

Любителям истории:

• ВП:Заявки на статус администратора/Putnik
• ВП:Заявки на статус администратора/Putnik (подтверждение)
• m:Stewards/elections 2009/statements/putnik

Вынужден закрыть секцию, putnik и Gruznov предупреждены. Agent001 заблокирован на неделю с учётом предыдущих блокировок. Это не означает запрет на обсуждение ситуации с повторными заявками. Alex Spade 10:48, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

1. Vlsergey 14:41, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
2. Общаться putnik не очень умеет, но технари тоже нужны. -- A^VB^talk 14:43, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
3. Lazyhawk 14:44, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
4. За без вопросов. ~ Чръный человек 14:54, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
5. --DR 14:56, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
6. vvv^t 14:58, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
7. rubin16 15:00, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
8. aleksandrit 15:03, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
9. ^^ — Катерина Ле́мме Ца 15:05, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
10. И сдавать не надо было --Gruznov 15:07, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
11. За. Я безусловно доверяю и ценю как общий вклад, так и принципиальность.--StraSSenBahn 15:17, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
12. --Ole Førsten (Обс.) 16:04, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
13. — Stellar Grifon 16:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
14. Плохо без флага, да? Добро пожаловать. — Obersachse 16:31, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
15. --Loyna 16:32, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
16. А мы за… ждались. — Kalan ? 17:19, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
17. --WindEwriX 17:28, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
18. Если putnik собирается использовать свои административные полномочия только для правки пространства MediaWiki и защищенных шаблонов, то я За --Ashik ^talk 17:33, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    Если это принципиально, то уточню: я не буду использовать их только для редактирования, как минимум я буду блокировать вандалов и иногда удалять файлы. Итоги я вряд ли буду подводить, последний год тяги к ним не было, но гарантировать этого я не могу. Просто ради всего остального я бы флаг получать не стал. — putnik 18:08, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

19. Действительно не надо было сдавать. --Blacklake 17:37, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
20. NBS 17:52, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
21. За, т.к. участник пояснил для каких целей ему этот флаг, нужно вернуть --User№101 18:18, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
22. — Claymore 19:17, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
23. DENker 19:42, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
24. - Iniquity 19:59, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
25. Пусть работает. Kv75 20:32, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
26. --Lockal 21:11, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
27. --S^[1] 21:13, 13 сентября 2009 (UTC) latürnich[ответить]
28. --Panther ^@ 21:14, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
29. И нафиг было вообще от флага отказываться?--Анатолий (обс.) 21:56, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
30. Вот и правильно. Ilya Voyager 22:28, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
31. --aGRa 22:37, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
32. ShinePhantom 03:30, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
33. Не против --Александр Сигачёв 07:51, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
34. Lev 08:02, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    35 Хотя так и не понял, зачем нужно было сдавать флаг. --wanderer 08:10, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    Голос вычеркнут: нет правок с 15 июля по 14 августа. — AlexSm 18:50, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]

35. Вполне доверяю. Причем практика показывает, что объяснения администратора, «зачем ему нужен флаг», имеют ориентировочный характер. --Chronicler 10:18, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
36. Хоть и расходимся во взглядах по ряду моментов, но считаю, что участник как админ работал неплохо, а с учётом его опыта буду рад видеть в рядах админов. Torin 10:46, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
37. --Saə^デスー? 12:19, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
38. --ByP 14:16, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
39. Как админ, которого putnik бил, но не добил на моей ЗСА, скажу следующее. Кандидат — этакий Корнеев. Который груб, но прекрасный работник. Админа-гуманитария найти гораздо легче, чем того, кто способен и не боится править шаблон сотней тысяч включений, а главное, делает это без косяков.--Victoria 17:49, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
40. — Айсик Бендер 06:02, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
41. AndyVolykhov ^↔ 07:17, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
42. Oh yeah. Роман Беккер 08:50, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
43. --Kartmen 09:17, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
44. За. Будучи администратором, помогал решить сложные проблемы. --Jannikol 11:34, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
45. За тот случай когда "кто, если не он?" один из наиболее технически грамотных участников, склонен к заносчивости, но не злопамятен, да и для того, чтобы "сладко стелить", у нас есть другие админы :) --Алый Король 12:12, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
46. За--Александр Мотин 17:27, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
47. За. Не имею ничего против. амдф 20:22, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
48. Раз уж решил вернуться - надо дать ему такую возможность. -- Vladimir Solovjev (обс) 20:45, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
49. ·Carn ^!? 21:25, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
50. За конечно, хотя сдавать флаг на несколько месяцев по-моему не стоило, и не могу сказать, что я в восторге от появившейся некоторое время назад тенденции участника давать лаконичные/загадочные «объяснения» по техническим вопросам. — AlexSm 16:41, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]
51. OckhamTheFox 21:39, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]
52. За. --Tolkachev I. 15:59, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]
53. За. --Shureg 07:49, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]
54. За. GreenStork. 14:55, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]
55. За — Qweedsa 10:44, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]
56. За. — Yrogirg^talk 15:24, 21 сентября 2009 (UTC)[ответить]
57. Не вижу проблем. alex_at 18:53, 21 сентября 2009 (UTC)[ответить]
58. За--VSGI 07:55, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
59. --Kostius 11:51, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

1. --amarhgil 14:43, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
2. Мне кажется участник не слишком корректен в общении --skydrinker 15:24, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Даже если это, что мне сомнительно, это каким-то образом способно негативно сказаться на его возможности редактировать ПИ «MediaWiki:» и защищённые шаблоны? --Gruznov 15:36, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Разве здесь голосование о статусе администратора с ограниченными правами? --amarhgil 15:43, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Вот именно, разве мы даем ограниченные права? --skydrinker 15:46, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   А вот и кстати пример диалога, где кандидат не может ответить на прямые вопросы на счет свободы панорамы. Зато умудряется назвать снимки одного из участников - копивиом! Цитирую: «Если нет желания его решать, я могу прямо сейчас поудалять снимки памятников как копивио, чтобы желание всё-таки появилось». Т.е. не помочь перенести снимки с Викисклада, а по-удалять. Вот такие администраторы в проекте нам не нужны.--skydrinker 16:02, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Я там указал на критичную проблему и предложил искать пути выхода. Вы же отказались меня слушать и вместо того, чтобы заняться разработкой правил, предпочли искать дырки в правилах. Итог: в течение месяца эта проблема действительно возникла, а правил, позволяющих её решить, у нас как не было, так и нет. — putnik 18:08, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   А зачем мне разрабатывать новые правила? Я специализируюсь не на метапедизме, а на создании контента. Пусть те, кто занимается изображениями и лицензиями - решают эту достаточно серьезную проблему. Но ставить ультиматумы авторам, да еще и говорить, что с фотками памятников статья не может быть избрана в качестве хорошей, например, - это как-то не правильно.--skydrinker 13:54, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

3. Согласен с оценкой skydrinker’а манеры общения кандидата. Достаточно почитать архивы его СО, на которой хоть и висит сообщение, что «этот участник не любит глупых вопросов», но оно не избавляет администратора от необходимости давать на них ответы, при том в вежливой форме. //Николай Грановский 15:57, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
4. Резок, обидчив. Раз сам сдал флаг ранее, зачем теперь просить его обратно? Впрочем, putnik несомненно пройдёт, я уважаю его техническую работу, но ради высказывания своего мнения голосую против. --Dimitris 17:38, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
5. На мой взгляд, кандидат часто бывает чересчур резким. Elmor 18:14, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
6. пренебрежение к другим участникам, как следствие, резкость в общении (я бы назвал это грубостью) и не умение идти на компромисс и договариваться. — Дмитрий Никитин 04:14, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
7. Честно говоря, собирался уже было подписаться за, так как против участника ничего не имею... но, прочитав диалог об этих памятниках Барнаула, решил все-таки отметиться здесь. Если у нас еще администраторы фото памятников будут удалять...то это ппц начнется... Итак уже хватает борцов за копирайт в стане администраторов, трактующих как угодно законодательство и желающих удалить всё и вся как копивио... --Amigovip 06:12, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Прочитайте статью Свобода панорамы и обратитесь к своему депутату с предложением изменить текущее законодательство. — Claymore 06:34, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Вы меня конечно извините, но еще я по википедии законов не читал… Для этого есть куда авторитетнее источники! Законодательства касаемо этого вопроса менять не нужно. А прежде чем советовать мне что-то почитать, поинтересовались бы как Суд, а не участники википедии трактуют это самое законодательство. А то в русской википедии есть такая практика трактовки законодательства некоторыми участниками и даже администраторами, которая значительно отличается от судебной… Юристов в рувики не хватает — и это наша проблема =(Amigovip 07:23, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   ВП:ЭП? Или это тоже будет произвол правящей клики? --Panther ^@ 07:27, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Давайте так, я приведу вам цитаты закона, ссылки на нормативные акты и судебные разбирательства, расскажу, что такое свободный контент, очерчу политику и миссию Фонда Викимедиа, а вы потом принесёте извинения участнику putnik? — Claymore 09:22, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   О каких извинениях вы говорите? за что? за голос против?.... --Amigovip 09:29, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   За «Итак уже хватает борцов за копирайт в стане администраторов, трактующих как угодно законодательство и желающих удалить всё и вся как копивио…» и «А то в русской википедии есть такая практика трактовки законодательства некоторыми участниками и даже администраторами, которая значительно отличается от судебной…». Надо бы доказать. Или извиниться. --Panther ^@ 09:37, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Высказал свое личное мнение относительно наличия в рувики подобной практики. Ни о ком конкретно речь не шла. Ни перед кем извиняться не собираюсь. Тема закрыта, больше писать здесь не собираюсь. Раздувайте дальше своего слона сами =) пс. По тому как все загорелись понятно уже, что есть такая проблема в рувики... --Amigovip 09:49, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Да, с извинениями я, наверное, погорячился :-) Но и вы ленитесь разобраться в вопросе и только голословно критикуете тех, кто таки попытался разобраться. — Claymore 10:02, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

8. Участник отстаивает своё понимание авторских прав в ущерб полноте изложения энциклопедической информации, то есть отдаёт преоритет второстепенной задаче перед главной — созданием полной энциклопедии на русском языке. А также в соответствии с цитатой skydrinker насчёт свободы панорамы. — 08:58, 14 сентября 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником А.Крымов (о • в)[ответить]

   Вы пропустили одно важное слово, без которого эта энциклопедия ничем не будет отличаться от других: наша цель — создание свободной энциклопедии, которую сможет использовать каждый для любых целей. — Claymore 09:25, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Нет, это вы (определённая группа участников) упустили, что свободность энциклопедии не делает её ни хуже, ни лучше в глазах очень многих людей. Слишком многие пришли сюда писать о близких сердцу вещах, а потому их мало интересует сможет ли кто-то посторонний из результата их труда извлечь коммерческую выгоду без проблем с законом. То есть насущной заинтересованности большинства википедийцев в «свободности» контента нет, а в вот полноте и точности изложения материала — заинтересованность есть. — А.Крымов 09:40, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Напишите о этом Джимбо. Это он правила проекта в этой части придумал (например выбрал GFDL изначально). Alex Spade 09:44, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Азербайджанская Википедия обошлась без обращения к Джимбо, из чего напрашивается — если администраторы языкового раздела не проявляют особого рвения в вопросе ограничения полноты энциклопедии, то проблемы и не возникает. Так что эта речь была адресована г-ну Putnik’у, Вам лично и ещё нескольким администраторам — А.Крымов 10:00, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Что называется сравнили слона с моськой. Alex Spade 11:15, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Вам не сюда. Welcome to Wales & WF. --Panther ^@ 09:45, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Не стоит же, право давать столь резкие советы, ибо вашей трактовке АП я неукоснительно следую, что безусловно сужает моё поле деятельности, но тем не менее не делает меня бесполезным Википедии, а Википедию бесполезной для меня. — А.Крымов 10:00, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Тогда Вам сюда. --Panther ^@ 10:07, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Да, боюсь, что вы ошиблись проектом. Но никто не мешает вам создать свою энциклопедию, в которой будут другие правила. Насчёт невостребованности вы тоже несколько ошибаетесь: посмотрите на количество FOSS-проектов. Эти люди осознанно выбрали свободные лицензии, дабы человечество в целом выиграло от результатов их труда. — Claymore 10:02, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

9. Администратором ради всего нескольких задач, не входящих в основной список задач админов вики, это перебор. --Dingecs 11:40, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Правка защищённых шаблонов и пространства MediaWiki как раз входит в компетенцию администраторов. И надо сказать, что далеко не все из них разбираются в этой области. Поэтому я-то как раз вижу одни плюсы, когда среди администраторов есть технари, способные без ошибок поправить шаблон с многими тысячами включений. Это дорогого стоит, поверьте. --Gruznov 21:09, 14 сентября 2009 (UTC) [ответить]

   Верю. Но, это никак не повлияет на моё мнение. --Dingecs 21:30, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

10. Участник произвёл на меня впечатление резкого, обидчивого и недоверчивого. Ещё боится проверить себя на виртуалов (что обычно делает каждый кандидат в администраторы). Я боюсь ему снова возвращать флаг администратора - мне он кажется несговорчивым и малопредсказуемым в конфликтных ситуациях. неон 12:43, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Одновременное употребление "обычно" и "каждый" в данном случае являются семантической ошибкой (первое говорит "почти все", второе "все") - нужно употребить что-то одно таки. Прим. тем более, что не каждый, а именно обычно. Alex Spade 12:52, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

      Комментарий: Из 15 последних кандидатов 14 указали, что они дают согласие на проверку, но явно попросили подать заявку только одного из них + ещё у одного такая проверка была к тому времени произведена. — Cantor (O) 13:22, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

      Neon не указывал временных и/или количественных параметров действительности своего тезиса. Alex Spade 14:38, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

      Например, прямо сейчас - прочтите для этого закрытую Вами дискуссию в комментариях с Вашим же предупреждением кандидату неон 11:39, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

      Вашу реплику я комментировал исключительно в части тезиса о проверке на виртуалов (т.е. в части второго предложения вашего комментария). Поэтому закрытая мною дискуссия и моё предупреждение - не пример (они связаны с первым и третьим предложением вашей реплики). Alex Spade 12:06, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

11. --Poa 19:30, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
12. Амбициозность и грубый тон просто поражают. --Al99999 20:57, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
13. Пока отмечаюсь здесь, хотя в этом есть доля условности. Дело в том, что у меня всё-таки оставил очень неприятное впечатление АК:374. При этом я нисколько не сомневаюсь, что от предоставления кандидату возможности невозбранно править защищённые шаблоны и производить другие ответственные технические манипуляции, невозможные без флага админа, проистечёт исключительно польза. Точно ли никак нельзя предоставить ему эту возможность без полноформатного админского флага? Андрей Романенко 01:14, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
14. --Tigran Mitr am 09:26, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
15. Если кандидат даже во время выборов позволяет себе такой стиль общения, то, вероятно, флаг ему не особо и нужен. Или он думает, что «и так выберут». Одно другого не лучше. Trycatch 11:50, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    У меня сильное подозрение, что цитируемую фразу многие, если не все, понимают неправильно. (То, что можно понять неправильно, будет понято неправильно). Я сам не сразу в неё въехал. Так вот, под "своей прелестью" следует понимать админский флаг, а не что-то иное. И "двадцать пять" - это количество админских действий, необходимых для сохранения флага. -- A^VB^talk 16:25, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    Per Trycatch --Yuriy Kolodin 14:17, 16 сентября 2009 (UTC) Удалено после разъяснений участника AVB --Yuriy Kolodin 20:26, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]

16. Я считаю, что участник с флагом администратора должен относиться с известной долей ответственности к тому, как он общается с другими участниками, особенно малоопытными, по меньшей мере, при выполнении административных задач, включающих общение. При всём безоговорочном уважении к технической компетентности коллеги, должен констатировать, что не вижу у него стремления развивать коммуникативную компетентность. Против. --BeautifulFlying 17:25, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]
17. К сожалению, против. Вызывают сомнения некоторые идеи участника, да и чистка фэйрюза оставила двойственное впечатление (например, «радуют» подобные комментарии к правкам). --Cvz1 13:46, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]
18. Избрание в администраторы, людей с таким набором личных качеств, не есть хорошо для внутренней атмосферы внутри проекта, игнорирование базового принципа ВП:ПДН, повышенная амбициозность, недоверчивость и обидчивость для администратора не приемлемы. JukoFF 18:33, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]
19. --Dmitriy ^обс. 23:06, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]
20. Согласен с аргументацией участников skydrinker и А.Крымов. --Winterpool 18:13, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]
21. Также согласен с skydrinker и А.Крымов --Serg2 09:25, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]
22. Против по результатам наблюдений и личному опыту: участник вспыльчив, амбициозен и имеет слишком завышенную самооценку, что не соответствует качествам, подходящим для админов. Я считаю, что его недостатки в общении и поведении перевешивают его техническую подготовку и осведомленность в вопросах медиавики. --NeD80 16:54, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]
23. Против Ознакомившись с обсуждением считаю что участнику все таки следует несколько пересмотреть свою манеру общения, если бы не этот факт то безусловно голосовал бы за. goga312 04:45, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]
24. Резко Против. Всезнайка 07:33, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]
25. Согласен с теми, кто высказался выше. -- Maykel ^-Толки- 11:35, 27 сентября 2009 (UTC)[ответить]

1. Голосовать «за» душа не лежит, поскольку многие действия кандидата я просто не понимаю. Гиперкритичное отношение к другим заявкам кандидатов в администраторы (я понимаю, что должны быть свои «санитары леса» и на этом поле - но надо же знать меру), какие-то непонятные переговоры с Incnis Mrsi на IRC-канале, в результате которых появилась ещё более странная его заявка. А голосовать «против» рука не поворачивается после прочтения целей заявки (редактировать ПИ «MediaWiki:» и защищённые шаблоны). Пока воздержусь. --Олег (Scorpion-811) 06:48, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

   Если Вас чем-то не устроили мои объяснения по поводу «непонятных переговоров», то Вы имели возможность задать дополнительные вопросы. И я, и участник putnik, оба имеем право переговариваться на IRC-канале и обсуждать текущие события (типа ЗСА Gruznov’а), равно как и возможные способы реакции на них. Исключительно по моей воле Вы вообще что-то знаете о «непонятных переговорах», которые вполне могли бы проходить и в привате, а даже если и на канале, то Вы всё равно не узнали бы о них ещё сто лет. Вообще недоумеваю, чем столь многих википедистов раздражал наш канал и некоторые (весьма скромные) проявления солидарности его обитателей, ведь о регулярном перешёптывании современной вашей элиты по скайпу пишут, почему-то, на порядок меньше, хотя на нынешнюю вашу жизнь этот шёпот оказывает влияние намного большее, чем в своё время — наш так называемый заговор. Кстати, если уч-ка Scorpion-811, или иных членом администрации, не устраивают существующие (хотя, на данный момент, вернее было бы сказать: существовавшие) на #wikipedia-ru порядки, то они вольны их изменить.
   И ещё, в порядке заметок на полях. Реакция значительной части так называемого сообщества на представление к админству одного из очень немногих достойных и думающих участников ru.wikipedia неплохо выстраивается в ряд с прошлыми «подвигами» означенного сообщества, дополнительно убеждая меня в правильности избранной мною последнее время линии поведения по отношению к данному вики-проекту. За многобукаф не извиняюсь, кому не надо — тот не вчитывается, вот и всё. Incnis Mrsi 20:18, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]

2. Во-первых, уважаемый Putnik, меня смущает ваше несогласие пройти проверку на наличие виртуалов. Во-вторых, неумение быть вежливым и корректным — не лучшее качество для администратора. Для сохранения интриги, конечно, можно было проголосовать «против», но я уверен, что с переизбранием у вас особых проблем не будет, поэтому скорее воздержусь (это отчасти объясняется и тем, что мой голос против вашей кандидатуры может быть вами неадекватно воспринят). Тем не менее, надеюсь на то, что критика в ваш собственный адрес будет вами учтена. --Николай Путин 07:03, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
   • По первому - ну он не один такой: желающие доброжелатели всё обещают вывести нас на чистую воду, но как-то у них всё не получается. Alex Spade 09:33, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
   • Если честно, то про интригу не понял. Относительно проверки: 1) это не проверка на наличие виртуалов, это проверка на пересечение с другими участниками; 2) если она действительно будет нужна, отсутствие моего согласия ни на что не повлияет; 3) если бы я дал согласие, без явной заявки на ВП:ПП (на которую всем плевать), никто бы не стал проводить проверку; 4) на самом деле стандартные вопросы кандидату устарели, смотрятся достаточно бредово и не вызывают никакого желания отвечать на них, а конкретно этот вопрос просто оказался наиболее показательным. — putnik 16:24, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

     Маленький комментарий по пункту 1. Проверка производится именно на наличие виртуалов= пересечения с др. участниками; стандартный, хотя и бредовый с вашей точки зрения, вопрос звучит именно так: «Даёте ли вы согласие на проверку на наличие виртуалов?». --Николай Путин 07:39, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

     Если провести аналогию и дать разрешение провести проверку на наличие наркотиков в квартире, это не значит, что ищущие вдруг станут слепыми и не увидят грязные носки под кроватью. Из того факт, что какая-то информация не будет открыто публиковаться, не значит, что следует увеличивать круг лиц, которым она доступна. — putnik 10:21, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

3. --s.i.l.v.e.r 09:18, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
4. С одной стороны я считаю, что «уходя — уходи» и напрягать сообщество перевыборами неправильно. С другой стороны технические знания кандидата вызывают глубокое уважение. Поэтому отмечусь в этой секции. g00gle (обс) 17:27, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]
5. Глубокие знания и техническая подкованность уравновешивается стилем поведения, местами граничащим с некорректным --lite 06:52, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
6. --Smolov.ilya 11:11, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Из перечисленных в списке — практически никакие, остальное — в тексте заявки. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Положительно. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Были, желающие могут поискать среди исков в АК. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Даёте ли вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к вам со стороны сообщества.)
  • Есть запись бота — kintup. Согласие на проверку не даю. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    А почему, можно узнать? — Qweedsa 14:55, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    Не вижу причины, зачем это может понадобиться: в моей реальности, вроде бы, никто не сомневается — остальные welcome на ВК, вандализмом я не занимаюсь, создавать виртуалов у меня причин нет. А в полезности передачи другим людям личной информации у меня есть некоторые сомнения. — putnik 16:10, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Кем-либо другим — нет. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Как часто вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
  • Крайне редко. Обычно ограничиваюсь 13 тысячами страниц в списке наблюдения. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Да, со многими. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Есть. — putnik 14:29, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Сергей, планируете ли вы через полгода участвовать в новых выборах стюартов?
  • На данный момент скорее нет, чем да. На это нужно время, а у меня сейчас другие приоритеты. Но если всё-таки введут глобальный флаг администратора, я подам заявку. — putnik 18:08, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Какими качествами, по вашему мнению, должен обладать администратор?
  • Он не должен принимать поспешных необдуманных решений и должен уметь грамотно формулировать свои мысли. — putnik 18:08, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Как вы узнали о существовании Википедии?
  • Когда-то я отвечал на этот вопрос, но сейчас найти не смог. Если не изменяет память, то через поисковые системы. — putnik 18:08, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Заранее благодарю за развёрнутые ответы. --Николай Путин 16:15, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Как вы относитесь к этому действию, как один из соавторов перенесённого без упоминания вашего имени кода? Считаете ли вы, что подобные действия участника ComIntern разжигают конфликт между 1) вами и ним 2) ним и сообществом? ·Carn ^!? 14:06, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Я вряд ли скажу тут что-то новое, Илья и Виктор довольно подробно всё написали здесь и здесь, я с их позицией согласен. Конкретно свои технические правки я готов лицензировать по CC-BY, чтобы это не мешало копированию добросовестными участниками в любые проекты. Но, к сожалению, это не тот случай. — putnik 03:38, 21 сентября 2009 (UTC)[ответить]

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
59	25	6	70,24 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Флаг администратора восстановлен. — Obersachse 20:53, 27 сентября 2009 (UTC)[ответить]