Так как размещение рисунков в подписи приобрело массовый характер, что вредит нормальной работе Википедии и делает обсуждения нечитабельными, предлагаю дополнить Википедия:Правила и указания#Подписи следующим пунктом:

• Отображаемая браузером часть подписи не должна превышать 40 символов. Запрещается использовать в подписи рисунки и иную мультимедийную информацию, выделять подпись или её часть шрифтом большего размера или иного цвета, чем шрифт по умолчанию, а также включать в подпись пропагандистскую информацию. Нарушение данного пункта расценивается как личное оскорбление других участников и влечет за собой меры, изложенные в Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии и Википедия:Правила блокировок в отношении личных оскорблений.

Голосование проводит Nevermind. Начало голосования 4 июня. Конец голосования 14 июня. Подведение итогов 15 июня.

1. За. Nevermind 21:08, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]
2. За. Логичное правило, пропаганда должна быть запрещена. --Anton n 22:28, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]
3. За. В своё время в фидо были отличные правила относительно размеров подписей в статьях, а люди, занимающиеся "кульзизопскими" украшательствами (псевдографика, куча тимов, лозунгов), считались за пионеров и ламеров. Ощущение от картинок в подписи такое же. (no offense, just an opinion). George Shuklin 22:55, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]
4. За. Мультимедию надо точно запретить, а то читать уже тяжело. --A.I. 03:49, 4 июня 2006 (UTC)
5. За. Картинки в подписях действительно отвлекают и мешают чтению, также как и небычный цвет. Если хочеться выделиться - для этого есть личная страница. --Tassadar 07:37, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
6. За. Каждая картинка ворует место у статей. Приделать картинку к подписи просто, а вот профинансировать покупку новых серверов сложнее... Jannikol
7. За. В последнее время эта практика мне уже сильно надоела. MaxiMaxiMax 12:29, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
8. За. Vald 12:30, 4 июня 2006 (UTC)
9. За запрет HTML-тегов в подпиcях и подписей длиннее 40 символов. --Ctac (Стас Козловский) 17:19, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
10. За. Читать обсуждения с картинками в почти в каждой строке становится просто невозможно. --Zserghei 19:09, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
11. За Безусловно запретить картинки в подписях, а длину текста подписи я бы ограничил 25 знаками.--AlefZet 20:45, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
12. За Отвлекает. AlexTsar 22:52, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
13. За. Нестандартная подпись очень мешает. Навязчиво и пестрит в глазах. Для дополнительной информации достаточно страницы участника.--Poa 01:35, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
14. За. Хотя должен сказать, что у меня графика вырублена в броузере и смысла вывешивать всякие флажки нетути, всё равно я их не смотрю.--Torin 05:34, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
15. За. А если голосование провалится обещаю увеличить свою картинку вдвое. --Файл:Primorsky Krai Flag.png Morpheios Melas 06:20, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. —Mithgol the Webmaster 09:25, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

    А я по буржуйски не понимаю... :) Переведёте? :) --Файл:Primorsky Krai Flag.png Morpheios Melas 09:42, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Я могу перевести на русский язык: не шантажируйте участников Вики! Это неэтично!

16. За. Dionys 06:23, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
17. За --dm 06:51, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
18. За Antikon 07:11, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
19. За Ограничения на подпись существуют практически везде, форумы, конференции и прочее, где люди собираются для дела а не для измерения кто писает выше. --LyXX 08:19, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
20. За --lite 09:05, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
21. За 195.91.250.34 09:31, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
22. За --DaeX 14:39, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
23. За Exceeder 17:00, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
24. За, а то ей богу уже в глазах рябит от флажков, гербов, погон и что там ещё можно нафигачить. Иногда текст сложно разглядеть за подписью, или она становится каких-то совершенно невменяемых размеров и "рвёт френдленту". К свободе слова, имхо, это не имеет отношения, это имеет отношение к мере ответственности участников за свою деятельность. Давайте договоримся, что подпись - это своего рода дресс-код, который мы все берёмся соблюдать. А то в каждом обсуждении всплывает вопрос о флажках, и обсуждение сводится "к ахтунгу". На своей личной странице участник может писать всё, что угодно, это его публичное пространство, в котором он может манифестировать себя, как ему вздумается, а подпись - всё-таки скорее рабочее место. Gilien 23:04, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
25. За А то началась уже война подписей неон 23:45, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

    И не стыдно Вам? Кто Вас такому научил? Вы же ведь знаете, почему флажки в подписи. Барнаул 08:06, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

26. За --Aidar 03:23, 6 июня 2006 (UTC) P.S. Устроили детский сад --Aidar 05:42, 6 июня 2006 (UTC)Banner_Aidar.gif[ответить]
27. За —Юра 07:49, 6 июня 2006 (UTC) ps: содержимое видимой надписи тоже можно зарегулировать, в частности ввести запрет на имя бога в любой форме.[ответить]

    Ага. И после этого людям с фамилией Богомолов или Боголюбов будет запрещено использовать их реальную фамилию в подписи. -- AndyVolykhov ^talk 07:55, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Разрешение только по решению АК :)Юра

28. За Поскольку назначение сигнатуры - идентификация участника. Не более. Всё что свыше - манифестация в худшем значении этого слова. Что антиэнциклопедично. --Vladimir Kurg 08:53, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
29. За Длина подписи в 40 символов - спорный момент, но графику всё же стоит убрать из-за чрезмерного её использования. --Butko 09:59, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
30. За --Алексей (Glaue2dk) 10:00, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
31. За - мы не ЗК и не якудза с татуировками - весь зоопарк нетекстовых, укрупненных, степенных, субиндексных, цветных подписей только мешает увидеть существо вопроса. Alexandrov 10:46, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
32. За. Моё мнение — в комментариях. Мне кажется, если голосование не булет иметь успеха, то можно будет ослабить требования или голосовать по пунктам (как предложил Kaganer). Впрочем, увидев, что голосование может и удастся, решил проголосовать за. LoKi 11:06, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
33. За --Batareikin 18:12, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
34. За Картинкам в подписи не место. — solon 22:09, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]
35. За Аж в глазах рябит M0d3M 22:05, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Не поддавайтесь на провокацию Невермайнда (посмотрте его подпись со свастикой). Правило сформулировано безграмотно и расплывчато. И причем здесь пункт с оскорблениями и блокировками? Барнаул 06:21, 9 июня 2006 (UTC)[ответить]

36. За. Выделяться надо статьями, а не подписями. --the wrong man 17:22, 9 июня 2006 (UTC)[ответить]
37. За --VP 18:02, 10 июня 2006 (UTC)[ответить]
38. За - Децство. Наврядли нужны запреты, но в целом эти флажки - совершенно лишние пальцы. Grain 19:33, 12 июня 2006 (UTC) Все-таки формулирока слишком спорная. Grain 12:37, 14 июня 2006 (UTC)[ответить]
39. За - wulfson 18:30, 13 июня 2006 (UTC)[ответить]
40. За. Картинку можно и на личной странице повесить. Commander Хэлл 18:41, 13 июня 2006 (UTC)[ответить]

1. Против. Кстати, а что делать тем, чьё имя участника или личное имя состоит из более чем 40 символов? Разве мы имеем моральное право запретить ему подписываться своим полным именем? —Jaroslavleff^?! 21:21, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]

   А Вы знаете, что самое длинное имя состоит из 1478 букв? Действительно, разве мы имеем моральное право запретить ему подписываться своим полным именем! :-) Nevermind 22:12, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Вот видите, и Вы со мной согласны :). --Jaroslavleff^?! 09:33, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Ага. Надеюсь, Вам нравится моя новая подпись? Специально для Вашей страницы, я буду её удлинять до 1,5 кб. :-) NevermindNevermindNevermindNevermindNevermindNevermindNevermind  12:55, 4 июня 2006 (UTC)

   Очень нравится. Пожалуйста. --Jaroslavleff^?! 10:22, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. —Mithgol the Webmaster 09:26, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

2. Против. -- AndyVolykhov ^talk 21:24, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]

   «А аргументы где?» (c) AndyVolykhov :-) Nevermind 22:12, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]

   А это голосование, а не обсуждение. Обсуждение уже было, и я высказывался там. -- AndyVolykhov ^talk 06:31, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

3. Против. Полный бред и провокация. Размещение флажков в подписях некоторых участников в рамках проекта «Ударим по автопробегом по… флажкам в подписи» не что иное как провокация, цель которой - повлиять на данное голосование, т.е. на принятие ограничений. Кстати, Невермайнд, Вы пишете Ваш ник латинскими буквами, а значит пропагандируете русофобию и американский образ жизни, так что надо Вас в баню. Когда обрусеете, можете вернуться. Барнаул 22:45, 3 июня 2006 (UTC)[ответить]

   А попробуйте поставить на голосование такой вариант: разрешить представителям сексуальных меньшинств использовать свою символику, остальным участникам запретить использовать какие-либо флажки. Вы ведь этого хотите? -- Подземный Крот 12:55, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

4. Против. Слишком жёсткие формулировки. Если бы было ограничение на 20 пикселов или ещё что-то в этом духе - можно было бы принять. Лично мне эти флажки читать не мешают, хотя участники, которые себя этим украшают, производят странное впечатление. Ещё более странное впечатление производят люди, которых оскорбляет гей-флаг, настолько странное, что размещение самого гей-флага уже перестаёт казаться бессмысленной придурью. Файл:Marijuana leaf3.gif--Владимир Волохонский 05:55, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   А Вам понравится если я буду подписываться вот так: Nevermind 08:33, 4 июня 2006 (UTC) или даже так: Nevermind 08:34, 4 июня 2006 (UTC)?[ответить]

   Лично мне кажется, что эта подпись Вам идет. Она вам сэкономит кучу угроз, порно-анимаций с геевских сайтов, потоков грязи и другой демагогии на личных страничках участников. С уважением, Барнаул 09:38, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   А размещение гей-флага в Википедии никогда и не было бессмысленной придурью. Они занимаются этим с целью сознательного и ежедневного оскорбления православных русских людей. —Mithgol the Webmaster 17:18, 18 июня 2006 (UTC)[ответить]

5. Категорически Против. Это цензура, а под понятие "выделение подписи" подпадает даже ссылка на обсуждение рядом со ссылкой на участника. Надо запретить картинки, так и надо формулировать. В текущей формулировке, как я уже сказал, я против.  Emperor of The Bots 06:08, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Перечитайте внимательно предложенный пункт - там запрещено выделять часть подписи БОЛЬШИМ шрифтом, а ставить ссылки мелким шрифтом не запрещено. Nevermind 08:31, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

6. Против, надо просто запретить картинки. Анатолий 08:38, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   А смысл? Разноцветная подпись 30-м шрифтом раздражает ничуть не меньше, чем картинка. Nevermind

   Надо обсудидить это на съезде ПЭП. Анатолий 08:52, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

7. Против, Достаточно поставить ограничение на размер картинки и длину псевдонима.-Greenvert ~? 08:46, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
8. Против, бессмысленно. — Эта реплика добавлена участником MaxSem (о • в)
9. Против ввиду нечёткости запрета. Так как вставлять картинки можно непосредственно, например, в текст пояснения при голосовании, то как определить «Где начало того конца, которым оканчивается начало?», иначе — флажок всегда, даже после принятия этого правила, может считаться частью пояснения, а не подписи--Gosh 09:17, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Это Вы уже АК будете рассказывать после того как разблокируют. Nevermind 09:23, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   На каком основании можно заблокировать при применении доводов, скажем, со ссылкой на, как на авторитет? --Gosh 10:25, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Во всех сообщениях? Nevermind 10:28, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Чётко отмечено. Но в формулировке голосуемого предложения такой чёткости нет--Gosh 16:00, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Вот видите? Участник Nevermind собирается использовать эту поправку в целях сведения счётов с неугодными ему участниками. О чём тут ещё можно говорить? — Эта реплика добавлена участником Edward Chernenko (о • в)

   "Тебя посадют, а ты не воруй!" :-) Nevermind 09:47, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Это мне кого-то напоминает. А, точно, наших оранжевых друзей-лоббистов. Ed 11:16, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Вы анархист? NevermindNevermindNevermindNevermindNevermindNevermindNevermind  12:34, 4 июня 2006 (UTC)

10. Против Меньше читайте страницы обсуждений ;). halyavin 09:26, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
11. Против. Это провокация направленная на упраздение и так немногочиленных вики-свобод! // vh16 (обс.) 09:50, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Не путайте свободы и вседозволенность. Nevermind 10:31, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

12. Против Похоже на попытку запрета мини-юбок. Вместе с тем призываю участников развивать художественный вкус. —Smartass 14:37, 4 июня 2006 (UTC) [ответить]
13. Против, в такой формулировке противоречит здравому смыслу: фиолетовая подпись вдруг почему-то будет расцениваться как оскорбление участников. —М. Ю. 19:11, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
14. Против. Мне не мешает, а сообщения людей, подписывающихся фашистской символикой, можно просто не читать, вряд ли много потеряешь. Jaspe 19:33, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
15. Против, цензура. Кому не нравится - фильтруйте локальными средствами. ГСА 21:09, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Точно также можно сказать "кому не нравится - добавляйте локальными средствами" 195.91.250.34 11:01, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

16. Против, ограничения слишком жёсткие. Если бы они были помягче, то и я голосовал бы иначе. —Mithgol the Webmaster 04:58, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
17. Против. Излишнее украшательство подписи позволяет мгновенно многое понять о человеке. А с наглой пропагандой и замусориванием надо бороться безотносительно того, находятся ли они в подписях или иных местах. Dr Bug 06:56, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
18. Против Пропаганду и графику запрещать нужно, но в длину 40, к примеру, имя и фамилия не всегда поместятся, кроме того, подписи, отсичные от "стандартных" могут быть, к примеру, удобнее (по-иному организованные ссылки на стр. обс. участника и пр.), т. е. доброе намерение будет наказано. Излишняя жесткость правила.--83.102.202.2 08:08, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
19. Против Сам не флажковался и не собираюсь, но не вижу смысла в таком запрете. Kneiphof 09:36, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
20. Против, вовсе не мешает. stassats 12:21, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
21. Против Невермайнд, ну зачем заниматься словоблудием, нужно было четко поставить вопрос – «Запретить изображение гей-флага» ведь именно из-за этого, собственно весь сыр-бор. ID burn 04:50, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
22. Против Константин Косачев 12:47, 6 июня 2006 (UTC)
23. Против Крайне не согласен, с тем что использование картинки будет считаться как Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии. И рекомендую всем обратить внимание на этот пункт. OckhamTheFox 16:44, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Подумайте, почему мат на стене лифта Вас раздражает (возможно?) Просто кто-то из недорослей "осваивает" жизненное пространство (таким образом, а мог бы ставить "метки" мочой на деревьях - правда, случается и в лифтах так метят). Т.е. продросток метит территорию - но Вам от этого становится тесно... Так же и "размахивание флагами" - Вики - не место для каминаутов, для рекламы, - а подпись - должна быть именно подписью человека, а не татуировкой на лбу. Alexandrov 08:36, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Господин Александров, Вы прежде чем за проголосовать, формулировку правила хотя бы читали? Там же ведь действительно все в кучу свалили: пропаганду, оскорбления и блокировки. Это же ведь просто несерьезно. Барнаул 09:13, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

    В Википедии человек - это участник Википедии, и 4-х тильд вполне достаточно для его голубенькой подписи. А если она красная или иная - это уже ПОПЫТКА ИСКУССТВЕННО ВЫДЕЛИТЬСЯ ТАТУИРОВКАЯ - в энциклопедическом мире это не принято, это встречается только у ЗК, первобытных народов или недоростков. Alexandrov 09:32, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

    Не устравайте демагогию. В общении с Вами возникает часто ощущение, что Вы говорите сами с собой. Барнаул 11:31, 9 июня 2006 (UTC)[ответить]

24. Против - в такой формулировке. Предлагаю доработать мою._ACrush 10:06, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

    И за твою формулировку проголосуем, выставляй на голосование. - Vald 15:22, 8 июня 2006 (UTC)

25. Против --Александр Сергеевич 11:17, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]
26. Против - мне гораздо больше нравиться вариант ACrusch DR 06:59, 9 июня 2006 (UTC)[ответить]
27. Против — с картинками имхо веселее, надо только ввести минимальные ограничения. --CodeMonk 23:05, 11 июня 2006 (UTC)[ответить]
28. Против. Нелепая цензура. — fatal_exception ^?! 23:14, 11 июня 2006 (UTC)[ответить]
29. Против. Но ограничение на размер флажков можно поставить, 40-50рх-- *pauk* 00:27, 13 июня 2006 (UTC)[ответить]

1. Воздерживаюсь. Плохо, когда подписи раздвигают строчки. OckhamTheFox 10:42, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]
2. Воздерживаюсь. Я не за запрет вообще, но призываю всех разумно использавать «украшения» своей подписи. —Obersachse 10:47, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Ну-ну. MaxiMaxiMax уже безуспешно это делал. Nevermind 10:49, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

3. Воздерживаюсь. Я за то, чтобы разделить голосование по подпунктам. За отдельные пункты (недопустимость в подписях изображений и увеличенного/уменьшенного шрифта) я проголосую. Насчёт длины - это д.б. рекомендация, но записанная в правилах.--Kaganer 14:24, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
4. Воздерживаюсь. Идея разумная, но следует смягчить требования или разделить голосование по пунктам. -- Подземный Крот 09:34, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

   Николай, вспомните, что идея "ad absurdum" не работает с абсурдолюбцами :-) Alexandrov 12:05, 9 июня 2006 (UTC)[ответить]

5. Воздерживаюсь - спорная формулировка. Grain 12:43, 14 июня 2006 (UTC)[ответить]

• Я бы проголосовал «за», т. к. меня раздражают флажки в подписях. Также 40 видимых символов мне кажутся вполне достаточными. Однако я считаю, что запрещать выделение шрифтом, отличным от умолчания, — это излишне. Например, моя подпись вряд ли кого-нибудь раздражает, однако в ней выделены 2 буквы (мои реальные инициалы). Кроме того, и последняя подпись MaxSem'а тоже весьма интересна и лично меня не раздражает. Сейчас я голосовать не буду, но предложу в случае провала голосования устроить ещё одно (после обсуждения), в котором определить, какие именно шрифты нельзя использовать. Я бы предложил использовать любые шрифты, но ограничить размер. LoKi 08:35, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

  Блииин.. прочитайте еще раз: "запрещено... выделять подпись или её часть шрифтом большего размера или иного цвета, чем шрифт по умолчанию. Выделять буквы жирным шрифтом или курсивом, а также чередовать прописные и заглавные буквы НЕ запрещено. Равно как и использовать другие шрифты Nevermind 08:52, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

  Я точно не уверен, но S в имени MaxSem, кажется, больше на 1 пункт. Предлагаю так: «выделять подпись или ещё часть размером, превосходящим основной более, чем на 20%, а также цветом». LoKi 10:30, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

  Собственно, смысла похоже нет - данное уточнение позволит получить только 1 Ваш голос, что на результат уже не повлияет :-/. Но попробуйте параллельно открыть еще одно голосование. Nevermind 10:36, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

  На результат уже ничто не повлияет, уже 9 человек против запрета картинок (некоторые за ограничение на размер), и ещё многие не голосовали, поэтому даже в изменённой формулировке не пройдёт. -- AndyVolykhov ^talk 10:40, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

  Что поделаешь, придется взять какую-нибудь навороченную подпись размером в пару килобайт. Может, это повлияет на радикальных "правозащитников". Nevermind 10:47, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

Может быть имеет смысл разделить голосование на запрет

• превышения 40 символов
• рисунков
• иной мультимедийной информации
• выделение шрифтом большего размера или иного цвета
• включать в подпись пропагандистскую информацию.

Так по-моему легче будет достичь консенсус. --Obersachse 12:36, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

Маловероятно, но попробовать стоит. NevermindNevermindNevermindNevermindNevermindNevermindNevermind  12:43, 4 июня 2006 (UTC)

Поскольку болезнь не побеждена по результатам голосования, стоит создать статью Ярлыкомания в разделе Википедия:Болезни википедистов в подкатегории Психические расстройства. С описанием источника эпидемии, хронических разносчиков, хода ее протекания, методов лечения, опасностей для Википедии, неудавшейся попыткой Nevermindа массового исцеления и т.д.--Poa 05:02, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

С психическими расстройствами я бы по-осторожнее. Кое-кто может это воспринимать как оскорбление. --Obersachse 09:09, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

В голосование по каждому пункту внести дополнительную опцию "Не рекомендовано к использованию". В правилах добавить ссылку на статью с аргументами почему и на статью Ярлыкомания. --Poa 13:28, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

• Удалить все флажки из подписей ботом - Vald 09:11, 5 июня 2006 (UTC)
• Если победит детский сад буду вешать с подписью свой личный флаг Banner_Aidar.gif в исходном размере --Aidar 06:56, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

  Как я ужé рекомендовал, don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. —Mithgol the Webmaster 09:34, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

• Можно запретить также «красные» ссылки на страницу участника Юра 07:52, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Как можно запретить подпись по умолчанию? :) -- AndyVolykhov ^talk 08:56, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Ну запретить не запретить, но можно принудительно создавать пустую страницу участника. MaxiMaxiMax 09:09, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

• Вот именно!Alexandrov 10:53, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Угу, ещё скажите с обидным словом, чтобы он исправил. Кому нефиг делать, идём на Портал:спорт, всем выдам заданий ;) --LyXX 09:49, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Местами приходит раздражение - от неконструктивных действий участников - но, надеюсь, даже если решусь к разводу с Вики - до применения ТАКИХ КРАСИВЫХ подписей - все же не дойду :-( Alexandrov 10:53, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

• Можно ещё сделать что-то наподобие такого варианта — не приводить формально какие либо критерии, а пользоваться одним простым правилом: «Если участник использует подпись отличную от стандартной и его попросили другие участники вернуть стандартную подпись, а он отказывается, то такие действия считаются оскорблением других участников.» --Butko 11:36, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Наверное предложение участника Nevermind не пройдёт. Но наверное и противники запрета видят что те яркие примеры что показали Nevermind и Айдар явно надо запретить. Может всё-таки нам удастся найти компромисс? Жду предлижения противников запрета (в данном виде) что по их мнению нельзя использовать для «украшения» подписи. —Obersachse 18:41, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Считаю, что нельзя использовать мультимедийные изображения больше 30px, a а также мигающих или изменяющих цвета картинок. Плюс запретить фашистские, нацистские и националистические флаги в подписи. Барнаул

Если уж запрещать лабуду в подписи - то всю без исключения. А то будем ещё выяснять степень фашистскости того или иного флага. Вот флаг франкистской Испании - фашистский или нет ? А что такое националистический флаг, я вообще не понимаю. Gilien 22:40, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Я тоже за то чтобы или разрешить всё, или всё запретить, за исключением ссылки на обсуждение. --LyXX 03:31, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Всё можно использовать. Не обращайте внимания, и здравый смысл восторжествует. ГСА 22:46, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Я против каких-либо регламента, что достойно, а что не достойно быть содержанием. Считаю, что плохо если строчки раздвигаются из-за высокой подписи... но смысл вводить такой запрет не вижу. Согласен с ГСА. OckhamTheFox 03:52, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Я считаю, что в подписи обязательно должна присутствовать ссылка либо на личную страницу участника, либо на его страницу обсуждения. А то некоторые участники используют подпись без ссылки и поиск их личной страницы отнимает некоторое время. Dionys 05:19, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Запретить картинки, превышающие определённый размер (например, 32px), и шрифты, превышающие определённый размер (например, 150% от исходного). Запретить изменение цвета ссылки, ведущей непосредственно на страницу участника, а также запретить удаление этой ссылки. По каждому из этих четырёх предложений голосовать отдельно, поскольку ужé ясно, что желание свалить всѣ ихъ в одну кучу только способствует накалению страстей. —Mithgol the Webmaster 09:40, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. -- Подземный Крот 11:43, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Banner_Aidar.gifБез расслабдений --Aidar 18:52, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

--Aidar 22:27, 7 июня 2006 (UTC)--Aidar 22:27, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Альтернативная формулировка: Участник:ACrush/Signature

Осмелюсь безапелляционно утверждать, что ломать копья вокруг подписей - бесперспективно. Необходимо принять более общее правило, например, "в обсуждениях не должно содержаться информации и пропаганды, не имеющей прямого отношения к обсуждению" и "в обсуждении не должны содержаться картинки или использоваться форматирование, мешающее читать и отвлекающее читателей, в тех случаях, когда это не требуется в рамках обсуждения" (конечно, сформулировать нужно гораздо тщательнее). А подписи - лишь частный случай. Ибо иначе мы боремся не с болезнью, а с конкретным симптомом. Dr Bug 07:39, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

В данном случае подписи - это как раз болезнь. Соревнование, кто плюнет дальше (мягко говоря). Gilien 11:58, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Поддерживаю --Gosh 09:49, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Согласен. --Kaganer 11:37, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Полностью поддерживаю. --Dmitry Gerasimov 11:41, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Естественно, наши радужные друзья посчитают, что их флажки имеют отношение к обсуждению, ибо им, бедным, права ущемляют. А к другим участниками это относиться не будет. -- Подземный Крот 11:42, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Права ущемляют? Тут дело на в правах, а в открытой гомофобии в Вики. Если бы статьи о гомосексуальности регулярно не выносились на удаление, участникам не угрожали бы, и не скидывали бы на их страницы порнуху (как это делает Невермайнд) , не было бы и разговора на эту тему. Барнаул 07:55, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

Просто проголосуют против. OckhamTheFox 16:38, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Если речь идёт ещё об одном голосовании, то я за (лишь бы только итоги этого голосвания не принимались действительными) OckhamTheFox 16:38, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Banner_Aidar.gif Раздражает? --Aidar 18:53, 7 июня 2006 (UTC) Господа! мне надоели ваши обсуждениия. Я нашел спонсоров и ВСЮ Wiwi я издам на CD или DVD. Поскольку весь материал загнутый. --Aidar 20:51, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Господин Подземный Крот! вы упорно меняеяте размер однакосуть этоне мяет. И Ваше предупреждения мне по барабану!

Все верну и исходному размеру! --Aidar 21:36, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

--Aidar 22:09, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Название - Айдарокипедидедия--Aidar 20:55, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

Огрничения уже существуют. В вашей (оскорбление удалено) --Aidar 22:27, 7 июня 2006 (UTC)[ответить]

По предварительным итогам, поправка не принята. Grain 09:35, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]

100% Nevermind 17:39, 16 июня 2006 (UTC)

Два первых голоса «против», судя по логу, были добавлены третьим участником (Vlad2000Plus) в процессе переноса голосования из ВП:Г в ВП:Г/Подписи участников (вероятнее всего, были скопированы из третьего документа), но, похоже, с согласия подписавшихся. — Это сообщение написал, но не подписался участник Grain (обсуждение • вклад) .

Предварительные результаты подтверждены.

Поправка отклонена

— Это сообщение написал, но не подписался участник Grain (обсуждение • вклад) .