• АК:649АК:649

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• MPowerDrive (оповещён)
• Wanderer777
• Blacklake (оповещён)

За полгода, прошедшие после принятия решения о принудительном наставничестве, особых проблем с MPowerDrive не наблюдалось. Уже длительное время, под мою ответственность он работает на более мягких условиях, чем те, что были оговорены в решении АК Арбитраж:Разблокировка участника MPowerDrive (мои условия оговорены наУчастник:MPowerDrive/Посредничество). В последнее время MPowerDrive участвовал, также с моего разрешения и под мою ответственность, в обсуждениях без предварительной модерации (Обсуждение:Красный террор (Россия), Обсуждение:Красный террор (Россия)\temp, ВП:ФА#Участник:Bagum). На мой взгляд, MPowerDrive вполне может работать в рамках посредничества по Гражданской войне на общих основаниях. Ранее был только один эпизод с Blacklake, закончившийся блокировкой, но учитывая специфику темы ГВ, этот единичный эпизод можно считать досадным недоразумением («остаточными явлениями»). --wanderer 14:28, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Снять с MPowerDrive режим принудительного наставничества. --wanderer 14:28, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Признаться, я не понимаю, почему я вписан стороной. Мое согласие или даже мое мнение для принятия решения не требуется. Но раз уж я сторона заявки, то должен сказать, что упомянутый выше эпизод, закончившийся блокировкой, оставил тягостное впечатление. --Blacklake 15:32, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Я внёс Вас на всякий случай, т.к. Вы фигурировали в качестве зваинтересованой стороны в прошлой заявке. --wanderer 14:06, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Принять.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:46, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять --Дарёна 09:47, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять --Track13 ^о_0 09:48, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять — Артём Коржиманов 09:51, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять--Yaroslav Blanter 10:05, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]

1. На участника MPowerDrive решением по заявке АК:494 была наложена блокировка по прогрессивной шкале за деструктивное поведение. Впоследствии его учётная запись была бессрочно заблокирована участником Blacklake. Согласно решению по заявке АК:546, участник MPowerDrive был разблокирован под наставничество участника Wanderer777 с рядом жёстких ограничений.

2.1. Изучив вклад участника в проекте, а также приняв во внимание заявление наставника, Арбитражный комитет констатирует, что наставничество в целом было успешным, и проблемы в поведении участника MPowerDrive, приведшие к принятию решения АК:494 и затем к его бессрочной блокировке, в значительной мере преодолены.

2.2. Вместе с тем поведение участника всё ещё нельзя признать полностью идеальным, см., например, Обсуждение участника:MPowerDrive#Блокировка 10 сентября 2010.

3.1. Учитывая все обстоятельства дела, Арбитражный комитет считает возможным прекратить наставничествo над участником MPowerDrive. В случае нарушения участником правил его следует блокировать по прогрессивной шкале, начиная с недели, как это было рекомендовано решением АК:494. Снятие этого ограничения возможно после полугода работы в проекте при отсутствии нарушений путём подачи заявки в Арбитражный комитет.

3.2. Арбитражный комитет надеется на дальнейшее конструктивное и бесконфликтное участие MPowerDrive в проекте.

• Принять--Yaroslav Blanter 10:42, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять — Артём Коржиманов 10:42, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять --Track13 ^о_0 10:43, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять-- Vladimir Solovjev ^обс 11:08, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять --Дарёна 17:50, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Я благодарю обоих Александров: Wanderer и Dodonov за участие. --MPowerDrive 22:57, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

И у меня вопрос к АК. Как известно, не бывает в природе ничего 100%-го или идеального. Между тем, как следует из решения, АК оставил в силе санкции только потому, я не соответствую критерию «полностью идеален». Да, единожды меня заблокировали. Однако от внимательных арбитров наверняка не ускользнуло, что за то же самое время работы в конфликтной теме ВП:ГВР участники Georg761 и HOBOPOCC получили по 3 блокировки, Участники Nut1917 и Bagum -- по одной. Есть в ВП:ГВР "идеальные" участники? Прошу указать на таких, и я с удовольствием буду на них ориентироваться. --MPowerDrive 23:20, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

По другим участникам - это вопрос к посредникам, мы рассматривали вопрос только по снятию с вас наставничества. Что до вопроса - идеальных участников не бывает. Нужно просто стараться соблюдать правила Википедии. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:25, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Коли идеальных участников не бывает, выходит пункт 2.2 теряет какой бы то ни было смысл.

Нужно просто стараться соблюдать правила Википедии.// А разве последние полгода этого не демонстрируют?

Главное:

Вы указываете, что решение ВП:494 было блокировать по прогрессивной шкале, начиная с недели. Это так.

Вы указываете, что проблемы в поведении участника MPowerDrive, приведшие к принятию решения ВП:494... в значительной мере преодолены.

Но что удивляет: преодоление проблем, приведших к принятию ВП:494 приводит не то чтобы к ослаблению санкций по этой заявке, наоборот, Вы эти санкции усиливаете: в 494 по крайней мере не было условия, что условие прогрессивных блокировок с недели может быть отменено не ранее, чем через полгода!

Я не требую пересмотра решения или внесения изменений, нет. Не нарушать правило несложно, пусть и в такой тематике как ВП:ГВР (с пожеланием бесконфликтности, конечно, сложнее, учитывая априорную конфликтность самой тематики и среды, пример см. Обсуждение участника:MPowerDrive#Непредупреждение). Я хочу понять логику, которой руководствовался АК, когда усилил санкции относительно решения АК:494. --MPowerDrive 23:19, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Дело в том, что решение АК:494 фактически не сработало, так как уже после этого Вы были бессрочно заблокированы. Нам кажется, что сейчас процесс идёт в правильном направлении, но считаем, что лучше бы за Вами ещё полгода понаблюдать, прежде чем полностью снимать ограничения. Если Вы себя будете вести так, как сейчас, у Вас не будет причин опасаться за исход Вашей полной разблокировки. Просьба рассматривать наше решение как очередной (надеюсь, последний) этап на пути к полному снятию ограничений.--Yaroslav Blanter 13:00, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ну понаблюдайте, раз это вам это кажется необходимым. Вот только никого из этого состава, как я понимаю, не будет в заступающем завтра! Кто наблюдать-то будет?

У меня к Вам тогда будет личная просьба, прошу прощения, что пишу здесь. Учитывая мое стремление в соответствии с пожеланиями АК, избегать конфликтов по возможности (которых до сих пор и не было), просьба поэтому не отказать: я дал ссылку выше на свою СО, где указано мое обращение на ЗКА в ответ на выпад в мой адрес, который я счел оскорбительным: ВП:ЗКА#Участник Georg761: ВП:ПДН, перешедшее в грубое ВП:НО по ВП:535. Не могли бы Вы, коли на ЗКА до сих пор тишина в моем запросе, его разобрать? Это послужило бы снижению напряженности и внесению определенности. Спасибо. MPowerDrive 20:50, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Лично я нахожусь под санкциями АК - мне запрещено блокировать участников с большим вкладом - и поэтому не разбираю запросы на ЗКА, а только их туда подаю. Надеюсь, коллеги отреагируют.--Yaroslav Blanter 21:43, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Думаю, что здесь нет противопоказаний против того, чтобы просто вынести эту тему на ВП:ЗКА в обычном порядке и дать там ссылку на предыдущий запрос. --David 21:59, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]