• АК:619АК:619

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Raise-the-Sail
• Serge Lachinov

В статье Памятник Петру I (Воронеж) участник Serge Lachinov внёс информацию о том, что Гавриил Александрович Шульц работал над воронежским памятником императору (см. введение статьи и Памятник Петру I (Воронеж)#Авторы памятника). Авторитетных источников он не привёл. Указывается два источника (1 и не опубликованное письмо Г. А. Шульца племяннику, химику М. М. Шульцу, где рассказывается об участии скульптора в реконструкции монумента (Москва, 23. VIII и 29. IX 1955). ) Удаление неподтверждёнными АИ информации привело к конфликту. Для того, чтобы не устраивать войну правок, я согласился на время оставить сомнительные, на мой взгляд, данные в статье.

Таким образом, Serge Lachinov настаивает на том, чтобы в статье были приведены результаты оригинальных исследований. На мой взгляд, это является нарушением правил википедии: Википедия:Авторитетные источники и Википедия:Недопустимость оригинальных исследований.

Мною были предприняты попытки решить проблему без обращения в арбитражный комитет, но они оказались безуспешными. Привожу ссылки на них:

• Обсуждение:Памятник Петру I (Воронеж)#Шульц - архитектор
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/05#Памятник Петру I (Воронеж)
• Википедия:К посредничеству#Памятник Петру I (Воронеж)

Дать оценку описанным действиям участника Serge Lachinov. — Эта реплика добавлена участником Raise-the-Sail (о • в)

• Принять--Yaroslav Blanter 18:04, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Принять--Track13 ^о_0 18:06, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Принять-- Vladimir Solovjev ^обс 18:07, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Принять--David 18:35, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Принять --Дарёна 18:55, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

1. Арбитражный комитет рассмотрел ситуацию вокруг статьи Памятник Петру I (Воронеж) и поведение участников Raise-the-Sail и Serge Lachinov.

2. Участник Serge Lachinov впервые ещё 26 октября 2009 года внёс в статью информацию о том, что Гавриил Александрович Шульц работал над воронежским памятником Петру Первому. 6 ноября участник Raise-the-Sail откатил его правку, после чего Serge Lachinov на следующий день внёс её снова, а Raise-the-Sail вновь её откатил. На этом война правок прекратилась до 2 мая с.г., когда Serge Lachinov вновь внёс информацию о Г. А. Шульце. 31 августа с.г. Raise-the-Sail добавил сведения о возможной ошибке, а участник Scorpion-811 внёс правку «упоминается Н. А. Шульц, однако другим источникам архитектор Н. А. Шульц неизвестен; вероятно, в официальном документе имелся в виду архитектор Г. А. Шульц, а в указании первого инициала архитектора» на основании промежуточной договорённости в обсуждении Обсуждение:Памятник Петру I (Воронеж)#Шульц - архитектор.

2.1. Тем не менее, участники не смогли придти к окончательному консенсусу на странице обсуждения статьи, их спор также не был решён администраторами, и на их просьбу о посредничестве никто не отреагировал.

3. Участник Serge Lachinov вносил утверждение об участии Г. А. Шульца в создании памятника на основании одного неопубликованного письма Г. А. Шульца и выписки из постановления Совмина РСФСР от 30.08.1960, где, однако, упоминается некий Н. А. Шульц.

4. Участник Scorpion-811 обнаружил упоминание о Н. Шульце, а вслед за этим согласился на посредничество между сторонами.

4.1. Арбитражный комитет считает, что в данной ситуации конфликтную ситуацию может разрешить только назначение посредника. Для поиска посредника участники могут обращаться на страницу Википедия:К посредничеству или лично к предполагаемым посредникам. Поскольку участник Scorpion-811 выразил желание заняться посредничеством по данной статье, Арбитражный комитет выражает ему благодарность, рекомендует сторонам согласиться на его предложение о посредничестве по этому вопросу, и надеется на скорейшее разрешение проблемы.

5. Арбитражный комитет напоминает, что согласно ВП:АИ в статьях Википедии как правило следует не опираться на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка. В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном источнике. Самостоятельная трактовка первичных источников является оригинальным исследованием.

6. Арбитражный комитет предупреждает участника Raise-the-Sail о недопустимости нарушения правил ВП:ВОЙ.

7. Арбитражный комитет предупреждает участника Serge Lachinov о недопустимости нарушения правила ВП:ВОЙ, а также о недопустимости оригинальных исследований.

• Принять. --David 11:36, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:36, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять--Yaroslav Blanter 11:37, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять--Дарёна 12:35, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Принять --Track13 ^о_0 17:20, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

В рамках процедуры посредничества мной подготовлен проект итога обсуждения (Обсуждение:Памятник Петру I (Воронеж)#Проект итога). Один из участников с таким итогом неохотно согласился, другой ответил что итог ему в целом безразличен. Как я понял, оба участника внутренне остались при своих мнениях, но готовы не продолжать конфликт и не настаивать (до обнаружения и/или приведения дополнительных источников) на каких-либо изменениях в ту или иную сторону - то есть худо-бедно, но консенсус достигнут. Но прежде чем внести изменения в статью, прошу уважаемых арбитров, если посчитают возможным, проверить мой проект итога на предмет того, не расходится ли он с основными принципами и интересами проекта. Спасибо. --Scorpion-811 14:43, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Вопросы содержания статей находятся вне компетенции АК. Track13 ^о_0 08:56, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]