• АК:786АК:786

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Germash19 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Valeriy10f (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Valeriy10f вносит в статьи Ингерманландия и Фиалка трёхцветная информацию, ссылаясь на ряд источников (1, 2, 3), не соответствующих положениям ВП:АИ. При этом участник считает, что как либо показывать авторитетность источника не нужно: «…в правилах ВП, требования помимо предоставления авторитетных источников, доказать в статье авторитетность авторитетных источников — нет.» [1] что мне представляется доведением до абсурда правила ВП:АИ. Касательно данной ситуации был создан запрос на ЗКА, по которому подвёл итог администратор lite, подтвердив позицию участника Valeriy10f.--Germash19 20:01, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Прошу дать интерпретацию правила ВП:АИ. Должен ли вносящий в статью информацию на основе определённых источников участник показать их авторитетность, то есть соответствие положениям правила ВП:АИ, если другой участник считает приведёные источники не соответствующими этому правилу.--Germash19 20:01, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Арбитражный комитет отмечает, что итог поданного заявителем ранее запроса к администратором уже содержит необходимые разъяснения, вследствие чего Арбитражный комитет отклоняет данную заявку. В случае сомнений в авторитетности имеющихся источников необходимо использовать шаблон ((неавторитетный источник)) и создать тему на странице обсуждения статьи, действуя аналогично механизму, описанному в правилах (ВП:ПРОВ). В отсутствие консенсуса по поводу авторитетности источника может быть инициировано более широкое обсуждение на странице «К оценке источников» (ВП:КОИ).

• Отклонить с указанной выше формулировкой. --D.bratchuk 15:09, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
• Отклонить --Lev 15:11, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
• Отклонить. INSAR ^о-в 15:14, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:41, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]