• АК:1124АК:1124

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• 91i79
• RosssW

• Википедия:Форум администраторов/Архив/2019/11#Игнорирование участником 91i79 итогов и правил и злоупотребление ими
• Википедия:Форум администраторов/Архив/2017/10#Административные и общие итоги и противоречащие им контрдействия 91i79
• Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2017#Войны правок и злоупотребление флагом админа 91i79

Участник 91i79 как администратор и как обычный участник Википедии, относительно вопросов, связанных со статьями о муниципальных образованиях и административно-территориальных единицах России/СССР и соответствующих им населённых пунктах (далее - МО, АТЕ и НП) по их значимости, их названиям, переименованиям, номинациям и перенаправлениям, систематически в нарушении ВП:КОНС и ВП:НЕСЛЫШУ (в том числе через ВП:ВОЙ):

1. Проталкивает вопреки ходу обсуждений и вопреки итогам:

• своё личное видение якобы в той или иной степени значимости всех современных МО РФ и даже упразднённых МО РФ (и якобы незначимости АТЕ РФ и СССР в сравнении с МО, если вдруг сейчас - именно сейчас - границы совпадают) - тогда как итог на форуме правил и потом такой итог на общем форуме говорят, наоборот, о незначимости части статей о МО как дубликатов соответствующих им нас. пунктов (без привязки к границам МО и НП). Да и многочисленные обсуждения на форумах говорят скорее о значимости уже имеющихся статей АТЕ ввиду их неисчезающей значимости (напр. это), чем о новых МО (которые могут приобретать значимость, но не автоматом).
• своё личное видение "правильного" по названиям статей о МО и АТЕ РФ и СССР. Тогда как в опросе и, как следствие, в ВП:ГН-У, было констатировано отсутствие консенсуса, например, по названиям статей о МО с топонимом в конце т.н. "наименований МО" из уставов МО и прочего имеющегося набора АИ согласно ВП:ИС. Напр., здесь 91i79 уверенно писал "Называются они именно так. Не мы их назвали.", хотя консенсуса по тому, что именно считать правильным для названий статей о таких МО нет до сих пор с того же опроса. При этом тенденция по обсуждениям и итогам идёт скорее в противоположном от мнения 91i79 направлении: см., напр., итог КПМ, как и само его обсуждение: статьи названы итогом не как «называются они именно так в уставе» Муниципальное образование городского поселения «Сосногорск» с грубым нарушением ВП:ИС в части простоты и понятности названий, а как Сосногорск (городское поселение). Точно также у нас именуются футбольные клубы и компании - не по наименованию из устава ФК или ПАО, а по ключевому слову из этого наименования: Тамбов (футбольный клуб), а не ФК «Тамбов», Сургутнефтегаз, а не ПАО «Сургутнефтегаз»).

При этом администратор должен иметь нейтральную позицию, особенно, если он берётся подводить итоги и выставлять на КУ, КПМ и т.п. номинации по данной тематике АТЕ/МО.

Администратор обязан учитывать наличие итогов и обсуждений, а не принимать на свой вкус решения и действия вопреки таким итогам и обсуждениям.

2. Также участник 91i79 производил напрямую неконсенсусные и/или мало обоснованные/не обоснованные переименования и итоги, вёл или провоцировал войны переименований, игнорировал (или читал по-своему) итоги и обсуждения. Хотя как администратор, он обязан быть нейтральным, объективным и учитывающим разные точки зрения, а не только свою личную.

• 2.1. Последние его действия ("Итог") на КОБ. Спустя 3 недели после моего итога на КОБ он делает свой "Итог" (в котором содержится известное его мнение о значимости чуть ли не всех муниципальных образований), меняя заголовки и обходя правила подведения итога/оспаривания. См. Обсуждение_участника:91i79/Архив/16#Предупреждение 19.11.2019. Мой итог был возвращён другим участником MBH и позже переподведён (подтверждён) с доп.аргументацией другим администратором NBS.
• 2.2. Участник 91i79 подводит свой итог Википедия:К_удалению/3_августа_2016#Саки_(городской_округ) без аргументации (а просто на основе личного мнения о значимости всех МО), при этом потом всё-таки статья-дубликат о МО была удалена на оспаривании итогов администратором dima_st_bk
• 2.3. Участник 91i79 выставил на КУ мной восстановленные категории Википедия:К_удалению/14_февраля_2017#Категория:Районы_Магаданской_области (опять таки по причине его мнения о бОльшей значимости МО (городских округов), в ответ на что администратор Advisor написал «Дурно пахнет сия номинация». Категории были итогом на КУ были оставлены.
• 2.4 Участник 91i79 зачем-то выставил добротную (2009 года создания) старую статью на КУ Википедия:К_удалению/1_октября_2017#Административное_деление_Самары, которую я активно правил, и 91i79 поставил её почему-то менее значимой, чем новая статья-дубликат о городском округе Самара (городской округ) (несмотря на проигнорированный им такой итог, по которому дубликат и был объединён с Самарой)
• 2.5. см. итог администратора Sealle Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2017/01#Участник_91i79 (Special:Diff/83621278)
• 2.6. см. итог администратора Track13 Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2016/12#91i79

3. Также участником 91i79, после прощения его действий администраторами, неоднократно было начато и осуществлено злоупотребление использованием флага администратора.

• 3.1. Самое свежее Википедия:Форум администраторов/Архив/2019/11#Игнорирование участником 91i79 итогов и правил и злоупотребление ими, в том числе ВП:ДЕСТ: самовольно-единоличное в условиях многолетнего конфликта интересов и абсолютно без обсуждения неконсенсусное Википедия:Форум администраторов/Архив/2019/11#Наложение ТБ на RosssW, отменённое консенсусом администраторов почти сразу.
  • +см. Предупреждение от администратора Sealle о деструктивности: Обсуждение участника:91i79/Архив/16#Предупреждение 20.11.2019
• 3.2. Самовольное удаление статей без ВП:КУ, без ВП:ПТ и без ссылок на итог(и) в 2018 году: см.: Обсуждение_участника:91i79/Архив/14#КУ (при этом ранее мне самому он выставлял такое же "предупреждение" за то, что я не удалял, а объединил статью-дубликат со ссылкой на конкретный итог на общем форуме - именно этот итог участник 91i79 также игнорирует -, таким образом явным образом мной ВП:ПДН осуществлён, в отличие от действий 91i79 по Обсуждение_участника:91i79/Архив/14#КУ без КУ, без ПТ, без ссылок на итог(и).
• 3.3. Также ранее было Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2017#Войны правок и злоупотребление флагом админа 91i79
  • + см. Предупреждение от администратора Dinamik: Обсуждение участника:91i79/Архив/12#Защита статьи Угличский район

4. Оскорбления и угрозы (ВП:ЭП и ВП:НО) в сочетании с преследованием Участник позволяет себе делать реплики ВП:ЭП/ВП:НО с оскорблениями или угрозами участникам с другой позицией в данной теме АТЕ/МО в обсуждениях КУ и др. или на СО.

• Википедия:К_удалению/30_июля_2017#Административное_деление_Тольятти: в реплике о моём вкладе (статье) участник 91i79 говорит как о "лабуде" и говорит о городском округе вопреки игнорируемому им итогу о незначимости МО-дубликатов: в результате статья о незначимом МО-дубликате (городском округе) так и не появилась, а мной созданная статья об адм.делении Тольятти оставлена)
• см. также номинацию Advisor по поводу преследования участника X0stark69 - Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2019/05#91i79: оскорбления, преследование
• Обсуждение_участника:RosssW/Архив/1#Продолжаете
• Обсуждение участника:91i79/Архив/12#Предупреждение 4 октября 2017
• Обсуждение_участника:RosssW/Архив/2#Предупреждение : угрозы про "действенные меры"
• Обсуждение участника:RosssW/Архив/2#Предупреждение 27 сентября 2018
• Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Опять?
• Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предмет статьи
• Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Оспаривание итога Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/19 февраля 2019#Слонница / предупреждение
• Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предупреждение ВОЙ 04.04.2019
• Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предупреждение_о_ВП:ВОЙ: угрозы "И перестаньте воевать... вынужден буду принять меры".
• Обсуждение участника:91i79/Архив/15#Предупреждение 08.05.2019 (по поводу уничижительных реплик в массовых его номинациях на КУ статей, мной восстановленных, см. на КУ: "накопипащенная", "потрошения" и т.д.). Может и нужно было не разделять так, но номинации на КУ имели, видимо, заодно, цель преследования и оскорблений? Эти статьи о районах ранее без обсуждения были подложно переименованы в другой объект (городской округ), удалив в редирект таким образом статьи о районах без КПМ, без КУ и без КОНС. Содержание кстати там на половину о районах остаётся. По итогу администратора эти статьи были выставлены мной на РАЗД.
• Обсуждение участника:91i79/Архив/15#Предупреждение 11.05.2019.

Привёл только некоторые, не все.

Подобные неконсенсусные и деструктивные (как как эти) действия несовместимы с флагом администратора.

Запросы в ЗКА, ФА и ОАД в 2017-2019 гг. оказались безрезультатными. Как результат - самоуправство и Википедия:Форум_администраторов/Архив/2019/11#Игнорирование участником 91i79 итогов и правил и злоупотребление ими.

• Снять флаг администратора.
• Наложить топик-бан на тематику МО/АТЕ/НП РФ и СССР в виде.
  • запрета править статьи, связанные с тематикой МО, АТЕ, ТЕ, НП, муниципальным устройством, административно-территориальным устройством, территориальным устройством в Российской Федерации, а также СССР, а также соотв. шаблоны, категории и модули.
  • запрета делать номинации на КПМ, КУ, КОБ, РАЗД и т.п. по данной тематике.
  • запрета подводить/оспаривать итоги по данной тематике.
  • запрета делать реплики в обсуждениях номинаций, форумов и СО статей с обсуждением участников или завуалированными намёками по их вкладу ("лабуда" и т.п.).--Русич (RosssW) (обс.) 16:00, 3 декабря 2019 (UTC) Дополнено. --Русич (RosssW) (обс.) 08:17, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Принять. Sir Shurf (обс.) 15:12, 29 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Принять.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:23, 29 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Принять. — Zanka (обс.) 15:45, 29 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Принять. --Kaganer (обс.) 16:39, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• — Томасина (обс.) 09:52, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

1. Действия администратора 91i79

1.1. В 2017 году действия администратора вызывали недовольство других участников, что дважды вылилось в обсуждение. 27 сентября участник RosssW начал обсуждение на странице оспаривания административных действий, обвиняя администратора в войне правок (см. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/01#Участник 91i79), а также в использовании флага администратора для защиты статьи Угличский район, в которой он развязал войну правок, удаляя правки оппонентов. Данная тема была закрыта вследствие отсутствия интереса к ней администраторов. 20 ноября участник RosssW открыл тему на форуме администраторов, обвиняя администратора 91i79 в том, что он игнорирует итоги других администраторов о значимости муниципальных образований и упорно проталкивает свою противоположную точку зрения о значимости муниципальных образований, ведя войны правок. Однако данная тема также особого интереса администраторов не вызвала.

1.2. В 2019 году участник RosssW инициировал новое обсуждение на форуме правил, опять обвиняя администратора в том, что он игнорирует сложившийся консенсус, отражённый в итоге на форуме правил, продавливая свою точку зрения и устраивая войну правок. В ответ администратор 91i79 наложил на участника топик-бан. Несмотря на сложившийся консенсус администраторов на то, что в данном случае наложение топик-бана противоречит правилам, администратор топик-бан не снял, но он был снят другим администратором на основе консенсуса. Дальше было предложено наложить на администратора топик-бан на любые административные действия (включая подведение итогов в обсуждениях) по теме муниципальных образований, а также был призыв к обоим участникам «отказаться от вынесения статей об АТЕ и МЕ на объединение, разделение, удаление, а равно и принятия итога и их реализация по данным номинациям», однако администратор 91i79 продемонстрировал нежелание корректировать свое поведение.

1.3. Администратор 91i79 неоднократно предупреждался разными участниками о нарушении некоторых правил (в частности, о неэтичном поведении, недопустимости войны правок, о нежелании слышать оппонентов и попытки доведения до абсурда, см. Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Опять?, Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предмет статьи, Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Оспаривание итога Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/19 февраля 2019#Слонница / предупреждение, Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предупреждение ВОЙ 04.04.2019, Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предупреждение о ВП:ВОЙ, Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предупреждение 08.05.2019, Обсуждение_участника:91i79/Архив/15#Предупреждение 11.05.2019)

2. Решение

2.1. Администратор 91i79 неоднократно нарушал правила Википедии, в первую очередь ВП:ВОЙ, ВП:ЭП, ВП:НЕСЛЫШУ. Кроме того, он неоднократно использовал флаг администратора для получения преимущества над оппонентами, в частности для защиты статей.

2.2. Администратор 91i79 в условиях явного конфликта интересов наложил на оппонента топик-бан, а после этого, несмотря на призывы других администраторов, не снял его.

2.3. Арбитражный комитет считает, что нарушения администратором 91i79 правил Википедии, в том числе и с использованием флага администратора, а также отказ признавать конфликт интересов и корректировать своё поведение, несовместимы со статусом администратора.

2.4. На основании изложенного в п. 2.1 - 2.3 Арбитражный комитет снимает флаг администратора с участника 91i79.

2.5. Ведение участником войны правок рекомендуется пресекать прогрессивной блокировкой, начиная с 1 дня.

• -- Vladimir Solovjev ^обс 10:28, 24 января 2020 (UTC)[ответить]
• — Томасина (обс.) 10:29, 24 января 2020 (UTC)[ответить]
• — Zanka (обс.) 10:30, 24 января 2020 (UTC)[ответить]
• Sir Shurf (обс.) 10:31, 24 января 2020 (UTC)[ответить]
• -- Kaganer (обс.) 12:13, 24 января 2020 (UTC)[ответить]