• АК:395АК:395

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истцы: Участник OM

Ответчики: Администратор Lite

Я разместил в ряде статей (Перевал, Пешеходный туризм, Велосипедный туризм, Альпинизм) ссылку на Библиотека отчетов о спортивных походах Московского городского центрального туристского клуба. Администратор Lite откатил мои изменения. Мы вступили в дискуссию, но к общему мнению не пришли.

Мое мнение - отчеты библиотеки МГЦТК являются основополагающими для дисциплины Спортивный туризм, без этой библиотеки не было бы спортивного туризма в СССР и всех его видов (водный, велосипедный, горный и т.п.).

Маршрутно-квалификационная комиссия категоризирует препятствия, по которым определяется категория сложности маршрута, именно по отчетам и никак иначе. Не изучив базу отчетов нельзя планировать маршрут, МКК просто не выпустит поход, а если отчет не написать, то МКК не зачтет прохождение маршрута (есть устная форма, но она используется только в простых категориях). Именно отчеты дают описание в примерах, что представляет из себя тот или иной вид туризма и дают детальное описание препятствий на маршруте. Все остальные источники - вторичны.

Даже определение победителей соревнований в спортивном туризме происходит на основании анализа отчетов о походах прошедшего сезона специально созданной комиссией.

На сайте библиотеки МГЦТК выложено 5782 библиотечных карточки и 3050 отсканированных отчета. На данный момент это крупнейшее в рунете хранилище отчетов о спортивных походах. Библиотека МГЦТК является основным источником информации для руководителей спортивных походов всех видов спортивного туризма и от ее сохранности и возможности доступа к ней зависит будущее спортивного туризма в РФ.

Прошу уважаемых Арбитров принять решение о целесообразности размещения мной данный ссылки на страницах связанных со спортивным туризмом (виды спортивного туризма, препятствия в спортивном туризме). В случае положительного решения обязать Администратора Lite вернуть ссылки в вышеперечисленные статьи или разрешить это сделать мне.

1. По приведённой вами ссылке lite вам посоветовал:

Если вы не согласны со мной, попробуйте обратиться на ВП:ВУ к другим участникам, только прошу вас точно изложить позиции сторон --lite 00:04, 19 ноября 2008 (UTC)

— а на ваш вопрос «Правильно, ли я понимаю, что обращаться надо сюда: Википедия:Арбитражный комитет…» написал: «Выше я уже указал, куда, на мой взгляд, следует обращаться». Воспользовались ли вы его рекомендацией? Если да — приведите, пожалуйста, ссылку; если нет — почему? NBS 12:41, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Не воспользовался, т.к. счел, что у нас наступила ситуация "Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.". Если Арбитраж сочтет, что это преждевременно, я готов последовать указаниям Арбитража. OM 13:06, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

2. Можете ли вы с помощью независимых от библиотеке авторитетных источников подтвердить следующие ваши утверждения: «Маршрутно-квалификационная комиссия категоризирует препятствия, по которым определяется категория сложности маршрута, именно по отчетам и никак иначе.» и «На данный момент это крупнейшее в рунете хранилище отчетов о спортивных походах.»? NBS 12:41, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

По поводу работы МКК я могу сослаться на статью Википедии Маршрутно-квалификационная комиссия. Кроме как из отчетов информацию о первопрохождении препятствий получить не откуда - это связано с тем, что невозможно организовать независимый сбор данных о препятствиях на маршруте спортивной группы. Каждая следующая группа, проходя маршрут, пишет отчет и уточняет данные предыдущей группы. Любой человек, который принимал участие в заседании МКК может подтвердить мои слова о роли отчетов в спортивном туризме (например, Анатолий Джулий - мастер спорта России международного класса, http://adjuliy.narod.ru ).

Дополнение: Материалы по МКК есть здесь: http://www.skitalets.ru/books/metod/material_mkk/index.htm. Цитата из "ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИСВОЕНИЯ СПОРТИВНЫХ ЗВАНИИ И РАЗРЯДОВ ПО ТУРИЗМУ" - "8. Оформлению документов на присвоение спортивных званий и разрядов по туризму предшествует рассмотрение отчетов о совершенных путешествиях в соответствующих маршрутно-квалификационных комиссиях (МКК), которые в случае положительного решения выдают справки о зачете путешествий" и "На основании отчета МКК решает вопрос о зачете совершенного путешествия.". Там так же много других документов, регламентирующих деятельность МКК, из которых можно понять роль отчетов в спортивном туризме OM 13:54, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

По поводу "...крупнейшее в рунете..." - большая часть отчетов была написана в СССР и имеется лишь в бумажном виде. Я не знаю другого проекта, который бы занимался переводом бумажного фонда в электронный вид, хотя я постоянно интересуюсь вопросом и общаюсь с людьми занимающихся спортивным туризмом. OM 13:06, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я бы посоветовал делать ссылки через сноски (например, как я это сделал сейчас в статье Маршрутно-квалификационная комиссия) — но только там, где есть текст, с которого подобные сноски уместны. Если в статье нет такого текста, а, по вашему мнению, он необходим — вы можете его добать; при этом в каких-то случаях может оказаться уместнее не сноска, а внутренняя ссылка на статью с подобной сноской. NBS 15:36, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Да, спасибо OM 16:17, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

3. Для того, чтобы лучше обосновать свою позицию (или, наоборот, изменить ее), загляните на ВП:ВС. Хоть это пока ещё проект правила, но основные принципы там прописаны нормально. Опять же можете оставить свои комментарии в Обсуждении. wulfson 15:22, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Ознакомился, спасибо. По моему мнению ссылку, которую я предлагаю разместить, можно отнести к категориям "дополнительная точная информация по данной теме" и "cведения, не подлежащие включению в статью ... из-за излишней детализации". OM 10:28, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Отклонить — не исчерпаны способы доарбитражного регулирования. Рекомендовать сторонам воспользоваться посредничеством администратора Yaroslav Blanter, которое предложено на странице обсуждения иска. NBS 14:40, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Отклонить согласно предложению NBS. wulfson 15:02, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Отклонить согласно NBS. Panther ^@ 21:34, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Согласен с коллегами - добавлю только, что не худо бы наконец доработать и принять ВП:ВС. Андрей Романенко 10:07, 30 ноября 2008 (UTC)[ответить]