Michgrig

В рассылке новая заявка на разблокировку. На всякий случай не опубликовал сразу, просто гляньте. В целом в тексте заявки вроде бы все пристойно, можно публиковать

12:00

Drbug

Я бы запросил заблокировавших администраторов о причине такой бескомпромиссности...

13:04

Michgrig

ИМХО, это можно сделать и после публикации заявки

13:17

Drbug

Да. Опубликовать можно, по-моему.

13:28

Рулин

Думаю опубликовать стоит. Рекламщик он или нет, это ещё надо разбираться, но формально после блокировки он действует по правилам и пытается как-то взаимодействовать с сообществом.

23:47 🖉

Рулин

Cудя по правкам, правда маскировал некоторые неприятные моменты в статье.

22:07

Рулин

Бингсти напоминает радикальную гомеопатию.

22:16

Drbug

То что он рекламщик не является же основанием для блокировки само по себе...

23:19

Good Will Hunting

Думаю, заблокировать потому что цель пребывания в первом приближении не соответствовала и даже противоречила целям проекта

03:07

Good Will Hunting

Опубликовать заявку можно

03:07

Sir Shurf

Ну давайте опубликуем

03:09

TenBaseT

+

04:56

Sir Shurf

Есть кворум. Кто с компом - публикуйте

05:09

TenBaseT

Я только через час доеду ...

05:10

TenBaseT

Доехал ... выложил

07:11

Drbug

Спасибо!

07:53

Drbug

Либо он чего-то не договаривает, либо надо делать администратору замечание за отказ разблокировать с "основанием" "занимайтесь рекламой в других местах".

23:22

Drbug

То, что он чего-то важное недоговорил - весьма вероятно, но по-любому так общаться не следует.

11:54

Good Will Hunting

Кто недоговорил?

12:06

Good Will Hunting

Его заблокировали, потому что он вносил псевдонаучную рекламную ересь

12:09

Good Will Hunting

И прямо сказал в последней реплике на СОУ что не считает себя неправым

12:09

Drbug

Заявитель. Возможно, реплика вырвана из контекста.

12:08

Drbug

Да не, то, что его за дело заблокировали, не вызывает сомнений даже у него самого :)

12:09

Drbug

Неправым в чём?

12:10

Good Will Hunting

«Я считаю предлагаемая мною ранее информация не является рекламой, тем более существуют веские доводы в защиту этой информации.»

12:10

Good Will Hunting

^^

12:10

Drbug

Ну, так он считать имеет право.

12:10

Drbug

Главное, чтобы статьи правил в соответствии с правилами...

12:11

Good Will Hunting

Так он этого не делал

12:11

Good Will Hunting

И явно сказал что свои действия не считает нарушениями

12:12

Good Will Hunting

А вносимую им информацию рекламной

12:12

Drbug

Он в заявке написал, что осознал нарушения.

12:13

Good Will Hunting

И мы должны уши развесить?

12:13

Good Will Hunting

Если абзацем выше он пишет об обратном, особенно

12:13

Drbug

Вообще-то да, если нет признаков того, что он обманывает.

12:14

Drbug

Да имеет он право считать, что информация не рекламная.

12:15

Рулин

Он там ещё удалял, не только вносил.

12:15

Drbug

и вносить её мог бы, если бы правила соблюдал.

12:15

Drbug

Ну, это же процедурные ошибки. И он написал, что осознал их. Судя по тому, что он написал заявку, и не бессмысленную, изучению процедур он действительно уделил время...

12:18

Рулин

В принципе он мог бы и потренироваться в знании правил на "кошечках" (с топик-баном на всю гомеопатию и компании) . Но между собой-то мы понимаем, что ему топик бан не нужен , а нужно именно писать там где он хочет. А раз так , то администраторы по сути правы были.

12:23

Good Will Hunting

Я не вижу ни единого признака того что он хотя бы одно правило открыл

12:25

Drbug

Я хочу увидеть полную картину. Потому что пока это выглядит как хамство вместо обоснований блокировки.

12:25

Good Will Hunting

Если он готов сформулировать их без наших подсказок

12:25

Рулин

Ну посмотрите его вклад. Благо он крайне мал.

12:25

Good Will Hunting

То я бы их почитал

12:25

Drbug

Вклад тут ни при чём.

12:26

Good Will Hunting

Я видел его вклад

12:26

Drbug

Хамить вместо обоснования блокировки нельзя no matter what.

12:26

Рулин

Ну как не причём. Человек продвигает явную лженауку, вполне вероятно, что за деньги, полученные от монопольного использования этой чудо-установки в некоторых регионах.

12:27

Drbug

Это не оправдывает хамства со стороны админа.

12:27

Рулин

А где хамство?

12:28

Good Will Hunting

Ему сказали, что если он будет продолжать вносить рекламу то его заблокируют

12:28

Good Will Hunting

Он продолжил

12:28

Good Will Hunting

Его заблокировали

12:29

Drbug

"занимайтесь рекламой в других местах" - это хамская реплика. Вне зависимости от вклада участника.

12:30

Рулин

Но он же ведь занимался рекламой.

12:30

Drbug

корректно сказать - "в соответствии с правилами таким-то, нельзя то-то и то0то"

12:30

Drbug

А эта реплика - совершенно недопустимое хамство

12:31

Drbug

Ладно, я хотел бы сначала услышать комментарии админов.

12:32

Drbug

А потом уже продолжать обсуждение хамства.

12:32

Рулин

У нас вот к ОРИССописателям вот жёстко относятся, а они в отличие от данного человека потенциально может правду пишут(просто мы не можем проверить).

12:33

Drbug

Хамство - это не жёсткое отношение, а хамство.

12:34

Good Will Hunting

Ты даже наши комментарии не слышишь

12:34

Drbug

Жёсткое отношение в соответствии с правилами - это отлично.

12:35

Drbug

А нарушающее правило хамство - отвратительно.

12:35

Drbug

Денис, ну чего я не слышу?

12:35

Drbug

Слышу отлично. Рекламщик рекламировал муть.

12:36

Рулин

Ну какому -нибудь профессору скажут "вы вредите википедии" - это тоже тогда хамство. Хотя по правилам размещение орисса это вред.

12:36 🖉

Sir Shurf

Мало админов - много рекламщиков. В какой-то момент выдержка заканчивается.

12:36

Drbug

Да, почти наверняка такая фраза будет нарушением.

12:36

Sir Shurf

То есть админу наверно надо сказать "будте вежливей" но это ещё ничего не говорит о том что делать с заявителем

12:37

Drbug

"Такие-то действия вредят Википедии, потому что" - так да, так правильно.

12:37

Drbug

Наум, да, именно.

12:37

Рулин

А вот в одной из соседний заявок человеку накидали кучу шаблонов на непонятном языке и потом ещё флаг сняли. Это тогда уж хамство хамств , по вашему.

12:40

Good Will Hunting

Это резко и жестко, но вполне по человечески

12:41

Good Will Hunting

И доходчиво

12:41

Good Will Hunting

Можно было вежливее, но лучшее враг хорошего

12:42

Good Will Hunting

Админа в такой ситуации у меня рука не поднимется журить

12:42

Drbug

Нет.

12:42

Drbug

Такое "общение" - нарушение.

12:42

Drbug

И уксзать на это нарушение н

12:43

Good Will Hunting

Не в рувики 2015-2018 годов

12:43

Sir Shurf

Не журить. Напомнить, как правильно.

12:43

Рулин

Ну это можно.

12:43

Good Will Hunting

За такое блокируют?

12:44

Good Will Hunting

Если у эль чу есть предупреждения

12:44

Good Will Hunting

То кто-либо из вас готов его заблокировать за нарушение эп?

12:44

TenBaseT

Спорщики, остыньте ) Вы еще решите Маусу написать предупреждение, так как он на СОУ заблокированных вандалов не ставит объяснений за что их заблочил

12:46

Drbug

Нарушения надо называть своими словами. Наказывать не надо, но признать нарушение надо не стыдясь слова "нарушение".

12:48

Drbug

Но давайте вернёмся к

12:48

Drbug

этому потом.

12:48

Drbug

Если фраза не вырезана фигурно из контекста, я распишу, почему это - нарушение (с опорой на правила и практику) и почему такие нарушения проблемны.

12:49

Drbug

Но потом.

12:50

Good Will Hunting

Там реплика в 10 слов

12:50

Good Will Hunting

Ее неоткуда вырезать

12:50

Good Will Hunting

Я не буду спорить с пеной у рта, я уже это проходил

12:51

Drbug

Значит нарушение, эскалировавшее ситуацию в сторону АК. На которое надо указать

12:51

Рулин

Вот это уже ближе . Скажем так не совсем оптимальные действия администратора привели к подаче заявке и АК хотя теоретически могли бы не привести(очень теоретически).

12:53

Рулин

Теоретически надо участнику всегда оставлять возможность доарбитражного урегулирования даже если ясно , что он ей не воспользуется.

12:54

Drbug

Да тут нечего спорить - я же говорю, что распишу и будете факты анализировать.

12:53

Drbug

Но потом, после комментариев админов...

12:54

Good Will Hunting

к заявке в АК привёл принципиальный отказ в разблокировке

03:39

Good Will Hunting

а не неидеальная его форма

03:40

Good Will Hunting

сам заявитель вообще даже нигде не обмолвился. что он считает реплику "Рекламой будете заниматься в другом месте" неэтичной

03:40

Good Will Hunting

администратор работает на передовой

03:42

Good Will Hunting

и на передовой допустимы "обобщения" в духе: конструктивному участнику надо в целом помогать, а неконструктивных надо в целом ограничиывать

03:42

Good Will Hunting

и постфактум в решении АК действительно можно подробнее расписать, почему в данном конкретном случае администратор принял такое решение, и что делать дальше

03:43

Good Will Hunting

но требовать этого от администратора для каждого рекламщика - это оверкилл

03:43

Good Will Hunting

у нас таких десятки в день. тогда фильтр рекламы или, того хуже, псевдонауки вообще может перестать работать

03:44

Good Will Hunting

действия на передовой могут быть неидеальны. это компенсируется их массовостью и соответствию духу проекта в целом

03:45

Good Will Hunting

и в этом смысле Эль Чу был совершенно прав, и журить его не стоит

03:45

Good Will Hunting

обратите также внимание на заголовок его СОУ

03:46

Good Will Hunting

1. отказ от неприкосновенности адм. действий

03:46

Good Will Hunting

2. про претензии новичков

03:47

Good Will Hunting

по-моему, это просто крик души

03:47

Good Will Hunting

"Никто так настойчиво не учит админа, как должна работать Википедия, как пиарщик, недовольный удалением спама." и пр.

03:48

TenBaseT

я не вижу оснований журить заблокировавшего администратора, конечно можно выступить с точки зрения что "администратор должен быть святее Папы Римского", но это если и относится, то к явно неэтичным высказываниям ... у нас сейчас за более серьезные вещи даже не предупреждают, как сказал Андрей в смежной заявке "По крайней мере оскорбление добросовестного участника по мне гораздо хуже, чем рекламщика назвать рекламщиком."

03:57

TenBaseT

я уже не говорю о том. что подобный непрошенный "холодный душ" от АК будет сильнейшим демотиватором в работе Эль Чупанбрея, что в итоге существенно повредит проекту в целом

04:14

Drbug

Нет, Денис. Хамить нельзя никому.Вообще никому. Вообще совсем-совсем никому. Нет, совсем никаких исключений вообще.

07:16

Drbug

Хамство администратора не может дать ничего хорошего. Никогда. Совсем никогда. Абсолютно ни при каких условиях.

07:17

Drbug

Правила, очевидно, тоже не предусматривают никаких адресатов, которым можно хамить.

07:19

Drbug

И здесь я повторю твою мысль по другой заявке - нельзя закрывать глаза на нарушения правил и называть чёрное белое из соображений, что нарушить расстроился и демотивирется.

07:20

Drbug

Положим, рекламиста не жалко. Но даже если считать (хотя это и некорректно), что малополезным людям можно и находить, проблема ещё и в том, что хамство входит в привычку.

07:23

Drbug

И адресатам этого хамства оказываются и небесполезные для проекта люди.

07:23

Drbug

Поэтому говорить, что хамство - норм, на него не надообращать внимание - нет, это не так.

07:24

Good Will Hunting

Я не говорю что хамство норм

07:56

Good Will Hunting

Я говорю что реплика эль чу не хамство

07:57

Good Will Hunting

А ты и твои кисельные нравоучения

07:57

Good Will Hunting

Приносят проекту сиюминутный и ощутимый вред

07:57

Good Will Hunting

На протяжении многих лет

07:58

Good Will Hunting

Продолжай в том же духе

07:58

Good Will Hunting

Я воздержусь от участия в словесных перепалках. Готовьте проект, будем обсуждать формулировки

08:05

Drbug

Приехали.

09:05

Drbug

Да, безусловно, я буду продолжать называть чёрное чёрным, а нарушения - нарушениями.

09:07

Drbug

Можно признать нарушение, но придти к выводу, что страшным оно не было, и никаких мер не надо.

09:08

Drbug

Но делать вид, что его не было из-за того, что оно было "на передовой" - это путь в никуда, это превращение их в норму.

09:09

Drbug

Ладно, вернёмся к этому, когда будем обсуждать конкретный текст. А я подбору фактологию. Чтобы было однозначно понятно, нарушила реплика правила или нет.

09:11

Michgrig

Денис, не надо так

09:37

Good Will Hunting

Хорошо. Володина трактовка эп далека от консенсусной

10:52

Good Will Hunting

И ее использование навредит в данной ситуации

10:52

Drbug

А это мы определим, когда будем рассматривать факты.

10:53

Good Will Hunting

Хорошо

10:53

Drbug

Я надеюсь принцип "будем закрывать глаза на нарушения" консенсусным у нас не является, поэтому не вижу проблем с рассмотрением фактов.

10:54

Drbug

Здесь мы сурово отложили до лучших времён.

20:13

TenBaseT

Потому что вы с Денисом чуть не сьели друг друга

20:13

Drbug

Кстати, с тех пор мы ещё при рассмотрении заявок натолкнулись на случай, когда этичность El Chupanebrej вызывает вопросы. То есть это таки, возможно, системная проблема, на которую-таки надо указать, наверное, невзирая на какие бы то ни было "битвы на передовой"...

20:21

Drbug

Edited previous message: Повторюсь, я не хочу никакой крови, меня в подобных случаях вполне устраивает констатация проблемы и мягкая просьба с ней что-то сделать.
Для адекватных людей этого более чем достаточно. В противном случае проблема остаётся - не потому что человек плохой или потому что проблему сложно исправить, а потому что ему никто о проблеме не говорит из тех, кого он готов слушать, и он думает, что никакой проблемы вовсе и нет.

20:24 🖉

Рулин

Ну да, вот с Игорем Ивановым очень некрасиво El Chupanebrej поступил, хотя он не рекламщик.

21:36

TenBaseT

Давайте тогда пока оставим Эль Чу в стороне и обсудим всё остальное

06:49

Good Will Hunting

по-моему тут всё просто

09:13

Good Will Hunting

мы упоролись в оценку этичности Эль Чу

09:13

Good Will Hunting

в то время как решение должно быть предельно простым - дать участнику ссылки на правила (которых он не понимает и скорее всего не знает; вроде НТЗ и МАРГ), разблокировать с временным ТБ на данную статью, который истечёт или автоматически (через, не знаю, полгода), или лучше по запросу на ФА

09:16

Good Will Hunting

<ссылка на проект решения> - я могу написать здесь проект

09:17

Good Will Hunting

как-то так

09:28

Good Will Hunting

1. Арбитражный комитет подтверждает несоответствие действий редактора ((u|Frukkos)) правилам, однако полагает, допущенные нарушения могут быть объяснены малым опытом и плохим знакомством с действующими правилами проекта.
2. Если участник Frukkos хочет продолжить работу в Википедии, ему необходимо подтвердить, что он ознакомился с базовыми правилами проекта, включая ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ (в части ВП:НЕРЕКЛАМА) и ВП:МАРГ, и готов им следовать.
3. В случае получения подтверждения участника о готовности следовать правилам проекта, редактор ((u|Frukkos)) может быть разблокирован. При этом участнику будет запрещено редактировать статью Бингсти.
4. Снятие запрета на редактирование статьи Бингсти может быть произведено путём подачи заявки на форум администраторов (ВП:ФА) не ранее, чем через 6 месяцев после принятия данного решения.

09:28

TenBaseT

В общем хорошо, но как то очень предположительно: если получит ... если подтвердит ...

09:32

TenBaseT

Может его явно спросить и на этом уже строить решение ?

09:32

Good Will Hunting

можно внести в проект как если бы подтверждение уже было получено, и спросить у него после публикации проекта

09:52

TenBaseT

Можно письмо написать сейчас , пока мы формулировки обсуждаем

09:53

Good Will Hunting

что там писать

09:55

Good Will Hunting

Для продолжения работы в Википедии вам необходимо ознакомиться с базовыми правилами проекта, включая ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ (в части ВП:НЕРЕКЛАМА) и ВП:МАРГ, и подтвердить готовность следовать этим правилам.

09:55

Good Will Hunting

После получения подтверждения вы будете разблокированы, однако вам будет запрещено редактировать статью Бингсти в течение следующих 6 месяцев.

09:56

Sir Shurf

Да, именно так

10:13

Good Will Hunting

Володя, ребята?

10:44

Good Will Hunting

я так понял три согласия на публикацию проекта у нас есть

10:44

Good Will Hunting

надо ещё три

10:44

Рулин

Может напишем рекомендацию, что впредь в таких случаях лучше заменять блокировку топик-баном , если участник осознает свои ошибки?

14:43

Good Will Hunting

админ об этом и так написал в теле заявки

14:43

Рулин

А действительно. Извиняюсь. Тогда в принципе администратор действовал правильно, можно выкладывать в таком виде.

14:46

Drbug

Коллеги, я всё же очень прошу подумать над тем, чтобы написать про более тщательный подбор выражений. Мы уже в других заявках видели, что такие хамоватые реплики в адрес блокируемых - это не единоразовая проблема, и единственная причина, почему El-Chupanebrej так делает - это потому что ему об этом никто не говорил из тех, кого он готов слушать.

23:02

Drbug

И для того, чтобы эту проблему устранить, достаточно написать мягкую просьбу. Но от лица АК.

23:02

Drbug

Т.е. как-то так:
5. Арбитражный комитет просит участника El-chupaneprej при общении с участниками, нарушающими правила, и описании их действий подбирать более уважительные формулировки. (Т.е. не “занимайтесь рекламой в других местах.”, а "в Википедии такая реклама запрещена", а реплики вида "пиарятся пусть у себя на сайте" просто излишни.)

23:12

Рулин

В принципе да, можно добавить.

23:56

Sir Shurf

Да, я за то чтобы добавить такую просьбу

07:59

TenBaseT

Опять как в 1064 :(

08:00

TenBaseT

Ладно, в принципе не против, но с аккуратной формулировкой

08:00

Sir Shurf

Очень аккуратной :)

08:01

Good Will Hunting

если мы любим ходить по граблям - пожалуйста. мою т.з. вы уже знаете, я не буду повторяться:)

08:19

Drbug

Здесь даже не 1064. Там хоть можно оправдывать тем, что соблюдение правил администратором требует от него некоторых затрат времени. Написать же вежливую формулировку требует столько же времени, как и хамоватую.

08:30

Drbug

А сейчас недостаточно аккуратная? Поправь, пожалуйста, как надо...

08:37

TenBaseT

Я бы поправил в сторону удаления пункта :)

08:38

TenBaseT

Но если остальных устраивает - пусть будет

08:38

Sir Shurf

Устраивает

08:45

Good Will Hunting

формулировка "просит" в решении АК мне видится не очень уместной

09:08

Good Will Hunting

попросить можно на СО заявки, или на СОУ участника

09:08

Good Will Hunting

или на ФАРБе каком-то

09:08

Michgrig

Подкосметичил и добавил п.5 в проект

09:10

Sir Shurf

Миша написал "напоминает". Что вполне уместно в решении АК. На мой взгляд можно выкладывать проект в текущем виде

09:18

Good Will Hunting

ок

09:21

Sir Shurf

Володя, в текущем виде проект тебя устраивает?

10:19

Sir Shurf

Викиенот, Андрей, что скажете?

10:20

Drbug

Меня в 3-м пункте некоторая абстрактность смущает.

10:28

Good Will Hunting

в какой части?

10:29

Good Will Hunting

подтверждения (чего?)

10:29

Drbug

Я бы сформулировал как-нибудь так:
3. После получения подтверждения от участника ((u|Frukkos)) его учётная запись может быть разблокирована любым администратором, при этом будет действовать запрет на редактирование статьи Бингсти.

10:29

Good Will Hunting

зачем? мы сами и разблокируем

10:30

Good Will Hunting

предполагается, что мы получим подтверждение от него в промежутке между выкладыванием проекта и принятием решения

10:30

Drbug

А если мы к тому моменту уже не будем АК?

10:30

Good Will Hunting

так не бывает

10:30

Drbug

Ну, это же проект окончательного решения.

10:30

Good Will Hunting

у нас ещё месяц вроде

10:30

Good Will Hunting

ну то есть, ещё раз, я планирую, что эту заявку мы закроем в бытность свою АК

10:31

Good Will Hunting

так или иначе

10:31

Good Will Hunting

и по умолчанию - что мы и подтверждение получим, и разблокируем

10:31

Good Will Hunting

мы можем её закрыть за 10 минут

10:31

Good Will Hunting

если сейчас выложим проект, и напишем участнику, и он ответит сразу

10:31

Drbug

Ну, смотри, мы хотим его разблокировать до того, как подпишем окончательное решение.

10:31

Good Will Hunting

нет

10:31

Good Will Hunting

одновременно с

10:31

Drbug

Ну, смотри, так сформулированный проект не может стать окончательным решением.

10:32

Good Will Hunting

почему?

10:32

Drbug

Потому что на момент окончательного решения уже никакого будущего "будет разблокирован" не будет, он уже будет ранее разблокирован (как ожидается) по результатам нашего обращения к нему.

10:33

Good Will Hunting

я ещё раз повторяю

10:33

Good Will Hunting

он не будет разблокирован до принятия решения

10:33

Good Will Hunting

это ниоткуда не следует и не подразумевалось

10:33

Good Will Hunting

до принятия решения мы можем лишь выяснить мнение самого участника

10:34

Good Will Hunting

и получить согласие следовать правилам

10:34

Drbug

То есть мы будем ждать от него подтверждения после подписания решения?

10:34

Drbug

А если он подтвердит через 2 месяца?

10:34

Drbug

Кто его будет разблокировать?

10:35

Good Will Hunting

если так, то да

10:35

Good Will Hunting

с этим я согласен

10:35

Good Will Hunting

но это не повод корректировать текст проекта

10:35

Drbug

Мне в принципе не нравится вангование "будет". Оно некорректно для подобных актов.

10:35

Good Will Hunting

если (ЕСЛИ!) он не подтвердит, то мы можем внести изменения в окончательное решение как ты предложил

10:35

Drbug

Подобные акты предписывают, кому и что делать.

10:35

Drbug

А не предсказывают будущее.

10:36

Good Will Hunting

ок. "может быть"

10:36

Drbug

Ну вот я и написал - может любым администратором. Чем это не устраивает?

10:36

Good Will Hunting

лучше АК

10:37

Good Will Hunting

ну типа если мы пишем решение, которое сам АК не готов выполнить, зачем заставлять (перекладывать это на) администраторов?

10:37

Drbug

Тогда так? "3. После получения подтверждения от участника ((u|Frukkos)) АК планирует разблокировать его учётную запись, при этом будет действовать запрет на редактирование статьи Бингсти."

10:41

TenBaseT

Не, "планирует" не пойдет

10:43

TenBaseT

Можно просто "от участника ... он будет разблокирован" без подробностей

10:44 🖉

Drbug

Возвравщаемся к тому, с чего начали - КЕМ будет разблокирован?

10:44

TenBaseT

Пофиг

10:45

Drbug

Нет, не пофиг.

10:45

Drbug

Потому что это какое-то вангование неконкретное.

10:45

Drbug

А нужно - предписание.

10:45

TenBaseT

Кто первый до кнопки разблока доберется

10:45 🖉

Drbug

Любой администратор?

10:45

Drbug

Любой действующий арбитр?

10:45

Drbug

Любой из нас?

10:45

TenBaseT

У кого есть кнопка ? Давайте напишем любой патрулирующий (xd)

10:46

Drbug

Любой из нашего состава?

10:46

Drbug

Кнопка есть у любого администратора.

10:46

TenBaseT

Спор "ниАчём"

10:46

Drbug

Но Денис говорит, что он вкладывал не любого администратора, а арбитра.

10:46

TenBaseT

А есть разница ? Если всё пройдет как планировалось - мы и разблочим после подписания

10:47

TenBaseT

Зачем нужна настолько большая бюрократия ?

10:47

TenBaseT

Будет ... и всё, а мы проследим чтобы было :)

10:47

Drbug

Я хочу только чтобы корректный текст был, вот и всё.

10:47

Drbug

Абстрактное "будет разблокирован" - это некорректно.

10:48

TenBaseT

Мне лично всё равно, только не "планирует"

10:48

TenBaseT

Любой админ, любой арбитр, любой бюр - на ваше усмотрение

10:48

Drbug

Ок, тогда так всех устроит? "3. После получения подтверждения от участника ((u|Frukkos)) АК разблокирует его учётную запись, при этом будет действовать запрет на редактирование статьи Бингсти." (По отношению к самому себе такая форма предписания допустима.)

10:51

TenBaseT

Норм

10:52

Drbug

Всё, внёс в проект. Предлагаю публиковать.

10:53

TenBaseT

А что мы уже её приняли ? :)

10:54

TenBaseT

Может хотя бы для приличия подпишем принятие заявки перед выкладыванием решения ? (xd)

10:58

Drbug

Ну, не проблема - подпишем принятие и после этого сразу опубликуем проект.

11:02

Michgrig

Одновременно можно

11:08

TenBaseT

проект можно выкладывать ИМХО

20:23

Sir Shurf

Чьих кивков ждём?

16:16

Drbug

Денис по окончательной формулировке не высказался, хотя по сути она отражает именно сказанное им. Викиенот, Андрей не кивали. Ты кивал в другом месте, но ок, кивал :)

16:38

Sir Shurf

Кивал, кивал

16:44

Good Will Hunting

Пока занят, гляну завтра

16:49

Drbug

Да там особо смотреть нечего, просто конкретизация, что предписание сами себе делаем (как институту), а не кому-то абстрактному.
"3. После получения подтверждения от участника ((u|Frukkos)) АК разблокирует его учётн ая ую запись будет разблокирована с запретом на редактирование статьи Бингсти."

16:59

Drbug

Но может и в целом прочитаешь, что получилось, да.

16:54

Рулин

Я -за.

17:04

Good Will Hunting

5 звучит как

17:14

Good Will Hunting

С нарушителями надо общаться более уважительно

17:14

Good Will Hunting

Это странно:)

17:14

Good Will Hunting

Скорее имелось в виду что ДАЖЕ с нарушителями надо общаться уважительно, без БОЛЕЕ

17:15

Drbug

Слово "даже" надо добавить, да.

17:18

Drbug

"более" вставлялось как форма вежливости в адрес El-chepanebrej. Но в принципе слово "более" можно убрать, да.

17:17

Drbug

Ну, в целом, в формате дружеского общения можно позволять себе несколько больше, чем "при исполнении". Но здесь это не вкладывалось, и думаю, что и не нужно вкладывать. :)

17:19

Drbug

Коллеги, добавляем "даже", убираем "более"?

17:28

Sir Shurf

Я не против

17:28

Michgrig

поправил

17:30

Drbug

Ок

17:30

Drbug

В общем, меня все три варианта формулировки устроят.

17:31

TenBaseT

мммм , "даже" - нормально, но "более" я бы вернул, иначе получается что Эль Чу - непроходимый хам и он общается только невежливо

17:30 🖉

Drbug

"более" вставлялось как форма вежливости в адрес El-chupanebrej. Но в принципе слово "более" можно убрать, да.

17:32

Michgrig

Пускай остается и "даже", и "более". Однофигственно :)

17:34

Good Will Hunting

Ок

20:14

Рулин

Меня тоже все три варианта устраивают.

20:49

Drbug

Так что тут делаем?

13:42

Рулин

Ну вроде вариант с даже и более получил больше голосов. Его и выкладываем. Все за высказались, кроме Викиенота.

13:54

Викиенот

я не против

14:15

TenBaseT

Ну так выкладывайте :)

15:50

Рулин

Опубликовал

21:39

Рулин

El-chupanebrei в заявке написал про ТП не только на Бингсти , а ещё на несколько связанных статей. Написать ему, чтобы он "огласил весь список"?

21:44

Drbug

Я думаю - написать, конечно!

23:27

Good Will Hunting

ну я видел это изначально, но решил не писать

07:08

Good Will Hunting

во-первых, если сочтёт важным - сам напишет

07:08

Good Will Hunting

во-вторых, формальных оснований для ТБ на другие сттаьи я пока не вижу, он же их не редактировал.

07:09

Good Will Hunting

в третьих, если будет видно, что в других статьях паттерн аналогичен Бингсти - это будет свидетельствовать о том,что он не ознакомился с правилами, как то рекомендуется в нашем проекте

07:10

Good Will Hunting

кстати, в обратную сторону - мы нигде не написали в решении, что делать, если участник таки продолжит свой паттерн (ну типа заблокировать!!1111)

07:10

Good Will Hunting

но это тоже нормально. не надо нагнетать раньше времени.

07:11

Drbug

Ну, ок. Может, тогда подпишем?

15:48

Sir Shurf

Хоть пару дней выждать

15:52

Michgrig

Неделя прошла

10:58

TenBaseT

У меня изменений нет, ИМХО можно подписывать

10:59

Sir Shurf

+

11:50

Drbug

Хотя... Есть ведь комментарий от El-Chupanebrej.

13:58

Drbug

Грустно мне от такого комментария. Но и не думаю, что в тело решения нужно вставлять подробные разъяснения. Можно на СО заявки попробовать подробнее разъяснить?

13:59

Drbug

И по поводу того, что указание другим людям, что им делать воспринимается ими как хамство, и что хамство даже к "одноразовым учёткам" точно так же недопустимо - в первую очередь не из соображения "если мы не будем ему хамить, он нам, может, что-нибудь полезное сделает", а потому что хамство разрушает проект в целом.

14:04

TenBaseT

Володя, давай сначала по подписыванию решим, на СО можно и позже прописать

15:17

Michgrig

Ну это если прописывать на СО, а не модифицировать решение

15:20

Sir Shurf

Мне кажется что на СО прокомментировать будет достаточно

15:23

Рулин

Написал. Правда не знаю, насколько чётко получилось, и насколько это отражает позицию остальных.

20:47

Drbug

Ну, давайте я ещё тоже добавлю про то, что именно неэтично в репликах, и почему корректными нужно быть и с одноразовыми учётками тоже.

21:26

Drbug

Но я думаю, решение в любом случае можно подписывать, не вижу смысла его корректировать.

21:26

Drbug

Действительно, частных пояснений на странице обсуждения достаточно.

21:27

Рулин

Подписываемся?

20:40

TenBaseT

Да вроде все кивнули, кроме Дениса (но он не отвечает), надо подписывать, я только утром до компа доберусь, а Наум вечером завтра

20:44

Рулин

Ну тогда завтра вечером и подпишу, если не будет возражений к этому времени

20:45 🖉

Sir Shurf

Я появился если что.

17:04

TenBaseT

Можно подписывать, кто доберется до компа

17:07 🖉

Рулин

Подписал.

20:57

TenBaseT

Я только к утру доберусь, сразу и подпишу

20:57

Michgrig

Подписал. Также переблокировал участника с разрешением править СО, чтобы он мог оставить подтверждение своего ознакомления с правилами

06:40

TenBaseT

Трое нас. Четвертый красит зайца

07:15 🖉

Sir Shurf

Подписал и ушёл. Красьте

07:36

TenBaseT

Куда ушёл ??

07:36

Sir Shurf

Работать

08:15

Рулин

Покрасил. В шаблоне закрыто не надо писать ,пока все не подпишуться?

12:05

TenBaseT

Пиши дату первой подписи

12:05

Рулин

Написал.

12:07

Michgrig

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Frukkos#Подтверждение_готовности_следовать_правилам
Подтверждение от участника

06:05

Michgrig

Можем разблокировать?

06:06

Sir Shurf

Думаю этого достаточно

06:13

Michgrig

Здесь прошу еще кого-нибудь высказаться насчет разблокировки

22:04

Рулин

Думаю, да, можно разблокировать

22:18

Michgrig

И мы тогда участника не разблокировали...

05:15

Michgrig

Он мне сейчас написал, и я его разблочил

05:16

Michgrig

Только впишите кто-нибудь, пожалуйста, участника на страницу фа-тб

05:21