В дискуссии используется московское время.

7 марта 2010

23:44:20 Дядя Фред Давайте теперь посмотрим, за что у нас, собственно, Воскресенского заблокировали?
23:44:51 Blacklake Илья вернется, расскажет.
23:46:50 Дядя Фред Да в принципе и так можно посмотреть… В журнале ссылка на 485 заявку…
23:49:05 Blacklake Сколько я помню, НДА и POV-пушинг в статьях на ЛГБТ-тематику, ЭП, регулярные обходы блокировок за все перечисленное.
23:50:04 Blacklake Мне запомнилось создание статей по шаблону: Имя Фамилия (даты жизни) — нидерландский политик (бразильский писатель, что угодно), открытый гей[1]. Шаблон стаба, категории, интервики.
23:50:26 Дядя Фред Ну, обходы пока оставим в стороне. Мне вообще не не слишком нравится практика отказывать в разблокировке на основании самого факта обхода.
23:51:08 Дядя Фред «Мне запомнилось создание статей по шаблону: Имя Фамилия (даты жизни) — нидерландский политик (бразильский писатель, что угодно), открытый гей[1]. Шаблон стаба, категории, интервики.»
Да, это бред конкретный и уд-незначимо…
23:51:32 Blacklake нет, почему незначимо? Практически все соответствовали ВП:БИО и даже не подпадали под КБУ С1.
23:51:45 Blacklake Так как содержимое энциклопедическое.
23:54:20 Дядя Фред Ну, если в статье о человеке написано ТОЛЬКО то, что он политик/писатель/кто угодно и гей, то это явная незначимость, значимость должна быть показана в статье, а не где-то там в этих ваших интернетах…
23:54:54 Blacklake ну, добавь к вышеприведенному тексту «депутат парламента».
23:55:12 Дядя Фред Депутат сойдёт…
23:55:36 Blacklake я знаю, потому и сказал
23:57:36 Blacklake вот, пример Буаклер, Андре
23:58:56 Blacklake Полный список здесь. Там другие статьи приличнее, но зато хорошо видно, что список набирался по алфавиту.
23:59:35 Blacklake Впрочем, причина блокировки все-таки не это.

8 марта 2010

00:06:11 Дядя Фред Мда… За одну эту «статью» можно блокировать по НДА — в единственном источнике информации достаточно, чтобы её расширить раз в пять, но Воскресенский страшно торопился показывать «вот наших сколько» дальше…
00:18:41 NBS Воскресенский просится под наставничество — сделать как с Армоваком: найдётся за неделю наставник-админ — его счастье, не найдётся — увы.
00:19:33 Blacklake угу. И написать на ФА.
00:19:46 Дядя Фред Да, можно и так.
00:21:54 Дядя Фред Ну чего, пишем на ФА?
00:22:02 Blacklake я бы дождался Ильи.
00:22:16 Blacklake Воскресенского блокировал он, и его мнение мне кажется важным.
00:22:36 Дядя Фред Разве он?
00:22:49 Blacklake В последний раз — да.
00:30:45 Дядя Фред По блокировкам я прошёлся, анамнез ясен… Теперь посмотреть бы на его обходы…
01:15:45 Дядя Фред Воскресенский теперь «официально» хотит наставника, так что других вариантов, кроме как идти на ФА у нас, похоже, не осталось…
13:26:55 Claymore «Если только в основное пространство с разрешением админам блокировать за каждый чих, я бы взялась за наставничество. --Victoria 09:07, 8 марта 2010 (UTC)»[ответить]
13:27:41 Blacklake Ок. Я не против.
13:28:05 Claymore Оформить ограничения а-ля Innv.
13:28:14 Blacklake Да.

<…>
15:05:26 Дядя Фред «Если только в основное пространство с разрешением админам блокировать за каждый чих, я бы взялась за наставничество. --Victoria 09:07, 8 марта 2010 (UTC)»[ответить]
Можно и так.
21:21:53 NBS <…> Это всего лишь значит, что при сравнении должно быть сразу видно, почему во вроде бы похожих случаях были приняты различные решения.
21:31:17 Дядя Фред По-моему, это и так очевидно — <…>, а Воскресенский всего лишь упёртый, но относительно вменяемый ПОВ-пушер
21:32:59 NBS Так я о том, что это так или иначе (без сравнения их двоих, конечно) должно быть отражено в решении.
21:37:10 Дядя Фред Можно и отразить… Например, написать, что для Воскресенского характерен POV-pushing, однако АК не считает его намерения недобрыми и полагает, что при наличии наставника Воскресенский вполне способен работать конструктивно.
22:15:22 Дядя Фред «а че там участвовать :) я сразу сказал, как только он шевелиться начал, что без него лучше
и я не верю, что Виктория (или любой другой наставник) тут могут что-то сделать
Воскресенский 1) ленивый, нормально работать не хочет и не умеет 2) провокатор»

10 марта 2010

04:50:40 Дядя Фред «Воскресенский написал ответ на комментарии на СО (см. рассылку). Будем публиковать <…>?»
В принципе, если мы его будем разблокировать под поручительство Виктории, то в качестве обоснования, почему АК предполагает его ДН, сгодится.

16 марта 2010

09:24:19 Dmitry Rozhkov но вообще, я не против разблокировки.
09:24:26 Dmitry Rozhkov дать шанс нужно
09:26:15 Dmitry Rozhkov только мне кажется нужно разобрать его деятельность, потому что он там лукавит.
«в чем есть моя существенная вина как несдержанного человека, но также и конфликтностью разрабатываемой мной тематики, отчасти — неэффективностью самой системы длительной блокировки.» — у него проблема была не в несдержанности, как раз с точки зрения этики вел себя он в большинстве случаев неплохо.
09:26:33 Dmitry Rozhkov и на конфликтности темы играл он сам
09:27:02 Dmitry Rozhkov открывает опрос и пишет — «только бы не снова гомовойны, только бы не снова».
09:37:19 Dmitry Rozhkov коммент :)
09:43:45 Ilya Voyager Насчет Воскресенского вопрос интересный. Надо решить, в какой мы парадигме работаем. Либо это добросовестный участник с сильным bias, сильными эмоциями по определенной теме и ужасными коммуникативными навыками. Либо это виртуал и/или сознательный провокатор, использовавший больную тему для организации нескольких довольно эффективных провокаций (гомосписочки много нервов и времени потратили, моих в том числе).

<…>

26 марта 2010

14:42:19 Blacklake Так, я тут умеренно посмотрел вклад Воскресенского за последние месяцы, его СО и вклад с виртуалов, склоняюсь к мысли, что под наставничество на жестких условиях разблокировать можно. Кроме эпизодов, за которые собственно были блокировки, и самих фактов обходов я выловил еще вот что:

• вот такие запросы источника, на что естественно последовало [1] (практически вариант <…>)
• действия в статье Трансвестизм двойной роли (и с основной учетки, и с IP). Вот характерная правка, и подобное еще было.
• всё Обсуждение:Однополые браки в России (хотя там проверка ничего определенного не показала, так что может и не Воскресенский). Суть проблемы — оппоненты aGRa отстаивают позицию, что законодательство не запрещает однополые браки, в основном с опорой на собственное толкование первичных источников и брошюры малоавторитетных организаций.

Это всё, конечно, явный деструктив. Нормальный вклад при этом тоже есть, например Франкфуртский ангел. Если разблокировать, то Виктории и с полномочиями запрещать продолжать обсуждения, если начинаются разные НИПы и собственные ориссы. В принципе ситуация кажется мне не безнадежной, так что я скорее за.
14:49:28 Blacklake С доказанных виртуалов криминала, вроде, не было (еще раз, это без учета однополых браков).
14:50:23 Claymore А когда в последний раз был доказанный обход блокировки?
14:51:16 Blacklake это да, в феврале, видимо
14:51:17 Blacklake Википедия:Проверка_участников/Богоматерь_Цветов
14:53:27 Claymore Ох, не нравится мне идея разблокировать участника с недавними обходами блокировок…
14:55:32 Blacklake меня тоже смущает несколько, да
14:56:10 Claymore Даже месяца не прошло.
14:58:34 Claymore Тут мы либо придерживаемся концепции, что обход блокировки автоматически уменьшает шансы участника на разблокировку, либо говорим, что участнику достаточно найти наставника и согласиться на временные ограничения по пространствам имён.
15:00:11 Blacklake Ну, да. См. [некоторых участников].
15:02:05 Blacklake В общем мне кажется, проблемы ясны, подожду, что другие скажут.
16:24:30 Claymore Как вариант, можно пока написать проект решения о разблокировке, но выложить его только числа 12 апреля. Там как раз будет два месяца с последнего обхода блокировки.
17:46:07 Dmitry Rozhkov ну я честно говоря вообще не понимаю, зачем его разблокировать. это же провокатор
17:46:24 Dmitry Rozhkov то есть я не верю в его добрые намерения
17:46:57 Dmitry Rozhkov но если не будет обходить блокировку хотя бы 3 месяца, ладно
22:57:03 Dmitry Rozhkov сейчас есть толька одна причина разблокировать Воскресенского — за него берется Виктория. Если бы не это, то и обсуждать было бы нечего.
22:57:46 Dmitry Rozhkov а раз единственная причина разблокировки Воскресенского не в самом Воскресенском, может и не надо снимать блокировку?
22:59:14 Claymore Дима, не совсем так. Мы предполагаем добрые намерения участника и рассчитываем, что он сможет конструктивно работать при некоторых внутренних и внешних ограничениях.
23:00:26 Claymore «в чем есть моя существенная вина как несдержанного человека. […] Признавая свои ошибки, которые способствовали негативизации атмосферы в проекте, я хочу продолжить работу по наполнению энциклопедии […]»
23:01:14 Claymore Если бы этого не прозвучало и Виктория бы не согласилась наставничать, то заявку можно было бы сходу заворачивать.
23:02:24 Dmitry Rozhkov проблема не в несдержанности, и я не верю, что Воскресенский этого не понимает
23:02:33 Dmitry Rozhkov он лукавит
23:03:36 Dmitry Rozhkov нельзя подходить формально — услышать некое покаяние и сразу предполагать ДН
23:03:46 Dmitry Rozhkov нужно еще учитывать содержание
23:05:16 Дядя Фред Дим, согласен — он маленько не в том кается… <…> вон тоже особой сдержанностью не отличается.
23:09:13 Claymore Действительно, основная претензия — использование проекта как трибуны.
23:11:21 Дядя Фред Вот именно.
23:12:19 Dmitry Rozhkov а раз так, то можно разблокировать только на одном условии — под строгий топик-бан гомотематики (devil)
23:12:35 Claymore Он присылал нам письмо с комментариями, я сейчас взгляну ещё раз на него.
23:12:39 Dmitry Rozhkov а оно надо ему?
23:13:16 Claymore Если там не будет про нецелевое использование проекта, надо будет у него запросить комментариев.
23:13:32 Дядя Фред Да, под топик-бан можно, но что он тогда делать будет?
23:13:37 Claymore Посмотрим, что он скажет. Если будет отрицать, пусть сидит дальше.
23:14:45 Dmitry Rozhkov потом надо проверить утверждение: «все мои виртуалы, которые были созданы после бессрочной блокировки имеют позитивный вклад в основном пространстве и не нарушали правил проекта»
23:15:22 Claymore Дима, смотри реплики Володи выше.
23:15:32 Claymore Он бегло вклад просмотрел.
23:15:35 Дядя Фред Чего там проверять — это мягко говоря не совсем правда…
23:18:19 NBS Трибуна трибуне рознь, и в Википедии не существует глобального соблюдения НТЗ. Вот придёт плодовитый участник и будет писать сугубо нейтральные статьи о явно значимых неонацистах. Что, его блокировать для соблюдения глобального ВП:ВЕС?
23:18:46 Dmitry Rozhkov но ведь Воскресенский занимался не этим
23:20:09 Dmitry Rozhkov он создавал POV-опросы, списки и писал недостабы о ЛГБТ-персонах
23:20:39 Claymore Последнее — не нарушение правил.
23:20:46 Dmitry Rozhkov причем третьестепенной важности
23:21:12 Dmitry Rozhkov за участие в статье Харви Милк его (и остальных авторов) ведь никто не ругал
23:21:14 Claymore Критериям значимости они вроде соответствовали.
23:21:41 Дядя Фред NBS, посмотри «статьи» Воскресенского, состоящиящие из «член парламента, гей» и ссыпки. Даже пройдясь по ссылке, статью можно раз в пять увеличить. Если это не троллинг, то я не знаю, что такое тонкий троллинг…
23:22:09 NBS Он разным занимался — и, в частности, показал, что может писать и нормальные (пусть и небольшие) статьи. Вопрос в том, сможет ли наставник свести до минимума негативную составляющую вклада.
23:22:37 Claymore Виктория сможет или отправит его обратно в бессрочку.
23:22:50 Дядя Фред Ну, это от наставника зависит. Виктория пожалуй что сможет…
23:23:08 Blacklake В Харви Милке, по-моему, участия особого не было.
23:23:11 Dmitry Rozhkov массовое создание недостабов — это неуважение к коллегам. их все равно придется дорабатывать, и он сознательно перекладывает это на других. да еще и каждый раз поднимается хай на КУ
23:23:25 NBS «NBS, посмотри „статьи“ Воскресенского, состоящиящие из „член парламента, гей“ и ссыпки»
Видел. Если ему будут давать по шее за локальное нарушение ВП:ВЕС — то в чём проблема?
23:23:43 Dmitry Rozhkov то же было с некоторыми участниками, которые делали огрызки по лауреатам Оскара, футболистам и т. д.
23:24:00 Dmitry Rozhkov это явно порождало напряженность
23:24:29 Claymore Дима, мне кажется, что это обычный спор удалисты vs. инклюзионисты.
23:24:32 Blacklake Дело даже не в огрызках, дело в том, что ориентация — это было единственное, что он указывал в статье.
23:24:48 Blacklake Все остальное неважно, педалировалась ориентация.
23:24:51 Dmitry Rozhkov ну да, + обоснование значимости
23:24:58 Dmitry Rozhkov типа член конгресса
23:25:45 Dmitry Rozhkov чтобы на КБУ сразу не попадало
23:26:37 Blacklake Плюс там были финты по мелочи. Типа, по ссылке «по некоторым версиям, гомосексуал», а в статье — «открытый гей [1]»
23:26:50 Dmitry Rozhkov что касается персоналий, то его деятельность фактически сводилась к их маркировке ЛГБТ-ярлыком
23:26:53 Blacklake Один такой момент помню.
23:27:24 Dmitry Rozhkov это объединяет и создание списков-катергорий, и написание недостабов
23:27:44 Dmitry Rozhkov там еще были статьи по очень сомнительным темам, типа проект Ла Скай
23:28:15 Дядя Фред «>>> Дима, мне кажется, что это обычный спор удалисты vs. инклюзионисты.»
Лёш, если бы он извлекал хотя бы из единственного источника всё, что можно, а не только слово «гей» и имманентную значимость, никаких претензий к нему не было бы — ну не нашёл человек других источников…
23:29:00 Dmitry Rozhkov строго говоря я не помню ни одной статьи Воскресенского, вокруг которой не возникал бы ажиотаж, и которая не прошла бы через КУ
23:29:08 Dmitry Rozhkov по той или иной причине
23:29:46 Blacklake Дима, созданные с виртуалов статьи — на вполне значимые темы, их никто не трогал.
23:30:01 Dmitry Rozhkov ну разве только с вируталов
23:30:08 Dmitry Rozhkov там я не следил

<…>

27 марта 2010

00:03:01 Dmitry Rozhkov а какие вопросы мы зададим Воскресенскому?
00:06:58 Dmitry Rozhkov «Что касается использования Википедии как трибуны. Если участника интересует определённая тема, то можно ли это считать „ораторством“? Строго говоря — да. Но затяжные конфликты вызывают в основном только те темы, источник конфликта в которых лежит за пределами Википедии… Моя позиция заключается в том что изложение информации о ЛГБТ строго в рамках действующих правил Википедии (нейтральности, проверяемости и тд) является серьёзным благом для ЛГБТ. Отсюда у меня две основных цели — создание полной и достоверной энциклопедии и принесение блага ЛГБТ. Важно что лично для меня конфликта между этими двумя установками нет.»
00:07:33 Dmitry Rozhkov и
«Мне не кажется не верным указание на то что я вносил в Википедию Ориссы и нарушал ВП:ПРОВ. Иллюстрацией этого может быть две статьи, вызвавшие наибольшие споры: „Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов Германии“ и „Гомосексуальность и христианство“. Обе статьи начал я, но потом оставил работу в связи с её большой утомительностью в „трениях“ с противоположной стороной. Тем не менее они были не удалены и активно доработаны уже другими участниками, и при этом отвечают правилам Википедии и вроде как консенсусу.»
00:07:53 Blacklake Ага, по второй я подводил итог на КУ, помню.
00:08:15 Blacklake Выбирал между удалением и сносом ориссов до состояния стаба, остановился на втором.
00:08:31 Blacklake Запомнилось, потому что было моим тестовым заданием на ЗСА.

<…>
00:18:12 Dmitry Rozhkov то есть спрашивать у него ничего не нужно, он уже прокомментировал. Трибуну он не признает, системную проблемность своих действий тоже, списывая конфликты на внешние причины, и дробя их на единичные эпизоды. Историю со «Списком гомосекусуалистов Германии» рассматривает как пример утверждения «цель оправдывает средства». Хотя полезность этого списка (даже если допустить его соответствие критериям) очень сомнительна и точно не стоила войн вокруг него. Еще нужно учитывать, <…>.
00:19:21 Dmitry Rozhkov О наиболее характерных эпизодах вроде списка персоналий по алфавиту, который он продолжал создавать даже после отрицательного итога на КУ. или о неконсенсусной категоризации статей он предпочитает вообще не вспоминать
00:23:20 Дядя Фред Да, я о том же — вся заявка у него под лозунгом «я очень хороший и полезный, но вспыльчивый», а это не так нифига. Хотя под топик-бан и запрет на виртуалов его и в самом деле можно было бы разблокировать. Just for lulz :)
00:24:01 Dmitry Rozhkov если это действительно серьезный тролль <…>, то лулзов мы не получим.
00:24:19 Blacklake Под топик-бан — это считай, не разблокировать. По энтомологии или органической химии писать не будет.
00:24:29 Dmitry Rozhkov он далеко не дурак и найдет способ деструктивить и под-топик баном не обходя его напрямую
00:24:42 Dmitry Rozhkov ну он писал вроде про боди-арт
00:24:45 Dmitry Rozhkov :)
00:24:51 Dmitry Rozhkov можно за это зацепиться
00:25:31 Blacklake статья сейчас полностью им написана. Но без единого АИ.

<…>
00:36:23 Дядя Фред Ну ладно, кроме шуток — Володя, ИМХО, достаточно накопал, чтобы написать отказ…
00:36:42 Dmitry Rozhkov давайте напишем
00:36:51 Dmitry Rozhkov злой проект
00:37:41 Дядя Фред Угу, только завтра <…>

<…>

12 апреля 2010

21:36:36 Dmitry Rozhkov коллеги, я написал проект по Воскресенскому
21:44:02 Ilya Voyager Мне в целом нравится. Только «недостабы» надо на что-то более официальное заменить.
22:28:13 Dmitry Rozhkov а как их назвать?
22:28:24 Dmitry Rozhkov сверхкороткие статьи?
22:29:03 NBS Я заменил на «слишком короткие статьи».
22:29:29 Dmitry Rozhkov ок
23:11:48 Blacklake Так. Во-первых я добавил — вы не поверите — диффов (и поэтому слегка переписал 1.2.). Во-вторых, я не согласен с тезисом в 2.2. Проблема недостабов конечно существует, но педалирование темы гомосексуальности в недостабе было ключевым фактором.
23:13:33 Blacklake То есть конфликтогенность темы как раз была очень важна.
23:17:03 Dmitry Rozhkov если мы принимаем такую формулировку, что тема конфликтогенна, то мы фактически признаем что у нас есть противостояние гомофобов и, скажем так, гомофилов
23:17:16 Dmitry Rozhkov у меня не возникло такого ощущения
23:17:28 Blacklake Ну, оно имело место раньше.
23:17:39 Blacklake А теперь на его обломках некоторые спекулируют.
23:17:46 Дядя Фред Ну, гомовойны у нас были и боюсь, будут…
23:18:02 Dmitry Rozhkov в сообществе не осталось ни одного выраженного гомофоба
23:18:34 Dmitry Rozhkov а те что остались молчат
23:19:08 Дядя Фред Не, они никуда не делись, а просто притихли (тот же <…>), и [активность оппонентов] может их снова разбудить…
23:19:14 Dmitry Rozhkov недавние действия я имею ввиду
23:19:24 Blacklake я про убеждения
23:19:33 Dmitry Rozhkov ну убеждения здесь ни при чем
23:19:38 NBS Я бы акцентировал внимание на нарушении ВП:ВЕС — а сексуальная, национальная принадлежность там или, скажем, отношение к правам животным — дело десятое.
23:19:48 Dmitry Rozhkov вот и я о том же
23:19:58 Blacklake я попробую написать альтернативный вариант пункта
23:19:59 Dmitry Rozhkov если что-то внесло существенный вклад, кроме недостабности как таковой, то нарушение ВП:Не трибуна
23:20:25 Dmitry Rozhkov а не изначальная конфликтогенность темы
23:20:31 Blacklake кстати, а недостабы были до 485 или после?
23:20:52 Blacklake если до, я бы не стал уделять им столько внимания — они уже были рассмотрены
23:20:56 Dmitry Rozhkov по [одной из тем] NBS очень точно сказал
23:21:03 Ilya Voyager до
23:21:07 Dmitry Rozhkov тоже всех достали
23:21:35 Dmitry Rozhkov давайте напишем, что сообщество воспринимало эти недостабы как пропаганду
23:22:10 Dmitry Rozhkov поправил
23:31:30 Blacklake свой вариант 2.2. написал (сократил и сместил акценты)
23:35:15 Dmitry Rozhkov «>>> без учёта остроты ситуации вокруг ЛГБТ-статей»
да нет никакой остроты, Володя, какая острота?
посмотри на избранную статью Харви Милк и ее обсуждение на КИС. ее избрали практически единогласно, причем даже субкультурный неологизм «гомосексуал» не вызвал возражений
23:35:50 Dmitry Rozhkov острота вокруг ЛГБТ-статей это миф, который как раз и педалирует Воскресенский
23:36:59 Blacklake «2. Арбитражный комитет констатирует, что в нашем разделе создалась острая конфликтная ситуация, связанная с созданием и редактированием статей по ЛГБТ-тематике. Данный конфликт характерен серьёзными противостояниями между двумя группами участников, каждая из которых включает и администраторов, вокруг создания статей и списков по ЛГБТ-тематике и последующим вынесением их на удаление. В обсуждении удаления зачастую приводятся аргументы, не имеющие отношения к правилам и руководствам Википедии. Арбитражный комитет отмечает также, что, хотя в данном конфликте задействовано большое число участников, обострение настоящей стадии развития конфликта связано с действиями участника Воскресенский Петр, постоянно нарушающим ВП:ЧНЯВ и другие правила Википедии и многократно за эти нарушения блокировавшимся.»
23:37:43 Blacklake АК счел, что конфликт есть.
23:41:24 Dmitry Rozhkov я не согласен с этим. какие были конфликты за последний год? все что были так или иначе связаны с Воскресенским и объясняются его провокационной деятельностью. недостабы, списочки, непродуманные категории в одну кучу. навешивание ярлыков «ЛГБТ-персона» на всех без разбора. написание статей о каких-то маргиналах вроде «Ла Скай». естественно что все это попадало на КУ или на ВУ.
23:42:04 Blacklake Был опрос по спискам. Ну явно же не один Воскресенский его раздул.
23:42:16 Dmitry Rozhkov а кто же еще?
23:43:27 Blacklake Ну, грубо говоря, у <…> и <…> сильно одни взгляды, у <…> и <…> другие. Кто конкректно высказывался в опросе не помню. Ярослав подвел итог, Chronicler его оспорил, был скандал.
23:43:50 Dmitry Rozhkov и списки и категории и опросы можно было организовать так, чтобы никто не возмущался. А если действовать нахрапом и ставить сообщество перед фактом…
23:44:10 Dmitry Rozhkov а потом задним числом мутить какие-то опросы без четко сформулированного проекта
23:44:19 Dmitry Rozhkov это чистый троллинг
23:46:28 Blacklake Ну троллинг, да. Но в том и дело, что на благодатной почве.
23:48:03 Blacklake Одно дело, если бы Ярослав подвел итог, Воскресенский его пооспаривал и ушел в блок и все бы кончилось. Так его оспаривали вполне добросовестные участники.
23:49:16 Dmitry Rozhkov «благодатная почва» и «острота ситуации в сообществе» это разные вещи. в любом достаточно крупном сообществе можно найти благодатную почву чтобы столкнуть сторонников и противников расширения прав и привилегий сексуальных меньшинств.
23:49:37 Dmitry Rozhkov равно как христиан и любителей порнушки
23:49:56 Dmitry Rozhkov но это не говорит об остроте ситуации
23:50:42 Дядя Фред Да нет, некоторым образом говорит… Об остроте ситуации в реале.
23:50:51 Dmitry Rozhkov в реале да
23:51:02 Blacklake Есть разница между любителями собак и дельфийцами с одной стороны и ЛГБТ с другой. В первом случае спор неинтересен никому стороннему, во втором сталкиваются и вполне вменяемые участники
23:51:53 Blacklake То есть во втором достаточно, чтобы что-то сыграло роль бикфордова шнура — и дальше само пойдет. Щас вот пришел Воскресенский.
23:52:06 Дядя Фред Но мы же не можем требовать, чтобы приходя на вики, норот оставлял свои убеждения в этом вашем реале. Это было бы здорово, но увы, недостижимо.
23:52:09 NBS «2.2.' Арбитражный комитет отчасти согласен с тем, что нездоровая атмосфера вокруг прошлых действий участника была обусловлена конфликтогенностью тематики.» — по-моему, вполне нормально; об остроте в сообществе не говорится.
23:52:47 Blacklake там дальше: «…и вызывало объяснимое раздражение сообщества и без учёта остроты ситуации вокруг ЛГБТ-статей»
23:53:16 Дядя Фред Володь, я как-то не уверен, что малоинтересность темы вменяемым участникам это есть хорошо…
23:55:26 NBS А это можно и сократить до «…и вызывало объяснимое раздражение сообщества.»
23:56:06 Dmitry Rozhkov давайте сократим?
23:56:06 Blacklake ок
23:56:08 Blacklake уже
23:58:04 Blacklake я бы в 2.3. еще раз повторил, что например он с IP-адреса деструктивил (см. 1.2).
23:59:02 Blacklake добавил
23:59:06 Дядя Фред Ну, по сравнению с тем, что он нёс до блокировки, с IP он вёл себя почти идеально…

13 апреля 2010

00:00:48 Blacklake мы не хотим в п.3 срок установить?
00:00:57 Blacklake а то ведь подаст на следующий день новую
00:01:26 Дядя Фред Предлагаю уже традиционные три месяца :)
00:03:53 NBS Три месяца с последнего нарушения.
00:03:59 Dmitry Rozhkov насчет срока я не знаю… 3 месяца вроде много
00:04:14 Dmitry Rozhkov а когда оно было?
00:04:57 Дядя Фред Где-то около месяца тому…
00:05:16 Dmitry Rozhkov ну ок
00:05:37 Dmitry Rozhkov пусть 3 месяца, включая нарушения ВП:ВИРТ
14:39:52 Claymore по ссылке заявления нет.
14:42:02 Blacklake думаю, имелось в виду это
14:42:57 Claymore Поправил в заявке.
14:43:57 Claymore А что решили с 2.2?
14:44:43 Blacklake вроде ничего определенного
14:45:33 Claymore На мой взгляд, в статьях такой тематики действительно есть конфликт.
14:46:08 Claymore Сейчас он затих, но полгода назад был заметно острее.
14:52:16 Claymore А так в целом с анализом и выводами согласен.
21:50:52 Dmitry Rozhkov внес несколько косметических правок
21:51:02 Dmitry Rozhkov готов подписать с п. 2.2'
21:52:10 Dmitry Rozhkov первый вариант этого пункта включим в дискуссию
21:52:25 Дядя Фред Аналогично.
22:50:23 Dmitry Rozhkov Илья посмотрит и можно вешать. остальные вроде все прочитали

14 апреля 2010

16:52:51 Dmitry Rozhkov Илья появился
16:52:54 Dmitry Rozhkov вешаем?
23:45:38 Ilya Voyager Так. Теперь это правда я, а не оптическая иллюзия, как днем :)
23:49:44 Dmitry Rozhkov принимаем?
23:50:09 Ilya Voyager Ща, я сначала башкиров посмотрю
23:55:03 Dmitry Rozhkov башкиров на отклонение надо

15 апреля 2010

01:18:37 Dmitry Rozhkov давайте и этот сразу примем

<…>
12:35:50 Dmitry Rozhkov я тут
12:36:01 Dmitry Rozhkov готов подписывать
12:36:41 Claymore Илья пока не прочитал решение, насколько я понимаю.

16 апреля 2010

19:31:51 Dmitry Rozhkov Илья, когда принимать будем? :)
19:46:34 Ilya Voyager Будем. Сегодня, я надеюсь.
21:35:19 Ilya Voyager «например, из заявления участника во время одного из обходов блокировки.» — [2] — это о каких заявлениях идет речь? Дифф на страницу проверки.
21:37:54 Dmitry Rozhkov поправил дифф
21:38:26 Dmitry Rozhkov (не знаю почему там был такой, я ставил правильный)
21:45:41 Ilya Voyager Угу, так нормально.
21:45:55 Ilya Voyager Эх, придется мне воздерживаться по пункту 1.2. :)
21:46:58 Dmitry Rozhkov а что там?
21:47:34 Ilya Voyager А, нет, сейчас вроде ничего.
21:47:58 Ilya Voyager А, вот: «Арбитражный комитет согласен с оценкой действий участника администраторами»
21:48:28 Dmitry Rozhkov имеются в виду формулировки, с которыми были наложены блокировки
Тестус и Ярослав
21:51:28 Dmitry Rozhkov и ты кстати заблокировал его с той же формулировкой
21:53:10 Ilya Voyager Ага. Поэтому я и хотел воздержаться — подтверждаю собственное решение
21:53:51 Dmitry Rozhkov хм
21:54:07 Dmitry Rozhkov тогда может стоило отвод взять?
21:54:31 Ilya Voyager ну, моя блокировка не оспаривалась
21:54:39 Dmitry Rozhkov ок
21:54:59 Dmitry Rozhkov то есть ты воздерживаешься по этическим мотивам, а не потому что не согласен
21:56:21 Ilya Voyager Ну, да. Правда, не знаю, надо ли… В аналогичной ситуации в 389-м я так и сделал.
21:57:03 Dmitry Rozhkov просто если ты воздерживаешься по оценке его деятельности, то как ты можешь голосовать по мерам?
22:02:05 Ilya Voyager Давайте уберем «согласен с оценкой действий участника администраторами» — тогда будет проще.
22:02:27 Ilya Voyager В общем, это ерунда, на самом деле. В целом с решением согласен.
22:03:32 Dmitry Rozhkov Ну смотри, хочешь убери про «согласен». на твое усмотрение
22:03:46 Dmitry Rozhkov тогда ждем третьего.

17 апреля 2010

13:39:34 Claymore Дима, можно и вдвоём выложить.
13:39:42 Claymore Принципиальное согласие 4 арбитров есть.
13:39:52 Dmitry Rozhkov ну давай выложим
13:40:00 Claymore ОК, сейчас.
13:46:36 Claymore Выложил и подписал.
13:52:46 Ilya Voyager Подписал
13:52:52 Dmitry Rozhkov подписал
13:53:05 Ilya Voyager А, это другой иск :)
13:53:21 Dmitry Rozhkov Илья, мы два решения выложили
13:53:35 Ilya Voyager Это тоже подписал :)