• АК:130АК:130

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истец: Andy Terry.
Соистцы: Эргил Осин, Роман Беккер, ВасильевВВ.

Ответчик: Ram2006 (оповещён)

Участник:Ram2006 в ряде статей проталкивает свою националистическую, шовинистскую и ненейтральную точку зрения, тем самым подрывая работу и авторитет русской Википедии и нарушая правило ВП:ЧНЯВ (Википедия — не трибуна). Конкретные нарушения: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

Сегодняшний же случай окончательно доказал необходимость блокировки участника: он выставил на удаление заглавную страницу [11], сопроводив это следующим текстом: «Википедия превратилась в ресурс пропаганды идеологии и взглядов сторонников разврата, Всемирного Правительства и геноцида Русского народа. В таком виде использовать Русский язык для пропаганды направленной против самого Русского этноса считаю преступным и самоубийственным. Пускай пишут на Эсперанто.»

В связи с многочисленными нарушениями, а также тем, что сам участник показал нежелание работать в «ресурсе пропаганды идеологии сторонников всемирного правительства», предлагаю заблокировать его бессрочно.

1. Andy Terry 09:25, 10 марта 2007 (UT)
2. Поддерживаю иск. Готов выступить вторым истцом. Эргил Осин 09:43, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
3. А я третьим. Подобным товарищам у нас не место - vvv^t 10:00, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не так давно участник Ram2006 был заблокирован бессрочно за создание виртуала Snurtfig, все правки которого были расценены как вандализм (вклад). Несмотря на эту блокировку, прошу АК всё же принять решение по иску и не допустить разблокировки участника Ram2006. — Andy Terry ^{обсужд.} 08:06, 25 августа 2007 (UTC)[ответить]

Внесу коррективы: администратор Maximaximax установил на странице заблокированного участника несколько не соответствующий действительности шаблон ((Indefblocked-vandalism)), хотя все его правки вандальными назвать нельзя, поэтому я поправил шаблон на ((Indefblocked)), именно, что за создание виртуала, а не вандализм (журнал блокировок.)--Medved' 11:39, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Иск нелегитимен, так как не были исчерпаны другие варианты решения конфликтов в Википедии: "Использование посредничества перед арбитражем рекомендуется почти во всех случаях! Арбитражный комитет не будет рассматривать дела, которые могут быть разрешены посредничеством."

Тем более прошло уже больше месяца, и последний голос Волохонского странно совпадает с днём когда АндиТерри не получил статус админа. Это похоже на вендетту ОСВ. Волохонский не появляется в Википедии неделями судя по вкладу, а тут появился и сразу же попал на страницу этого иска. Странно как-то всё это выглядит.--Ram2006 16:41, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Во-первых, Владимир не входит в ОСВ, во-вторых, ваши подозрения нелепы в принципе. --Andy Terry ^{обсужд.} 14:47, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Волохонский, как мне известно, нормальный человек, и в ОСВ не состоит.--Ram2006 23:18, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• Принять. --Mitrius 18:12, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
• Принять. Alexei Kouprianov 18:29, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
• Принять --Владимир Волохонский 06:16, 13 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Приведённые истцом ссылки показывают, что ответчик неоднократно нарушал принцип нейтральной точки зрения, проталкивал свою точку зрения. За подобные нарушения администраторы должны предупреждать участников, просить подтверждать свои правки авторитетными источниками. При систематических нарушений подобного рода, администраторы могут заблокировать участника, если после окончания срока блокировки нарушения продолжаются, то можно обратиться в Арбитражный комитет с просьбой ограничить правки участника по некоторой тематике, разрешить прогрессивную блокировку, установить бессрочную блокировку.

Выставление заглавной страницы на удаление является нарушением правила, говорящего, что Википедия — не трибуна для высказывания своих мыслей, мнений, призывов.

1. Действия ответчика нарушают правила ВП:НТЗ, «Википедия — не трибуна», и должны внимательно и строго оцениваться администраторами, если участник уже был предупреждён о недопустимости подобных действия, то администраторы могли заблокировать участника на некоторое время. В тоже время администраторы должны действовать осмотрительно и не допускать необоснованных блокировок за работу над статьями на острые темы. Однократные и редкие нарушения НТЗ не должны приводить к блокировкам.

2. Приведённые в иске сведения не показывают, что действия администраторов не возымели действия и требуется наложение специальных санкций арбитражным комитетом.

• Принять. --Александр Сигачёв 10:40, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
• Принять. --Panther ^@ 11:53, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
• Принять. --EvgenyGenkin 12:08, 30 октября 2007 (UTC)[ответить]