• АК:1012АК:1012

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• G Dr 99
• PtQa
• Vajrapani

Фалуньгун является популярным учением во многих странах мира, но только  в Китае подвергается преследованию и репрессиям . Тема  Фалуньгун является очень серьёзной и требует большего внимания сообщества Википедии в отношении проблем в статье.

• Статья Фалуньгун находится под посредничеством НЕАРК ПОС, но по сей день конфликт  вокруг статьи Фалуньгун не утих, а набирает всё большие обороты. Некоторые участники открыто  пытаются  обратить внимание сообщества на значительные проблемы в статье: из России, а также и из многих других стран в главный офис Викимедии  направлены многочисленные  письма с жалобами на содержание статьи Фалуньгун.

На Вики-конференции участница  Википедии открыто затронула эту проблему и задавала вопрос Джимми Уэйлсу о нарушениях в статье Фалуньгун: [1]

• Однако посредник PtQa не признаёт того, что статья Фалуньгун нуждается в срочном улучшении.

[2]

• Некоторые запросы на странице НЕАРК КОИ  остаются в течение длительного времени без подведения итогов посредниками:

[3] [4]

• Посредниками не выносятся предупреждения участнику  Khroniker  в нарушение ВП:ЭП

Уважаемый арбитражный комитет, допустимо ли участникам Википедии  вести обсуждение  в таком духе? «Топик-бан получили именно те, кто пытался пихать в статью сектантскую пропаганду и удалять критическую информацию, несмотря на все предупреждения админов, посредников и арбитражного комитета». [5]

2. Топик - бан на участницу  G Dr 99 на тему Фалуньгун.

Посредник PtQa  писал: “...Коллеги, предлагайте и обсуждайте конкретные правки….. “

Исходя из этой рекомендации посредника я предлагала правки и тактично вела беседу на СО Фалуньгун с другими участниками. Я брала материалы из  диссертаций и книг религиоведа  Оунби, Палмера, журналиста Яна Джонсона , Кухаренко, Пелюх, Рабогошвили. Моим последним предложением являлось внесение правки в раздел «Запрет Фалуньгун в КНР» о том, что китайское правительство  применило термин «злой культ» в отношении Фалуньгун для обеспечения правовой основы репрессий Фалуньгун. В статье Преследование Фалуньгун, этому вопросу посвящён целый раздел Использование ярлыка «культ».

Я подала запрос на страницу НЕАРК ПОС по поводу топик-бана, наложенного посредником PtQa на тему Фалуньгун 25 ноября 2016 [6]

Но уже середина марта , а ответа на мой запрос так и не последовало.

Немного о себе:

Мне нравится проект Википедия, делаю свободно правки и создаю статьи на разные темы. В мире много интересного и загадочного, и мне есть чем поделиться с Википедией,  но хотелось бы, наконец,  добиться справедливости и привести содержание статьи Фалуньгун к нормам Википедии, а также восстановить своё законное право редактировать тексты и вести обсуждение  с другими участниками темы Фалуньгун.

Я не так давно в проекте, нет ещё и года. И в начале своего участия в проекте я плохо разбиралась в правилах Википедии и не понимала как правильно вести диалог с другими участниками. Возможно я слишком «громко» говорила о проблемах в статье, чем вызвала  подозрение в КИ у других участников. Сейчас я ясно понимаю, что  основное правило Википедии – это нейтральность.

Я старалась максимально нейтрально и беспристрастно составить заявку. Прошу арбитражный комитет рассмотреть её.

1. Оценка эффективности посредничества в статье Фалуньгун.
2. Проверить содержание статьи Фалуньгун  на соответствие правилам Википедии.
3. Снять бессрочный топик-бан с  участницы G Dr 99 на тему Фалуньгун
4. Обеспечить статье Фалуньгун высокий уровень важности.

Хочу отметить, что деятельность заявительницы уже разбиралась в АК:984, где АК заметил, что В противном случае продолжение нарушений будет приводить к ограничениям (топик-банам и блокировкам). А теперь участница получила топик-бан и его оспаривает.

Касаемо топик-бана, то поводом для него послужили такие эпизоды:

1. Давайте внесем в преамбулу, что Фалуньгун это не секта!
2. Искажение источников, см мой комментарий

На мой взгляд в деятельности участницы просматривается конфликт интересов и проекту ничего позитивного снятие топик-бана не принесёт. Все, что получается на данный момент в этой теме у участницы - выматывать других опытных участников. Участница хотела бы добиться справедливости, но, как мы знаем в Википедии справедливости нет. Плюс ко всему, не сказать, что участница очень активна в других темах: 90% всего вклада это Фалуньгун, а после топик бана она совершила 50 правок за 4 месяца. В общем, я как и ранее не вижу оснований для пересмотра топик-бана. ptQa 21:06, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]

Арбитражный комитет отклоняет заявку в связи с неисчерпанной возможностью доарбитражного урегулирования, поскольку согласно ВП:РК не рассматривает дела, которые могут быть разрешены посредничеством.

Арбитражный комитет отмечает, что оспариваемый итог одного из посредников может быть пересмотрен в результате полновесного участия всех активных посредников принудительного посредничества и с учётом дополнительных аргументов, которых в данной заявке приведено не было. Посредник PtQa прямо предлагал участнице G Dr 99 обратиться к другим посредникам для оспаривания топик-бана, что сделано не было. Арбитры полагают, что хотя на основной странице посредничества был размещён запрос о пересмотре наложенного посредником топик-бана, участница G Dr 99 в дальнейшем не приложила достаточных усилий для привлечения всех активных посредников ВП:НЕАРК-ПОС к своему оспариванию итогов посредника PtQa (в частности, не пыталась обращаться к ним напрямую на их страницах обсуждения). Претензии по нарушению правил другими участниками также должны адресоваться посредникам на служебных страницах посредничества.

Арбитры также обращаются к временно неактивным посредникам W2, Divot и Рыцарь поля с просьбой актуализировать основную страницу посредничества, включая уточнение их собственного статуса. Если кто-либо из перечисленных участников не намерен продолжать деятельность посредника в ВП:НЕАРК-ПОС, арбитры рекомендуют ему объявить о выходе из состава посредников.

• Отклонить. TenBaseT (обс.) 21:28, 8 апреля 2017 (UTC)[ответить]
• Отклонить. Biathlon (User talk) 21:30, 8 апреля 2017 (UTC)[ответить]
• Отклонить. --Deinocheirus (обс.) 21:32, 8 апреля 2017 (UTC)[ответить]