INSAR

758-ю заявку предлагаю отклонить с почти такой же формулировкой, как и предыдущую:

Согласно [[ВП:РК|правилам разрешения конфликтов (ВП:РК)]] и регламенту [[ВП:ЗА|подачи заявок на арбитраж (ВП:ЗА)]], Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе и заявка на арбитраж должна подаваться лишь после того, как все остальные доступные способы потерпели неудачу. Сколько-нибудь обширных обсуждений ни на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Президентские_выборы_в_России_%282012%29&oldid=39575902 странице обсуждения статьи], ни на страницах обсуждения затронутых участников не проводилось.

Участнику ((u|Drand)) было [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3ALexicon&action=historysubmit&diff=39772865&oldid=39771990 разъяснено] правило ВП:Чем не является Википедия и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3ADrand&action=historysubmit&diff=39780761&oldid=39780625 процедура разрешения конфликтов]. Судя по репликам участника ((u|Drand)) он либо не прочитал указанное правило, либо не понял его смысла. В функции Арбитражного комитета не входит разъяснение участникам простейших и основополагающих правил проекта.

С учётом вышесказанного Арбитражный комитет принимает решение отклонить заявку и рекумендует заявителю активнее использовать средства доарбитражного урегулирования конфликтов.

07:29:44

D.bratchuk

Тимур, давай создадим док и там уже напишем формулировку отклонения по 758?

07:34:53

Drbug

Ок, создаю.

07:35:09

INSAR

ок

07:35:09

INSAR

я не умею просто эти доки создавать)

07:35:22

D.bratchuk

:)

07:35:32

INSAR

Хотя, кнопка create заставляет задуматься

07:35:40

D.bratchuk

по сути никаких попыток доарбитражного урегулирования не было, это да.

07:35:41

D.bratchuk

но помимо статьи есть ещё и жалоба на администратора. можно послать на ФА, т.к. там попытки обсудить его действия также не было

07:36:27

INSAR

на какого администратора? На <Alex Smotrov>?

07:36:58

D.bratchuk

и указать, что АК не может рассматривать каждую блокировку. да

07:37:06

INSAR

Он тут вообще образец дружелюбия и корректности

07:37:18

D.bratchuk

ну как сказать. я бы вёл себя по другому. но в целом да, тут явно деструктивное поведение, так что пенять <Alex Smotrov> не стоит

07:37:48

D.bratchuk

в общем, формулировку надо будет вылизать

07:38:04

<обсуждение технических моментов по созданию внутренних Гугл-документов>

*** INSAR добавил D.bratchuk, Levg, ShinePhantom, Drbug к этому чату ***

07:52:23

ShinePhantom

тоже нормальный проект.

08:39:20

ShinePhantom

drand активно правит на форуме по этому же вопросу. можно уже смело отклонять

09:23:16

D.bratchuk

дополнил, выделил фиолетовым

09:52:12

INSAR

ок

09:54:17

D.bratchuk

в смысле согласен?:)

09:56:19

ShinePhantom

Еще Лев нужен для отклонения?

09:56:45

INSAR

Относительно.

10:12:36

INSAR

Хотя не, нормально.

10:13:13

Levg

Ну раз уж я тут, дайте хоть глянуть на заявку :)

10:13:33

Levg

2 мин

10:13:42

INSAR

757 тоже посмотрите. Там почти ровно то же самое.

10:14:15

Levg

Посмотрел. Отклоняем

10:15:16

Levg

А 757 - он ее подал?

10:15:27

INSAR

пока нет

10:15:38

Levg

ну давайте эту отклонять

10:15:58

INSAR

ок, я выложу

10:16:10

INSAR

"либо не прочитал указанное правило, либо не понял его смысл" - эта фраза всех устраивает?

10:17:32

Levg

да, конечно

10:18:22

Levg

нужно вещи называть своими именами

10:18:32

Levg

"обширных обсуждений" я бы заменил на "существенных обсуждений"

10:18:55

Levg

и почистил бы дифы :)

10:19:20

INSAR

куда почистил?

10:19:44

Levg

все между знаком вопроса и первым амперсандом включая амперсанд - можно выкидывать без потерь

10:20:43

D.bratchuk

первый дифф там да, сомнительный

10:20:44

Levg

а, я чисто про оформление, дифы не смотрел

10:21:05

Levg

думал вы их уже обсмотрели

10:21:14

Levg

тогда нужно их перепроверить

10:21:23

INSAR

ну там всего два диффа

10:22:22

Levg

Денис, почему диф сомнительный?

10:22:24

INSAR

Ты имеешь в виду тон, который использовал Lexicon?

10:22:24

D.bratchuk

да

10:25:24

INSAR

ну можно и убрать этот дифф

10:25:46

INSAR

и изменить фразу. Вместо "разъяснено правило" поставить "указано на правило"

10:26:04

INSAR

Участнику ((u|Drand)) было указано на правило ВП:Чем не является Википедия и [//ru.wikipedia.org/?diff=39780761 разъяснена] процедура разрешения конфликтов. Судя по репликам участника ((u|Drand)), он либо не прочитал указанное правило, либо не понял его смысл.

10:27:21

INSAR

вот так

10:27:23

D.bratchuk

вообще второе предложение можно опустить безболезненно. останется "участнику разъяснили" и "если есть вопросы - говорите с опытным участниками"

10:28:51

D.bratchuk

а делать акцент на том, что он что-то не понял - надо ли вообще?

10:29:04

INSAR

ок

10:33:40

INSAR

Это может обидеть.

10:33:48

INSAR

ну, как будто всё?

10:35:56

D.bratchuk

в текущем виде меня формулировка устраивает

10:36:34

INSAR

остальных?

10:36:53

ShinePhantom

+1

10:37:05

INSAR

Лев?

10:48:16

Levg

секунду...

11:15:55

Levg

да, все ок

11:16:20

INSAR

выложил

11:19:33

Levg

ага

11:19:45

Levg

Подписался за отклонение

11:23:25

INSAR

третий красит?

11:23:46

Levg

ага

11:24:02

ShinePhantom

ок

11:33:32

ShinePhantom

я даже покрасить не успел, Ваня неКлерк уже сам

11:36:56 /

Levg

Ваня не-Клерк

11:37:28

Levg

может ему принудительно выдадим флаг? А че, мы АК можем творить произвол

11:37:51

ShinePhantom

Он целую новую болезнь изобрел - клеркоголизм.

11:43:05 /

D.bratchuk

постклерикальный синдром

11:43:22

Drbug

Лог готовим? :)

11:43:25

ShinePhantom

давай

11:43:37

Drbug

Про Ваню, чур, не вырезаем :)

11:43:51 /

Drbug

Специально для лога: я свои косметические поправки внёс прямо в текст гугл-дока.

11:47:37

Levg

ага

11:48:40

ShinePhantom

Володя, ты лог сделай, все равно пока не участвуешь в обсуждении

12:18:51

Drbug

Ок, делаю лог!

12:20:33