• АК:920АК:920

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

• Алексей Хренов
• Vladimir Solovjev
• ptQa

По заявке АК:907 было принято решение, где АК отказывает в снятии топик-бана на редактирование статьи «Гунны» с Алексей Хренов до нахождения наставника из числа опытных участников, т. е. оставляет принятое ptQa решение без изменения.

ptQa, при наложении топик-бана, заявил: «В принципе все ясно. Судя по всему участник так и не смог понять принципы написания статей по авторитетным источникам. Я наложил на него ТБ до нахождения наставника из опытных участников.»

После оценки источника, где он был признан не авторитетным, в дальнейшем, для написания статьи, я его не использовал. Решение о признании источника не авторитетным было принято 12 декабря 2013, а топик-бан был наложен спустя 2,5 месяца или 27 февраля 2014. Т. е. наложение на меня бана не может быть связано с использованием этого источника. Однако, как видно из реплики ptQa, участник настаивает на использовании мной множества не авторитетных источников, что не является действительностью; где он увидел это множество, участник ptQa не поясняет.

Далее на СО участник ptQa заявляет: «В результате этого вы вносите в статьи оригинальные исследования [1], используете источники в статьях которые прямо запрещены ВП:МАРГ и а те которые не являются маргинальными неправильно интерпретируете (история с бергундами).» Под ВП:МАРГ участник ptQa по-видимому подразумевает тот самый источник, описанный выше, что был признан не авторитетным, тот самый, который, после признания его таковым, я не использовал. Т. е. участник ptQa пытается обосновать топик-бан, т. с. «задним числом». Так же, из приведенного видно, что под «оригинальные исследования [2]» и «неправильно интерпретируете (история с бергундами).» участник подразумевает одно и тоже.

Далее на АК:907 участник ptQa заявляет: «не понимает ни того что написано в источнике, ни того что пишут ему другие участники. История с бургундами показательна, в источнике: «народы гуннов в древности жили вокруг Мэотийского озера, с восточной стороны, и находились севернее реки Танаис; как и прочие варварские народы, они сидели за (-внутри) горой Имаон, находящейся в Азии. Все они зовутся скифами и гуннами, отдельно же по племенам они (зовутся) котригурами, утигурами, ультизурами, а другие бургундами» (Пигулевская Н.В. стр. 107.). По-видимому, участник не в курсе, что к гуннским племенам, относятся многие племена, например: эфталиты, хиониты, кидариты, сабиры и т. д. Одним из таких племен, как ясно следует из написанного, автором названы «бургунды». Не смотря на то, что рядом авторов гунны так же называются «царскими скифами», участник ptQa заявляет: «Из этого участник практически делает вывод что скифы = гунны = котригуры = бургунды = etc.», что только подтверждает не знание им данной темы. В добавок к этому позвольте продолжить ту цитату: «Они и вообще, по мнению Агафия, имели всякие другие имена на своей родине. Приходили они обычно к Эвксинскому понту, и в эпоху императора Льва Византия познакомилась с ультизурами и бургундами. Он тут же сообщает о переходе гуннов через Истр около 558 года. Это были котригуры под предводительством Забергана» (Пигулевская Н.В. стр. 107.), что не оставляет сомнений в том, что речь ведется о гуннских народах.

Не смотря на ясность написанного выше, участник ptQa продолжает обвинять меня в нарушении ВП:НЕСЛЫШУ, что переполняет его терпение, в результате чего он и накладывает на меня известный топик-бан... Однако из описанного выше следует, что для наложения такового, нет абсолютно никаких причин.

Из решения принятого по АК:907, следует, что АК был занят не рассмотрением сути заявки, а именно наличия причин, на основании которых участником ptQa был наложен топик-бана на редактировании статьи «Гунны», а попыткой обосновать правильность его наложения, т. с. «по совокупности заслуг». Той «совокупности», которая не имеет никакого отношения к сути заявки и собственно статье «Гунны», на редактирование которой и был наложен топик-бан.

АК:907

Рассмотреть заявку по сути и определить есть ли предмет и состоятельны ли причины указанные участником ptQa, при наложении им топик-бана. Если таковых не имеется, снять топик-бан с участника Алексей Хренов.

• Как сторона заявки беру самоотвод.--Vladimir Solovjev ^обс 09:51, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]

• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev. TenBaseT 13:31, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]
• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev. --Sir Shurf 06:22, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
• Принять самоотвод. --D.bratchuk 07:02, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
• Принять самоотвод. --Deinocheirus 10:32, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]

1. Арбитражный комитет напоминает, что согласно ВП:РК#Арбитраж, «Оспаривание предыдущих решений АК в порядке апелляции возможно лишь в случае появления новых обстоятельств по делу, меняющих его существо, или в случае грубых нарушений, допущенных в процессе принятия данного решения. В отсутствие данных признаков повторное рассмотрение заявки нецелесообразно».

1.1. Арбитражный комитет считает, что в заявке не были показаны новые обстоятельства, связанные с делом, которые меняли бы его существо. Основное требование, которое выдвинуто в данной заявке (снятие топик-бана с участника), уже было выдвинуто в прошлой заявке и было рассмотрено арбитрами по существу.

1.2. Арбитражный комитет считает, что принятое ранее решение оставить топик-бан на основании не только действий в статье «Гунны», но и «по совокупности заслуг», не содержит сколько-нибудь заметных ошибок, требующих пересмотра решения. Во внимание были приняты оценка арбитрами понимания участником основных правил проекта, оценка действий участника администраторами, факт наличия множественных нарушений четвёртого столпа Википедии, а не только его действия в конкретной статье. Всё это, напротив, свидетельствует о достаточной обоснованности решения.

2. Учитывая вышеизложенное, заявка отклоняется, а Алексей Хренов предупреждается о недопустимости викисутяжничества.
3. Арбитражный комитет полагает, что подача участником Алексей Хренов заявки на снятие или пересмотр условий топик-бана будет считаться обоснованной и заслуживающей внимания лишь в том случае, когда в его действиях будут явно и недвусмысленно отсутствовать нарушения, ставшие причиной наложения топик-бана, а также изложенные в п. 2 решения по заявке АК:907. Такая заявка может быть подана обычным путём — обращением к любому администратору с просьбой инициировать обсуждение на форуме администраторов.

• Отклонить с указанной формулировкой. TenBaseT 17:11, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. Biathlon (User talk) 17:21, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. --Deinocheirus 20:17, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Отклонить. --D.bratchuk 20:33, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. --Sir Shurf 01:02, 6 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. Carpodacus 14:23, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]