Luan acho esse mecanismo "esconder" completamente desnecessário, pois atrapalha a visualização e a impressão do artigo. Mageschuch656 (discussão) 18h19min de 17 de novembro de 2017 (UTC)Responder

@Mageschuch656: se assim acha, não faço oposição à retirada dele nem nessa predefinição, nem nas outras. --Luan (discussão) 23h34min de 17 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Luan como se faz isso? Aliás, como se retira o PPB dessa lista? Tentei fazer mas não entendi bem. Se os artigos do PPB e do PP foram fundidos, não tem motivo pra eles aparecerem aí como se fossem dois partidos separados. Mageschuch656 (discussão) 02h42min de 18 de novembro de 2017 (UTC)Responder

@Mageschuch656: Eu já substituí a hiperligação, a fim de mostrar que são a mesma entidade. O que você está propondo é remover do diagrama inclusive as informações sobre nomes anteriores dos partidos? Não creio que isso seja válido, pois são informações importantes. Se tiver uma outra forma de representação das renomeações, melhor! --Luan (discussão) 15h53min de 20 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Luan, é isso mesmo. Se achar melhor, poderia ter ambos os nomes, com seus respectivos períodos, mas num único retângulo. Veja que isso já foi até mesmo usado como argumento pelo Holy Goo contra a fusão, na discussão de fusão do PFL/DEM. Mageschuch656 (discussão) 15h57min de 20 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Feita a tua sugestão de colocar em único retângulo. E removi o mecanismo de ocultamento. --Luan (discussão) 11h27min de 21 de novembro de 2017 (UTC)Responder

@Luan e Mageschuch656: Achei que ficou esquisita a alteração que funde um mesmo partido com mesmo nome em uma mesma caixa. O Luan falou que foi por causa da época do bipartidarismo, mas acho que isso é apenas um capricho. É apenas mais prático dizer que, por exemplo, o PTB existiu do ano X-atualidade. Holy Goo ^(d . c) 01h49min de 23 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Sugiro separar em intervalos. Por exemplo:

Partido Trabalhista Brasileiro
1900-1964
1982-atualidade

Não há razão para repetir o nome. Holy Goo ^(d . c) 01h51min de 23 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Não sei do que você está falando, já que o PTB não tem nenhuma relação com a predefinição. Se a discussão de fusão do PFL/DEM for concluída pela fusão, vou te reverter aqui. Mageschuch656 (discussão) 02h42min de 23 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Eu estava me referindo à outras edições do Luan em predefinições deste gênero. Ele colocou esta página de discussão no resumo de edição então eu vim aqui. Holy Goo ^(d . c) 03h20min de 23 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Redundâncias corrigidas. --Luan (discussão) 01h29min de 24 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Do que vocês estão falando? Mageschuch656 (discussão) 01h51min de 24 de novembro de 2017 (UTC)Responder

[Δ50568384], por exemplo. --Luan (discussão) 02h33min de 24 de novembro de 2017 (UTC)Responder