Dyskusja wikipedysty:Zboralski/Archiwum1

Dyskusja wikipedysty:Zboralski/Archiwum2

Kolego, dlaczego jako aktywista gejowski, a więc osoba zaangażowana, tworzy pan strony poświęcone tej tematyce. Gdzie tu miejsce na NPOV??? --79.188.142.250 (dyskusja) 10:51, 8 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Sprawa pierwsza - grono Wikipedystów zaakceptowało, że na Wiki ma miejsce każdy piłkarz, który grał co najmniej w drugiej lidze. To są przynajmniej jakieś kryteria. W zakładaniu haseł aktorom nie ma żadnych zasad, stąd m.in. dyskusja toczona już na trzech stronach SDU (Marcin Mroczek, Roger Karwiński, Zuzanna Antoszkiewicz). Na Twoje rejtanowskie pytanie: Czy nie sądzisz, że warto docenić czyjś wysiłek aktorski, choćby jednorazowy?odpowiadam: nie i powtarzam po raz enty - aktorzy nie są dla mnie, chociaż jestem miłośnikiem kina, świętymi krowami, którzy mają miejsce na Wiki z urzędu, za samo bycie aktorem.

Sprawa druga - przywołujesz argument, który znam już od innych. Mówisz (tak jak i inni mówią): Są pokemony, animy, czemu nie Piotr Swend albo Marcin Mroczek. No, ale przecież jeżeli takie osoby jak Ty będą stale głosować na "zostawić", to takie postaci jak P.Swend, Magdalena Buczek i wiele innych nieencyklopedycznych, ciągle będzie miało swoją przystań na Wikipedii i nigdy nie stworzymy precedensu, który pozwoliłby wszystkim im dać wilczy bilet. To myślenie przypomina mi pewną peerelowską właścicielkę pensjonatu, która na każdym kroku deklarowała, żekomunizm jak najszybciej winien upaść, że sama gotowa jest rzucić wszystko w cholerę, złapać za kosę i iść na budynek KC PZPR, a jednocześnie w jej pensjonacie uwili sobie przytulne gniazdko wszyscy najważniejsi włodarze, których zawsze traktowała z potrójnym wiernopoddaństwem.

Sprawa trzecia - na kolejne rejtanowskie pytanie Czy godzi się, aby miłośnik profesjonalnego kina był aż tak surowy dla aktorów-amatorów? odpowiadam: nie wiem, bowiem rzeczywiście nie wiem co zrobić z tą logiczną mistyfikacją, tym przewrotnym niedociągnięciem intelektualnym zawartym w tym rejtanowskim pytaniu, które polega za zestawieniu ze sobą profesjonalizmu z amatorszczyzną i podciągnięciu tego do jednego poziomu. To jakby pytać fana starego, dobrego wina, czy godzi się, aby fan starego, dobrego wina był aż tak surowy dla wódki krakowskiej za 12 złotych. Jasne, że się godzi, bo gdyby nie był surowy, to nie byłby fanem starego, dobrego wina, ale wódki krakowskiej za 12 złotych.

Pozdrawiam. --DaKa 11:55, 2 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, że się wtrącę, ale napisano: Sprawa pierwsza - grono Wikipedystów zaakceptowało, że na Wiki ma miejsce każdy piłkarz, który grał co najmniej w drugiej lidze.

Kiedy coś takiego ustalono? O ile wiem, była mowa o _pierwszej_ lidze, a i to przy protestach wielu osób... Co więcej, hasła rozpatrywane są indywidualnie.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 13:56, 5 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jak słusznie podszepnął mi (i jak widzę Tobie) Wikipedysta:Aegis Maelstrom, rzeczywiście piłkarze tak, ale tylko z przeszłością pierwszoligową. Co oczywiście w żaden sposób nie zmienia mojej wypowiedzi, wręcz przeciwnie - jeśli przy zawodnikach przyjmujemy tak surowe kryteria, to osobiście nie widzę powodu, aby podobnych nie wprowadzić przy np. aktorach. Pozdr. --DaKa 14:09, 5 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny panie, to bardzo nieładnie tak plotkować. Jak nie powiem kto. --YarKoS 21:52, 4 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie wiem jakie praktyki masz na myśli. Piszesz zupełnie takim językiem jak Kaczyński mówi, ja rozumiem, że nikt ci nie wmówi, że białe jest białe, ale zaprzestań tej maoistycznej maniery i może jakieś konkrety?--YarKoS 13:50, 5 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Niestety revert nie jest mozliwy: moja strona uzytkownika jest zabezpieczona, a ja nie mam mozliwosci jej edycji. Zapoznaj sie prosze z ta strona. Dzieki,   —odder 06:58, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Z ciekawosci - jestescie jakos spokrewnieni, albo sie znaliscie? Pozdrawiam - --Lcamtuf12:16, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

A, znalazlem odpowiedz w komentarzach na SdU+... --213.158.197.100 12:19, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, usuń proszę z Twojego podpisu link do flagi, dyskutowaliśmy nad tego typu podpisami i doszliśmy do wniosku, że naruszają one zasady Wikipedii Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - punkt 3. Oczywiście wszystkie inne osoby z takimi podpisami także zostaną poproszone o usunięcie tego typu elementów z ich podpisów. Dziękuję za zrozumienie. Roo72 13:15, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jest też przyczyna techniczna - wstawianie linków do grafiki niepotrzebnie obciąża serwer także prosiłbym o takie zaprojektowanie podpisu aby nie używał on linku do żadnej grafiki. Pozdrawiam, Roo72 13:24, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej Zboralski :-) No sprawa jest taka, ze ku mojej radosci niezmiernej, i przy uzyciu narzedzi adminiskich, zmieniono podpis jednego wikipedysty, usuwajac z niego flage Unii Polityki Realnej. Pozostaje mi wiec faktycznie podpisac sie pod prosba Roo. Ja sama zaraz usune moj kolorowy podpis, bedziesz mial przyjemnosc ogladac go po raz ostatni:) Jesli chodzi o kolorowosc Twoich literek, no mi ona nie przeszkadza, ale tak tylko ostrzegam, ze w tej chwili istnieje tendencja do upraszczania podpisow. Pozdrawiam, ziel & 09:49, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki bardzo za zrozumienie, pozdrawiam serdecznie, ziel & 09:12, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Kannst Du bitte die Seiten Volker Beck und Arbeitsgemeinschaft Humane Sexualität im Auge behalten? Die Hinweise zu Beck und Roth bezüglich Pädophilie sind frei erfunden.--Franztanz 22:22, 18 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, usuń proszę z Twojego podpisu link do flagi, dyskutowaliśmy nad tego typu podpisami i doszliśmy do wniosku, że naruszają one zasady Wikipedii Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - punkt 3. Oczywiście wszystkie inne osoby z takimi podpisami także zostaną poproszone o usunięcie tego typu elementów z ich podpisów. Dziękuję za zrozumienie. RnM - ^D#&%kutuj 10:10, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

ps. Twoja wieża - czy mógłbyś "rozbić" wzmiankę o antyfaszyźmie i negawtywnym podejściu do chrześcijaństwa (przekreślony Krzyż) - jest to obraźliwe i niesłuszny, gdyż obraz tzw. katolika-faszysty jest tak samo prawdziwy i neutralny jak obraz homoseksualisty-pedofila-mordercy. dlatego proszę Cię o rozbicie i uszanowanie mojej woli, gdyż na pewno ze swojej strony nie chciałbyś zobaczyć na mojej stronie usera napisu typu "ten user jest homofobem i uważa, że pedofilia i morderstwa są złe". RnM - ^D#&%kutuj 11:31, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

demagogia. 16 latka, który należał do hitlerjungem, kiedy było to bardziej powszechne niż dziasiaj należenie do harcerzy (bo które nastolatki należą dziś do harcerzy), ciężko nazwać hitlerowcem. To jakby mówić, że każde dziecko wcielone w kamasze armii czerwonej było zagorzałym komunistą.

Do tego Joseph Ratzinger - przywóca wszystkich katolików nie zrezygnował z szerzenie nazistowskiej nienawiści do osób homosekeualnych i robi to nieustannie przynajmniej od 1986 r.

i widzisz, tu jest pies pogrzebany. Nie zgadzamy się w elementarnych sprawach - znam dwóch (a może i więcej - Ci są "zdeklarowani") gejów sympatyków UPR i mówią oni dokładnie to samo co ja - dzisiaj szerzenie nazistowskiej nienawiści to nie krzyczenie pedały do gazu lecz próba jakielkolwiek polemiki krytycznej wobec środowisk homosiów. Podobnie jak ja, uważają oni, że domaganie się przez "homośrodowiska" usancjonowania prawnego pojęcia homoseksualizmu jest właśnie faszyzmem (robiem politycznej sprawy z tego kto/z kim i jak). I ta cholerna relatywizacja, według której faszyzm i nazizm Hitlera był najbardziej zbrodniczym systemem w dziejach ludzkości. Oczywiście, że był, tylko że noszący na koszulkach czerwoną gwiazdę czy "Che" Guevarę chyba nie zdają sobie sprawy, że inny socjalizm - internacjonalistyczny (kosmopolityczny ble!) doprowadził do śmierci znacznie więcej osób. I jakoś nie przeszkadza im, że ludzie z SLD wywodzą się z PZPR, parti będącej polskim odpowiednikiem radzieckiej parti, która ma historię niemniej (a pewnie i bardziej) krwawą od NSDAP. Podobnie jest z Żydostwem - nie można nic, żadnej krytyki wystosować, bo jest się faszystą. A mnie właśnie to denerwuje, i to głównie z powodu moich korzeni -nie chę by mi zarzucano, że jestem świętą krową. A już tym bardziej nie zgodzam się na festiwale nienawiści, w których z racji swego pochodzenia np. Marek Edelman może wzywać do nienawiści, rzucać oszczerstwa i przeinaczać fakty. I dziwi mnie, że moi pobratyńcy nie rozumieją, że właśnie takie podejście, takie trakowanie i szarogęszenie się, jest głównym motorem antysemityzmu. Podobnie jest z homoseksualizmem. RnM - ^D#&%kutuj

co do tej koalicji, to właśnie dlatego UPRców krew zalewa - bo wszędzie się mówi, że "rządziła lewica a teraz do władzy doszła prawica" - bo dla nas oni są z tej samej bajki, różnią ich szczegóły, a w społeczeństwie umacnia się postawa, że politycy to jedno i to samo, że już nic się nie zmieni, że "czy lewica czy prawica"... Co do kary śmierci za homoseksualizm - nie przejdzie, pomyśl tylko jaka wrzawa by choćby w trybunale europejskim wybuchała. Kaczki to miękkie kluchy. Jak i cały pis, który wielokrotnie obiecywał UPRom, że weźmie się za podatki. Z kązdym jednym było, "jest on zdecydowanie za duży, ale ..., dlatego nie możemy go obniżyć. Podonie IMHO będzie z KS RnM - ^D#&%kutuj 09:50, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

dziękuję Ci za miłą, merytoryczną i otwartą rozmowę - od dzisiaj jesteś moim ulubionym "gejaktywistą" - pan Biedroń powinnien się uczyć od Ciebie kultury i postawy. Pozdrawiam. RnM - ^D#&%kutuj 10:04, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

odpowiem za kolegę:) musisz na stronie swojej dyskusji np. dododać jedną linijkę za pomocą klawisza enter, a w opisie zmain napisać dokładnie I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]. pozdrawiam messerWoland ۞12:18, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

to działa od razu. po prostu odśwież go. i niestety dla każdej wiki trzeba to robić oddzielnie:(messerWoland ۞12:35, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Aaaaj, dopiero teraz widze, co sie stalo z Twoim podpisem. Pojawil sie czerwony link Wikipedysta:Zboralski/podpis. Sluchaj, no ja to moze przywroce, i bedzie sobie to ladnie na kolorowo zylo w starych dyskusjach, co? Nie jest to bynajmniej zacheta do uzywania, niestety nie moge jej sformulowac, ale nie ma sensu pozbawiac stare dyskusje tegoz szablonu i linku do Twojej strony? Powiedz, co o tym myslisz. Pozdrawiam, ziel & 21:28, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

witam. w haśle o tym aktorze autor umieścił informację o preferencjach seksualnych. ja jestem osobiście zdania, że jeżeli ktoś nie jest - powiedzmy w dużym skrócie myślowym - aktywistą, to takie sprawy są cześcią jego prywatności, co encyklopedia powinna szanować. inna sprawa, jeżeli np. powiedział o tym w jakimś wywiadzie. i stąd moje pytanie-prośba: czy jako człowiek związany ze środowiskiem LGBT, wiesz coś na ten temat? możesz zweryfikować ta informację? dziękuję, pozdrawiam Arek1979 14:28, 4 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

sprawa załatwiona, już znalazłem artykuł w [1]. pozdrawiam, Arek1979 20:58, 4 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

W treści hasła Bezpieczeństwo Wstawiłeś szablon mówiący o tym, że należy je dopracować. To cenna informacja, byłoby jednak lepiej, gdybyś sprecyzował co dokładnie należy poprawić.

Można to zrobić na jeden z trzech sposobów. Dwa z nich są podane w treści szablonu, a trzeci najego stronie. Niestety, informacji, co trzeba poprawić, nie mogłem odnaleźć ani nastronie dyskusji, ani naspecjalnie przeznaczonej do tego stronie, ani nawet w treści szablonu (w formie ((Dopracować|co_trzeba_dopracować)), np. ((Dopracować|literówki, formatowanie, język))).

Taki, nawet bardzo krótki, opis bardzo ułatwia pracę innym wikipedystom. Nie tylko dlatego, ze podpowiada na czym się skupić podczas poprawiania treści. Pozwala też stwierdzić, czy szablon jest nadal potrzebny. Może się przecież zdarzyć, że ktoś, po poprawieniu hasła, nie usunie szablonu, nie wiedząc, że dotyczył on właśnie tych niedociągnięć, które zostały poprawione.

Jeśli możesz, spróbuj sprecyzować co jest z hasłem nie tak, nawet jeśli jest to tzw. "wszystko" ;). -

Stworzony przez Ciebie artykuł Giertychjugend został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Witaj po długiej przerwie. Szkoda, że poczułem się zmuszony powitać Cię powyższym szablonem. PozdrawiamMargoz Dyskusja 06:42, 22 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Jeżeli możesz, to zajrzyj tu: Wikipedia:SDU/Szablon:Orientacje seksualne i wypowiedz się w głosowaniu. Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ)22:32, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie. Zapraszam do wypowiedzenia się tym razem w tym głosowaniu: Wikipedia:SDU/Kategoria:Motywy LGBT w filmie. Pozdrawiam Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:43, 21 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

a z mojej strony zapraszam tutaj Wikipedia:SDU/Marsz Tolerancji. Pozdrawiam! --Plywak17:28, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zboralski, w dniu Twoich urodzin... ...dużo zdrowia, mnóstwo szczęścia, wielu sukcesów, stu lat życia i spełnienia wszystkich Twych marzeń... ...życzy Piott (dyskusja) 19:53, 4 cze 2007 (CEST) :)[odpowiedz]

O, milo Cie widziec ! ziel & 12:16, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam z powrotem zasłużonego edytora. Nolik 20:36, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do głosowania -do Artykułów na medal/Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii ;-)Dawid 12:49, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Zdjęcie z Commons skasował Zirland z komentarzem "nie podano źródła". Odkasowałem zdjęcie, bo źródło jednak było podane, tyle, że w złej rubryczce... Pozdrawiam, tsca [re] 19:54, 4 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hello, używasz gg lub skype? :) Pozdrawiam, Minimus disputatio21:15, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nie abym się czepiał, ale umieszczanie własnego aktu zawarcia związku partnerskiego, relacji z jego zawarcia i jeszcze to wszystko umieszczone przez osobę, która wstapiła w ten związek to "lekko" zakrawa na autopromocje, nie mniej gratulacje :-) --Plywak 21:30, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ale tam jesteś na emigracji... czyli niepełnoprawnym obywatelem. Choć ja tu w Polsce czasami się czuje podobnie... Pozdrawiam! PS: Widze, że akt zawarcia próbują Ci skasować, ze względu na copyright violation.--Plywak 19:20, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Na akcie pisze Crown Copyright - obawiam się, że to nie jest do obejścia. Choc w sumie to jest dziwne, nie mozna publikować swoich aktów, umów? Trzeba by sie wgłębic w[2] --Plywak 20:03, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Z tą Polityką, to niestety nie mogłem znaleść tego artykułu w wersji elektronicznj. BTW.. jk masz jakies nowości, uaktualnienia w kwestii Hiacynta to do wiki :-) --Plywak 20:07, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Greetings from Estonian Wikipedia. Maybe someone already answered your question about the Estonian-Russian boyband "Steklovata", but as I did not notice anyone else giving feedback on the topic and as the question was addressed to me, I will answer. I do not see any connection between original "Steklovata" and the video on YouTube from 2007. This new video is definitely not made by "Steklovata", but a new boyband named "Chelsea" ("Челзи") which - as far as I know - does not have any ties to Estonia. So someone has mislabeled the clip on YouTube. --Toomas

Zwracam twoją uwagę na marny stub. Pozdrawiam. OldEnt^§ 18:00, 19 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ojojoj. :') Brzmiał mniej więcej tak: "odznaczenie przyznawane przez środowiska/organizacje homoseksualistów (tu chyba błąd merytoryczny). Laureatem był m.in Biedroń". Coś w ten deseń. Zadziwiające, ale nie mogłem nic znaleźć aby poszerzyć, nawet składu kapituły. OldEnt ^§ 00:38, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Skoro współpracowałeś z nimi przez tyle lat - i być może masz numery archiwalne, to może wystarczy Ci danych aby napisać choć drobną notkę - kiedy się zaczął ukazywać, kto tam pisywał, kiedy został zamknięty - i tyle. Wikipedystów jest wielu, ktoś zawsze może rozbudować... Kłaniam się, rdrozd(dysk.) 19:42, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Przeczytałem i myślę, że hasło jest OK. :-) Tylko jedna uwaga - nie powinniśmy pisać "czołowi politycy lewicy", wystarczy że politycy - można wymienić np. kto wywiadów udzielał i niech nazwiska mówią za siebie. Nie pisałbym też, że ktoś odmawiał wywiadu jeśli nie masz na to źródła - ale wtedy najlepiej napisać: "wywiadu odmówił Jan Kowalski -o czym wspomniano w numerze X". itd.

A i jeszcze coś - link [3]opowiada bardziej o upadku pisma On i On, które nastąpiło po Inaczej. Ale myślę, że mógłbyś też krótko opisać w tym samym haśle to właśnie pismo, bo jak rozumiem było ono kontynuacją. Pozdrawiam, rdrozd(dysk.) 14:46, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No, teraz lepiej. :-) Pozdrawiam! rdrozd(dysk.) 20:35, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jest oki:). Pozdrawiam! --Plywak 20:41, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się. W razie czego chętnie pomogę w głosowaniu.

Pozdrawiam, --XaViER (dyskusja) 15:57, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Określenia "brunatne łapki" czy - zwłaszcza - "ten wandal" podchodzą pod atak osobisty. Polecam lekturęWikipedia:Żadnych osobistych ataków, no a przy okazji też Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest (szczególnie punkt trzeci). Uprasza się o powstrzymanie na przyszłość od uwag w powyższym stylu. Mmt(dyskusja) 17:26, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Mylisz, się, strony dyskusji nie są prywatnymi stronami użytkowników i znajdują się w przestrzeni Wikipedii, toteż dotyczą ich zasady ogólne - np Wikietykieta. Szwedzki(dyskusja) 17:52, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Strona dyskusji Wikipedysty jest ogólnodostępna, nie jest też miejscem na prywatną korespondencję, ataki osobiste na stronach dyskusji Wikipedystów są traktowane tak samo jak te zamieszczane na dyskusji poszczególnych haseł czy SDU. We wpisie w mojej dyskusji po raz kolejny nazwałeś Andrzeja19 wandalem, z kolei mi zarzuciłeś złamanie prawa [5]. Biorąc pod uwagę, że wcześniejsza prośba o zmianę postępowania pozostała bez odzewu, proponuję tygodniową blokadę. Mam nadzieję, że po upływie tygodniowej blokady zaprzestaniesz nazywania innych użytkowników "wandalami" oraz stawiania im zarzutów łamania prawa.Mmt (dyskusja) 17:54, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę o zabranie głosu w poczekalni SDU, gdzie znajdują się hasła gay-friendly i Kategoria:Transpłciowość oraztu:. Dawid dyskusja 17:58, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Wiesz, ze za to moze spotkac Cie niemila niespodzianka w postaci blokady konta? (chodzi rzecz jasna o spamowanie na stronach dyskusji uzytkownikow) --Szczepan talk  00:33, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

OK, w takim razie skreslam ten argument o spamowaniu. Herr Kriss✉ 01:26, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Wiesz, że mam do Ciebie wielki szacunek. Nie zrozum mnie źle. Skreśl ten głos za - w tym przypadku jest nie tylko wg mnie nie na miejscu. Pozdrawiam Ciebie i Twego partnera serdecznie! Joy ^dyskusja 22:54, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Informuję Cię, że złożyłem wniosek o wszczęcie wobec Ciebie procedury KA[6]. --Piotr967 podyskutujmy 08:54, 17 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj, nie ma co odpowiedać nienawiścią tym, którzy nas nienawidzą. Inaczej nakręca się niepotrzebnie spirala nienawiści, która niczego nie rozwiązuje, a jedynie prowadzi do skrajności... PS: Wiem, że strona wikipedysty jest kwestią prywatną, każdy ma prawo przedstawiać w niej co uważa ale wydaje mi się symbol przekreślonego krzyża nie jest na miejscu i jego istnienie na stronie wikipedysty może samo w sobie nastawiać negatywnie (nie koniecznie katolików). Pozdrawiam! --Plywakdysk. 19:57, 17 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hello, co prawda z pewnych wzgledow jestem juz na wylocie z Wikipedii, ale zdazylem jeszcze przeczytac ostatni wniosek do KA. Obawiam sie, ze uzywanie ofensywnych sformulowan nie jest najlepszym pomyslem. Czy nie lepiej byloby poprosic o gg lub skype i porozmawiac prywatnie? Nikt nie podpatrywalby tych rozmow. Dotyczy to tez "spamowania" stron dyskusji. A propos artykulu o Tobie - na Twoim miejscu raczej bym go nie pisal a jesli juz to napisalbym ale poprosil kogos innego o umieszczenie w Wikipedii. W ten sposob wytracilbys z rak argument o autopromo. Nie produkuj argumentow przeciwko sobie - lepiej wyladowac sie w prywatnej rozmowie poza Wikipedia a najlepiej ugryzc sie w jezyk. Jako polzart na koniec polecam lekture artykulu osobowość histrioniczna. To a propos Twojego zamilowania do rozowych userboksow, swojego artykulu i emocjonalnych wypowiedzi :) Nie zebym cos sugerowal :) Pozdrawiam,Minimus disputatio 23:15, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za życzenia i nawzajem :) Co do userboxu to była jedynie rada, mi osobiście to nie przeszkadzało. Pozdrawiam!--Plywakdysk. 20:16, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ ponownie poddaje się hasło o Internetowej Liście Ateistów i Agnostyków pod głosowanie, chciałbym Cię prosić byś dołączył się do tworzenia hasła o niej.http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Internetowa_Lista_Ateist%C3%B3w_i_Agnostyk%C3%B3w Pozdrawiam.--83.23.164.95 (dyskusja) 10:06, 1 lut 2008 (CET)kimak[odpowiedz]

Witam! Zauważyłem, że edytujesz hasła związane z tematyką LGBT. Zapraszam serdecznie do współredagowania Portalu LGBT.

Rosebud (dyskusja) 15:05, 21 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dopracowałem arta pod względem stworzonego disambigu, natomiast przydało by się go uźródłowić, choćby takie zdania jak to mówiące o powodzie zwolnieniu z pracy. Ponadto może warto by było wspomnieć kto jest jej partnerką?LeinaD dyskusja 23:31, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Anna Zawadzka (dziennikarka) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Piotr967 podyskutujmy 14:49, 9 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Zapraszam do wypowiedzenia się głosowaniu Wikipedia:SDU/Kategoria:LGBT (biografie). -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:01, 10 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

W jednej wypowiedzi [7] zdołałeś :

• insynuować, że głosujący przeciwko hasłu, które popiera działają w złej wierze (udają...)
• wrąbać atak osobisty "pozujących na intelektualistów"
• sugerować braki intelektu osób głosujących inaczej niż on: "wiara w bajki jest zaprzeczeniem intelektu"

Absolutnie wspaniale. Teraz wiem jak wygląda tolerancja wobec osób o innych poglądach wg działaczy LGBT.--Piotr967 podyskutujmy 19:50, 19 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Welcome back, dobrze Cię znowu widzieć na Wiki. roo72 Dyskusja01:45, 27 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Problem w tym że w artykule nic o tym nie ma :( przywrócenie i naprawienie błędu to moment i za moja niewiedzę przepraszam ale wypadałoby cos na ten temat napisać by czytelnik laik wiedział dlaczego uważa się tego pana za twórcę literatury LGBT :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:28, 14 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

• Przeczytałem podany przez Ciebie artykuł i ok przywróciłem kategorie jednakże problem pozostaje i ciesze się że się tym zajmiesz. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo00:33, 14 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś odebrać maila? Pozdrawiam

Strona Plastinarium została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 17 listopada 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:41, 17 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Strona World Naked Bike Ride została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 23 listopada 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:10, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie LGBT. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się proszę na listę uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: ((user projekt LGBT)).

Pozdrawiam serdecznie,

Dawiddyskusja 21:53, 29 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

I jeszcze drobne uwagi redakcyjne: kategorie układamy w porządku alfabetycznym, a szablon portalu wstawiamy przed linkami w sekcji zobacz też, nie po ;)

Witam Jak na razie obowiązują stare zasady (propozycja Albertusa jest propozycją) i nie umieszczamy w hasłach linków do portalu. PMG(dyskusja) 22:54, 29 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

No to witamy w Wikiprojekcie, ostatnio zwolniliśmy trochę tempo, więc przyda się ktoś nowy ;) A w sprawie szablonów- swego czasu Albertus usiłował zrobić głosowanie nad zasadą pozwalającą na wklejanie szablonów portali do haseł, ale zostało ono zdjęte, chyba z przyczyn formalnych. Obecnie dyskusja na ten temat toczy się tutaj. Ja, w oczekiwaniu na wynik tych dyskusji, nie wstawiam nowych szablonów, ale tez imho nie ma sensu usuwać już wstawionych. Kiedy zostanie osiągnięty jakiś konsensus, zajmiemy się wstawianiem lub usuwaniem tych linków. Przypuszczam, że inni tez tak podchodzą do tej sprawy. Dawid dyskusja 15:36, 30 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Czy mógłbyś dołożyć się conieco do hasła Wątki LGBT w literaturze? Chciałbym umieścić w nim notatkę o współczesnych komiksach. Tutaj [8] jest dość sporo materiału, ale mój angielski jest dość słaby. Znalazł byś trochę czasu? -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 01:00, 2 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

PS. Trochę materiałów jest też na enWiki: LGBT characters in comics.

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie: Bieżące wydarzenia. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z aktualnymi wydarzeniami z kraju i ze świata. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

Widać, że poprzednie sprawy w KA niewiele nauczyły. Ta edycja zakończyła się tylko wycięciem z DNU. Za[9] osobiste na PUA miesiąc blokady. Można czas ten przeznaczyć na zapoznanie się z zasadami dyskusji.Elfhelm (dyskusja) 00:50, 16 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. W takich sytuacjach najlepiej umieścić adnotację informacje uzyskane bezpośrednio (lub: drogą korepondencyjną) od pana XY (w sekcji: źródła). Ja to praktykuję i do tego też zachęcam, dzięki temu nikt nie będzie wstawiał niepotrzebnego w tej sytuacji szablonu. Co do linków to usunąłem je, ponieważ było ich po prostu za dużo i nie odnosiły się do informacji umieszczonych w biogramie. Z pozdrowieniem,Warschauer (dyskusja) 13:34, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Krzysztof Garwatowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 22:23, 2 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Poprzednio część edycji była oznaczana automatycznie z uwagi na uprawnienia automatycznie przeglądającego. Teraz już masz pełne uprawnienia redaktora. Pozdrawiam.Elfhelm (dyskusja) 22:48, 2 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Generalnie działacze i dziennikarze mają dobre hity. To po prostu jeden z argumentów i tyle. Pozdr.Elfhelm (dyskusja) 22:51, 2 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie widzę nigdzie ataku osobistego na Twoja osobe jedynie ostry komentarz w tym samym duchu. Jeżeli nie widzisz niesmaku w swojej wypowiedzi i przyrównywania Garwatowskiego do osób oznaczonych medalem Sprawiedliwy wśród Narodów Świata ja nie widzę ataku osobistego na Twoją osobę --Adamt rzeknij słowo 08:21, 3 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nigdy tego infoboksu nie używałem. Jak jednak widzę w Szablon:Ksiądz infobox - infobox ten być może można wykorzystać tylko do jednej funkcji (sprawdziłem i po wypełnieniu faktycznie się wyświetla). Można by go przebudować na kształt polityk infobox, gdzie można zmieścić więcej funkcji/okresów. Niespecjalnie znam się na tworzeniu szablonów, myślę, że dość pomocny może być Matma Rex. Pozdrawiam.Elfhelm (dyskusja) 17:29, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Z treści biogramu nie wynikała informacja o jakichkolwiek związkach z Nową Solą (poza miejscem urodzenia), a to stanowczo za mało na takie przyporządkowanie. Dlatego kategorię usunąłem. Warschauer(dyskusja) 16:24, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję za przesłanie interesującego artykułu. Oczywiście w takiej sytuacji kategoria jest zasadna. Pozdr.Warschauer (dyskusja) 12:45, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

[10]

Witam serdecznie. Dałem link do dyskusji. Widzę, że zauważyłeś, że dokonywała się tu długa i mozolna dyskusja na temat kategorii LGBT i nowej kategorii Kategoria:Homoseksualizm w sztuce (biografie). Jak widać powstała taka nowa, a stara została skasowana. Sam przyznam, że ów "niemiecki" system (wzięty od Kategorie:Homosexualität in der Kunst (Person)) trochę bardziej mi przypadł do gustu, nie tylko z tego powodu, że jestem może germanofilem :-). Sama kategoria LGB byłaby w porządku, ale już na to T a tym bardziej I czy Q kręciłem nosem. Choci tu o to, że moim (i nie tylko moim) zdaniem przyczynia się to do rozpowszechniania złych stereotypów o gejach - po prostu wizji zniewieściałych ciot. Miałem już kilka takich nieprzyjemnych sytuacji, że zostałem zwyzywany od ciot i pedałów. I może dlatego mam takie nastawienie do T - miejmy dla siebie szacunek, ale trzymajmy się osobno.

Nie chcę, żeby pewna społeczność została bez swojego portalu - przecież jest portal LGBT. Ale kategoria Homoseksualizm w sztuce (biografie), do której został zaliczony m.in. Szymanowski chyba nie jest zła. Wiem dobrze, że w branży też nie ma jednego wspólnego zdania na ten temat. Domyślam się, że będą dalej dyskusje i że kwestia tego LGBT wyjdzie jeszcze na wierzch. Mnie osobiście Szymanowski bardzie pasuje w tej nowej kategorii, bo chcąc podkreślić przynależność autorów homoseksualnych ze sztuką LGTB, trzeba by podkreślić ich tematyczny z nią związek (jak np. u Wilde'a czy w Efebosie Szymanowskiego - ale nie u wszystkich da się to odnaleźć).

Ostatnio rzadko zaglądałem do Wikipedii, bo w zeszłym tygodniu byłem chory, a teraz muszę ganiać i nadrabiać obowiązki na studium doktoranckim. Nie miałem dosłownie czasu na te wszystkie sprawy, a przecież to też moje sprawy i ich się nie wypieram, bo żyję w nielegalnym związku w Polsce. Tak czy owak, chcę by gejom w Polsce było lepiej i nie wiem, jak mam się zachowywać, w sytuacjach, kiedy na spotkanie na Uniwersytecie zostaje zaproszony taki bezczelny osobnik, jak niejaki Ziemkiewicz, który jednocześnie obraża i oczernia ludzi, a z drugiej strony chce być autorytetem dla Polski. Nie wiem, czy przerywać, czy siedzieć cicho, bo ujawnianie się nie zawsze jest wygodne.

W każdym razie, z tego też powodu, niezbyt lubię pisać o takich tematach jak Trans, Queer, bo uważam, że mnie jako zwyczajnego polskiego geja z wąsikiem to nie dotyczy. Pokazuję się zwykle w jedwabnym szaliku i płaszczyku, nigdy w szpilkach. Mój świat to muzyka barokowa, stare kościoły i zamki, łażenie po szlakach górskich. Moje hasła to głównie hasła muzyczne - biografie dawnych kompozytorów polskich, czeskich, niemieckich... Ale poza tym coś też w Polsce trzeba zrobić dla sprawy branżowej, żeby jakoś normalnie żyć. Dlatego czasem coś dodaję do haseł gejowskich. Ja uważam, że trzeba pogodzić religię z gejowstwem (religia musi się reformować, i tu widzę luteranizm, choć w Polsce wolno to postępuje). Uważam też, że trzeba kojarzyć patriotyzm z naszymi gejowskimi sprawami niż z faszystami wszechpolskimi. Nie widzę dla siebie raczej możliwości emigracji.

Nasze interesy są więc wspólne, a to czy kategoria będzie się nazywać tak czy inaczej, to chyba sprawa drugorzędna. Jeśli będzie znów kłótnia wokół nazwy tej kategorii, to ja raczej się wycofam z brania udziału w tym wszystkim. W każdym razie, zawsze pozostanę sobą, będę pisał hasła o XVII i XVIII wieku w Czechach, Polsce, Niemczech, a jak będzie jakiś odpowiedni temat, to zajmę się hasłem gejowskim. Nie będę budował w Wikipedii struktur LGBT, a jeśli one powstaną, to też nie będę z nimi walczył. Ja tylko uzupełniam hasła i likwiduję chamstwo (które niestety czasem się trafia).

Pozdrawiam i życzę powodzenia w życiu aktywistowskim i osobistym. Naprawdę doceniam Twoją działalność.--Odoaker (dyskusja) 11:19, 18 lis 2009 (CET) (Wojtek -email: wkral@o2.pl)[odpowiedz]

Cześć!

Mam pytanie odnośnie tej wypowiedzi: masz namiary na jakieś rzetelne (i najlepiej w miarę świeże) badania naukowe potwierdzające pozytywny (bądź negatywny...) wpływ pornografii na odbiorcę?

Proszę, nie traktuj tego pytania jako atak, bo nie jest to moją intencją; jestem po prostu autentycznie zainteresowany przebiegiem i wynikami takich badań. Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 00:31, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za przesłanie Plik:Herb-wrh.png. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS(permissions-commons-pl@wikimedia.org).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach. Herr Kriss ✉ 02:25, 29 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, myślę że najlepiej wyjaśni tę kweistięsekcja i następna. Herr Kriss ✉ 14:21, 8 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Abdurrahman Nassir Asz-Szuaibi został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 16:39, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

O ile masz czas i ze zwględu na Twoje zainteresowania filmem czy mógfłbyć rzucic okiem na dyskusje tu[[:Kategoria:Erotyka LGBT]], pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 22:57, 23 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. 15 stycznia 2011 organizowany jest lokalny zlot w Łodzi. Szczegóły tutaj: Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania w Łodzi/2011-01-15. SpiderMum (dyskusja) 20:16, 21 gru 2010 (CET)[odpowiedz]