Dyskusja wikipedysty:Wojtek Mazi
Witaj!W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
Kilka przydatnych linków- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
- Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.
Jak edytować?Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Pamiętaj o zasadach!Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
- Neutralny punkt widzenia
- Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
- Prawa autorskie
- Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
- Weryfikowalność
- Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!
Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 13:05, 25 sty 2017 (CET)
Ad:Fluoryt
[edytuj kod]
Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.
Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Fluoryt nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.
Dziękujemy za zrozumienie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:07, 18 cze 2017 (CEST)
Wikiprojekt Chemia
[edytuj kod]Witaj w Projekcie Chemia
Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Chemia witam Cię serdecznie w gronie wikipedystów-chemików i zachęcam do poprawiania, uzupełniania i pisania nowych artykułów chemicznych! |
 |
. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:14, 28 cze 2017 (CEST)
Bełkotka
[edytuj kod]Witaj. Hasło zostało usunięte, gdyż jego treść była plagiatem z podanej przez Ciebie strony. Utworzyleś je na zasadzie kopiuj/wklej, więc naruszało prawa autorskie. Zawsze pisz swoimi słowami, nigdy nie przepisuj słowo w słowo. Pozdrawiam. Jckowal piszże 17:35, 28 sty 2018 (CET)
- Hasło o którym mowa składało się tylko z jednego zdania które brzmiało identycznie jak to ze źródła. Był to zwyczajny plagiat. Takie jednozdaniowe hasło nazywamy w naszym slangu substubem. Nie jest to jeszcze nic złego, bo jeśli taki substub jest encyklopedyczny wtedy łatwo poszerzyć i dodać nowe zdania, czyli nowe fakty. Zastanow się czy mógłbyś napisać coś więcej o tym terminie, czy miałbyś jeszcze jakieś dodatkowe źródło aby rozbudować hasło i lepiej opisac ten termin. Wyjaśnie Ci na czym polega unikanie plagiatu. Masz np. w źródle kilka zdań na jakis temat. Kiedy przenosisz te informacje do Wikipedii należy te zdania ze źródła przeredagować, czyli zmienić np. szyk wyrazów w zdaniu. Możesz też zamienić jakies słowo na inne o tym samym znaczeniu, zmieni sie może też wtedy interpunkcja. Wtedy bedzie okej, nie bedzie to już plagiat ani kopia źródła. Na tym polega pisanie własnymi słowami w oparciu o źródło. Możesz wtedy do tak przerobionego tekstu dodac odnosnik do źródła z jakiego korzystałeś. I jeszcze jedna rada na koniec: popatrz sobie, podejrzyj jak są pisane inne hasła, włącz sobie w jakimś ciekawym i dobrze uźródłowionym haśle edytuj kod źródłowy i popatrz jak to wszystko sie robi, to jest najlepszy sposób, ucz sie na przykladzie innych haseł. A jak piszesz do kogoś na stronie dyskusji to podpisuj się czterema tyldami, czyli wpisz cztery razy ~ bez spacji wtedy wyświetli się u odbiorcy Twój podpis. A wszystko możesz sprawdzać i trenować w swoim brudnopisie. Pozdrawiam i życzę cierpliwości i powodzenia. Jckowal piszże 16:09, 31 sty 2018 (CET)
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
[edytuj kod]Dzień dobry Wojtek Mazi -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 15:51, 25 wrz 2019 (CEST)
Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią
[edytuj kod]Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 23:21, 11 cze 2020 (CEST)
Ad:Kwas kapronowy
[edytuj kod]Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….
Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Kwas kapronowy nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).
Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji.
Twój tekst był przy tym irracjonalny: nazwa pochodzi od gnoju, bo ma zapach koziego sera??? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:48, 24 mar 2022 (CET)
- Dzięki za uwagi, poprawiłem. Wojtek M. (dyskusja) 20:07, 2 maj 2022 (CEST)
- Ale żadna strona typu anonimowej wiki, w tym inne wersje językowe Wikipedii i wszelkie projekty siostrzane, nie może służyć jako źródło! Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:26, 2 maj 2022 (CEST)
Dyskutowanie
[edytuj kod]
Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:26, 2 maj 2022 (CEST)
Odp:Poprawienie jakości zdjęć historycznych chemików
[edytuj kod]Wojtku (w Wikipedii raczej wszyscy jesteśmy na „Ty”), efekt korekty AI jest wg mnie bardzo dobry. Z licencją Wikipedii nie ma problemu – zdjęcia można dowolnie modyfikować, trzeba tylko podać link do pliku źródłowego i podać, na czym ogólnie polegała korekta, np. „retouched with XXX program”. Poprawione zdjęcie trzeba załadować na Commons. Polecam do tego narzędzie https://derivative.toolforge.org/deri1.php?lang=pl. Moja jedyna wątpliwość, to to, czy licencja programu retuszującego pozwala na publikowanie produktu na licencji CC-BY-SA. Np., o ile wiem, przed załadowaniem na Commons należy usunąć ze zdjęcia znak „VANCEAI”. W sprawie praw autorskich na Commons pytaj najlepiej któregoś z tamtejszych adminów (zob. Kategoria:User admin commons). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:50, 16 cze 2022 (CEST)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
