Archiwum dyskusji

Archiwum 1

Dlaczego to przeniosłeś? Artykuł jest o kościele, a nie o parafii. Albertus teolog (dyskusja) 22:38, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Spokój grabarza. Jest już posprzątane :-) Pozdrawam. Albertus teolog (dyskusja) 10:07, 1 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Marek Edelman

Świetna sprawa, że edytujesz, ale w artykule był szablon ((WEdycji)). Uważaj na takie rzeczy. Zwiadowca²¹ 22:20, 2 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kościół Latającego Potwora jest mi obojętny, natomiast brak źródeł nie. Lepiej, aby podobne listy (z zaleceniami religijnymi dla członków kościoła nie znajdowały się na stronie, w której mają znaleźć się podstawowe informacje). Tak samo jak nie przepisujemy zaleceń religijnych do hasła katolicyzm i islam, tak samo dotyczy się to kościoła latającego potwora. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 20:41, 17 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Możesz spokojnie przywrócić i dodaj szablon źródła. Nie zależy mi na tym artykule, po prostu wydawało mi się że podobne listy nie powinny się tutaj znaleźć. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 15:59, 19 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Umieściłem przypisy w trzech kolumnach, myślę, że tak jest nieco lepiej. Można by niby dać zwijane przypisy, ale ponoć nie na wszystkich komputerach się one wyświetlają. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 22:16, 12 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie jest to zbyt dobre rozwiązanie gdyż kilka zdjęć zawiera groby jakiś osób, które są grobami prywatnymi i zdaje mi się że wstawianie zdjęć takich grobów na coś takiego jak WIki jest trochę nie na miejscu, sczególnie bez zgody rodziny pochowanego. Zdjęcie, które zostawiłem w zupełności wystarczy, patrząc tez na długość artykułu. Pozdrawiam :) Rw23 (dyskusja) 17:30, 19 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Zostawiłem zdjęcia, usunąłem tylko dodane zdj przez IP bo było błędnie zformatowane i wstawione. Z pozdrowieniami również Rw23 (dyskusja) 21:08, 23 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Zgadza się. Jednak odkąd jesteśmy członkiem UE, obowiązują nas nie tylko akty prawne ustanowione na terytorium Polski, ale także akty prawne UE (przykład: rozporządzenia, dyrektywy po okresie bezskutecznej implementacji, etc.). One tak samo obowiązują na terytorium Polski mimo, że nie zostały ogłoszone w Dz. U. Umowa międzynarodowa, jaką jest TL, została podpisana przez wszystkie strony i ogłoszona w Dzienniku Urzędowym UE, stąd ma zastosowanie również na terytorium Polski. MarcinS (dyskusja) 23:52, 1 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Religie w Finlandii

Prawda słabe hasło, też chciałem wyekować, jednak poprosiłem autora o źródła, dzięki za informację. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 18:54, 18 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wielokrotnie upominany i blokowany za podobne wyskoki, o czym mam z nim rozmawiać? Szwedzki (dyskusja) 19:47, 18 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, dzięki za słowa uznania ;) Starałem się aktualizować i rozbudowywać to hasło o nowe wydarzenia. Pewnie będzie jeszcze ich dalszy ciąg... Dzięki również za Twój wkład. Pozdr. Sebk. let’s talk 10:57, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Przypadkiem widziałem Twoje pytanie u kolegi. ja też bym wywalił - co ten przypis wyjaśnia? Do czego się odnosi? Poza tym dawanie przypisu do tyułu jest niepraktykowane. Pozdrawiam i spokojnych. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:16, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:II wojna w Zatoce

Rozumiem i tak myślałem - a nie da się tego jakoś przeredagować? Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:28, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

W tym co piszesz jest sporo zdrowego rozsądku :) ja bym się salwował powtórzeniem nazwy gdzieś w tekście i tam refowaniem. Ale to już technika. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:40, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

tak - ale to mój POV, zupełnie niewiążący. Zawsze lawiruję, gdy mam coś zrobić równolegle do zasad :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:55, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

OK, a ja odpocznę od inwazji Mocy, tzn. niezapowiedzianych gości :) pozdrawiam kićor _{wrzuć jakiś txt!} 00:31, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Muszę przyznać, że usuwając informację o alternatywnej nazwie tej zatoki, skojarzyłem ją niesłusznie z Morzem Arabskim i byłem przekonany, że jest to błąd merytoryczny. Zapoznałem się jednak z problemem nazwy tejże zatoki i mimo to uważam, że nazwa Arabska nie powina znaleźć się w tym artykule. Pierwszym powodem jest to, że nazwa Zatoka Arabska, podobnie jak np. Kanał Angielski nie jest przyjęta w języku polskim i nie pojawia się m.in. w wykazach nazw geograficznych GUGiK-u. Po drugie, II wojna w Zatoce Perskiej jest niejako nazwą własną wojny, nadaną przez Zachód, gdzie nazwy Zatoka Arabska się nie uznaje (czy Irakijczycy również nazywają tę wojnę Wojną w Zatoce ...?). Podsumowując, uważam, że nazwa Zatoka Arabska powinna znaleźć się wyłącznie w artykule o Zatoce Perskiej. Pozdrawiam i życzę wesołych świąt, Delta 51 (dyskusja) 15:56, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

dlaczego wycofałeś moją edycję w haśle Tartar 83.98.144.90 (dyskusja) 20:18, 2 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Nic się nie stało, wszystko w porządku 83.98.144.90 (dyskusja) 21:12, 2 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Być może faktycznie nieco przedwcześnie oznaczyłem tą wersję. Trochę mi głupio, to mój pierwszy tego typu przypadek. Postaram się być ostrożniejszy. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 21:26, 2 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam Kolegę! Rzeczywiście masz rację, przyjąłem może zbyt pochopnie, że ang. Wiki jest stosunkowo solidnym źródłem podstawowych informacji. Będę się trzymał proponowanej procedury oparcia na źródłach zewnętrznych. Udanego Nowego Roku! złamany i w gipsie (lewy nadgarstek złamałem tuż przed Wigilią:-) lecz nadal staram się edytować.. serdecznie pozdrawiam --mirek jakubowski 21:10, 6 sty 2010 (CET) Mirek46 (dyskusja)

Witaj. Fakt, że zaliczyłam Bahaizm do przejrzanych, ale debiutuję w roli redaktora. Przeczytałam pouczenie, że chodzi o niedopuszczanie do wandalizmów. Jednak i tak poprawiam te artykuły, w których czuję się kompetentna lub widzę rażące niedomogi stylistyczne. Jeśli idzie o wyższy stopień wtajemniczenia w przypisy, to jestem jeszcze daleko. na razie opanowałam niższy ;-) Jeśli uważasz za stosowne, to oznacz tak jak było poprzednio. Pozdrawiam (Ilmatar (dyskusja) 22:13, 21 sty 2010 (CET))[odpowiedz]

Po głupiej wpadce z islamem staram się być ostrożny :). Poza tym, hasło w wersji wczorajszej, absolutnie nie kwalifikowało się do oznaczenia. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:16, 22 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi odnośnie zasad linkowania. Wezmę sobie do serca na przyszłość :)

Odp:Religia

Zrewertowałem, napisałem prośbę do IP-ka, jak by nie pomogło to krótka blokada. Dziękuje za informację, pozdrawiam. Omega933 (dyskusja) 20:30, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

No tak, tylko żebym miał te guziczki, to bym pewnie zastosował uspokajacza...:) Jeszcze nie posiadam uprawnień, ale jak by coś nie tak to piszę do admina, który jest na OZ. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 20:46, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Poprzednia wersja - ktora mowi, ze Kosciol nie przewiduje mozliwosci rozwodu - moze sugerowac, ze po slubie koscielnym nie ma mozliwosci rozwodu, co jest bzdura - jest mozliwosc normalnego, cywilnego rozwodu; jedyny problem polega na tym, ze drugi raz slubu _koscielnego_ nie dostaniemy. Trasz (dyskusja) 11:33, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ok, teraz jest idealnie. Trasz (dyskusja) 14:24, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

przeformułowałem celowo, ale faktycznie sens był inny, poprawiłem. maikking dyskusja 19:37, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Widzę że zachęciłeś głównego autora do rozbudowy tego artykułu. Martwią mnie dwie rzeczy:

• Nie umiem zlikwidować błędu w przypisie nr 74
• Merytorycznie: cała bibliografia pochodzi od bahaitów. Więcej: cały artykuł jest pisany z pozycji wyznawcy.
  

Czy to jest POV? Czy może propaganda? Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 16:46, 3 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poprawki. Co do obiektywizmu i źródeł, to bahaizm niezbyt mnie interesuje. Robiłam poprawki redaktorskie i usunęłam trochę "propagandy". Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 21:20, 3 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! W klasyfikacji nie ma błędu - sorani jest odmianą języka kurdyjskiego, który z kolei należy do grupy języków irańskich. Nie istnieje coś takiego jak język irański. Masz natomiast zupełną rację co do mapki - już poprawiłem opis. Jest znacznie lepsza mapka w enwiki, ale niestety nie da się jej wkleić do polskiej. Pozdrawiam, Wicki (dyskusja) 10:27, 7 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Tabelkę dałem z en wiki. Jeśli sa jakieś rozbieżności to wynikają one jedynie z konfliktu danych. Jesli uważasz za stosowne to je popraw. choc w tym wypadku akurat wiekszosć danych jest bezspornaJapanriver (dyskusja) 14:47, 8 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś włączyć mi opcję przeglądania edycji? Attafei (dyskusja) 17:05, 8 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj
Używam firefox 3.5.8, te przyciski robią się widoczne po właczeniu którejś z opcji w prefernecjach, ale niestety nie wiem dlaczego działa Ci to w Operze a w Firefox nie ;/
Mcdrwal (dyskusja) 18:20, 15 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Otrzymałeś wiadomość, gdyż twoje IP jest dynamiczne i pokryło się z numerem użytkownika, który uprzednio wandalizował Wikipedię. Wandalizmy polegały na tworzeniu nieencyklopedycznych haseł, które zostały już usunięte i nie zostały uwzględnione we wkładzie. Proszę nie zwracać na to uwagi. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 14:42, 13 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Na razie tylko zacząłem, mam zamiar wkrótce dopisać resztę. Artur

Witaj. Wydaje mi się, że masz jakąś wiedzę o Islamie i krajach arabskich (?). Zechciej może rzucić okiem Wikipedysta:Abu Amal Bahraini/Sandbox tam przetłumaczyłem na prośbę kawałek o kuwejckim duchownym. Po pierwsze, czy jakichś głupich błędów nie zrobiłem (linki), po drugie, albo po pierwsze, czy ten człowiek ma jakieś szanse na encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 22:15, 22 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. 15 stycznia 2011 organizowany jest lokalny zlot w Łodzi. Szczegóły tutaj: Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania w Łodzi/2011-01-15. SpiderMum (dyskusja) 20:07, 21 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Zespoły Gospel został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 17:51, 13 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Witacz został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Masur juhu? 11:11, 10 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

• 1) doplyw Potok Jędrychowicki (patrz Edytacja 00:58, 25 sie 2011‎ Babidi). 25 sie 2011 Babidi napisal w artykulu http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbiornik_retencyjny_Włodzienin "zbudowano dwa zbiorniki wstępne na rzece Troi i Potoku Jędrychowickim" i "Zbiornik Retencyjny we Włodzieninie zasilają rzeka Troja oraz Potok Jędrychowicki."
• 2) potok z wsi Dzbańce (to jest doplyw Troi pod zbiornikem Włodzienin) nazywa sie Kałuża (niemiecki Kaluscha). Patrz Benedykt Pospiszyl: Branice, Úvalno: turystyczna wizytówka. Gmina Branice & Obecní úřad Úvalno, Branice & Úvalno, 2010, 39 s.

No dla mnie też taki układ tabeli był bardziej czytalny. Ew. można było pokombinować z formatowaniem... --Ixtlilto (dyskusja) 14:30, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem czy ty mnie o coś pytasz czy coś stwierdzasz. Ravpawlisz (dyskusja) 13:10, 30 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Oznaczyłem ek coś, co nie powinienem? Ravpawlisz (dyskusja) 13:21, 30 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem. Jest cały czas tak jak piszesz, tylko ja ek dałem na stronę dyskusji, a nie do artykułu. Ravpawlisz (dyskusja) 13:34, 30 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Ok. :) Ktoś napisał coś w dyskusji, potem tylko skasował treść. Jak będziesz jeszcze miał jakieś pytania to proszę. Ravpawlisz (dyskusja) 13:44, 30 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

	Zapraszam Wikignoma do przyłączenia się do wspólnych prac nad oceną, a w szczególności nad poprawą jakości. Nasze nowe zadanie to PopArt, czyli doprowadzanie zakurzonych artykułów do stanu zgodnego z zasadami i zaleceniami Wikipedii.
Przykuta (dyskusja) 11:58, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj - muszę przyznać, że mnie zażyłeś - potraktowałem pl. Wolności na podobnej zasadzie jak są sklasyfikowane np. warszawskie Plac Bankowy, Plac Trzech Krzyży lub Plac Unii Lubelskiej (przy okazji rondo), gdzie również część powierzchni służy komunikacji - ale jeśli uważasz taką zmianę za błąd merytoryczny to ja nie będę się upierał za zachowaniem obecnej wersji. Przy okazji mógłbyś spojrzeć na pozostałe place które umieściłem w tej kategorii "Kategoria:Place w Łodzi" - i pomyśleć, czy coś może mieścić się w dwóch kategoriach (np. Plac Wolności - niezależnie, gdzie ostatecznie zostanie - w ulicach i rondach "Kategoria:Ronda w Łodzi"). W Polsce są jeszcze trudniejsze do określenia fragmenty miast - np. Plac Grunwaldzki we Wrocławiu - już przed zbudowaniem galerii trudno było tam dostrzec plac - pomijając fragment zajęty przez targowisko, stację benzynową i kilka ławek - obecnie placu praktycznie nie ma, a ulica o nazwie Plac Grunwaldzki ciągnie się od mostu Grunwaldzkiego do Szczytnickiego. Reasumując - jeżeli uznałeś, że coś zepsułem cofaj bez pardonu - ja na pewno nie będę kruszył kopii - najważniejsze żeby było dobrze - Serdecznie Pozdrawiam - Darekm135 (dyskusja) 20:57, 17 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Moim zdaniem przedstawione w haśle symbole, z wyj. Godło Iraku 1959-1965, to herby, a nie tylko godła (w szerokim, potocznym znaczeniu). Tarcza herbowa umieszczona jest na piersi orła (sokoła?), podobnie jak w herbach dawnej Rosji, Niemiec, Austrii, czy współcześnie Hiszpanii. To że ta tarcza herbowa nie przedstawia właściwie herbu, a tylko różnie ułożone barwy państwowe, to czyni ten herb mniej konwencjonalnym, ale moim zdaniem to jednak herb. Może spytaj jeszcze innych heraldyków, nie chciałbym, żeby moja pov opinia była decydująca :) Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 10:21, 2 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za słowa uznania. Te poprawki, to niejako mój obowiązek zawodowy. Nie da się ukryć, że wiele haseł jest pisanych tak: łapie koleś jakąś ksiązkę nie znając szerzej tematu, przepisuje z niej kilka kawałków i podobno ma hasło. Doskonale to widać na tym haśle. Znajdź w "historii" pierowtne brzmienie tego hasła... No nic dodać, nic ując. No musiałęm zareagować. Stąd nieco "szemrana" opinia o Wiki. Stąd nieraz błędny obraz i opinie. Jak przy Rumkowskim. Hasło "Rumkowski" jest jeszcze nie skończone. Szczególnie w pierwszej części "biografia do II wojny".

Może i masz rację z tymi cytatami. Niech tak zostanie, chociaż te apostrofy, nie wiem czemu, są ustawione odrotnie!! Nie wiem czy ten typ tak ma, jak można to odwróć je.

Fakt, z techniką mam nieraz trudności z braku czasu do jej zgłębienia.

Mam przy okazji jeden problem pospołu techniczny i merytoryczny i czy mógłbyś mi w tym pomóc. Dotyczy hasła "Prewencyjny Obóz Policji Bezpieczeństwa dla Młodzieży Polskiej w Łodzi". No jest tam wiele "głupotek". Kilka dni temu poprawiłem co grubsze błędy, ale nieopatrznie kliknąłem nie to co potrzeba i prawie 2 godziny poszły "w powietrze", ale wrócę do tego.

Na początek: czy mógłbyś zmienić tytuł tego hasła na "Obóz przy ul. Przemysłowej w Łodzi" lub "Polen-Jugendverwahrlager in Litzmannstadt". Chyba najlepiej byłoby oba, ale główny to "Obóz przy u. Przemysłowej", bo pod taką nazwą powszechnie jest on znany, przynajmniej w Łodzi. A to drugie dla lepiej znających i niemiecki i historię tego obozu z odsyłaczem do "Obóz...". Nie wiem skąd autor tego tytułu wymyślił ten "Prewencyjny Obóz", skoro "jak byk" po niemiecku pisze: "Obóz wychowawczy dla młodych Polaków Policji Bezpieczeństwa w Litzmannstadt" !!!! Lodz (dyskusja)

Odp:Reper

Hej! Nie jest zły, tylko w artykuł był przeładowany zdjęciami. Od takich galerii jest Commons, a w tym przypadku ważniejszy był nowoczesny reper, niż zabytkowy. Jest na Wikipedii szablon galerii, który pozwala na przewijanie zdjęć, ale to jeszcze gorsze niż przeładowanie zdjęciami, bo wielu użytkowników i tak zobaczy wszystko rozwinięte, a że nikt o tym nie myśli, to ładują tam na siłę po 20 zdjęć. Ten pruski zostawiłem, bo był tam jedynym zdjęciem z bliska reperu praktycznie identycznego z nowoczesnym. Fakt, jest mniej wyraźny, dlatego z bólem serca robiłem to cięcie. Moje zdjęcie jest drugie, ale też bym najchętniej to zamienił, tylko nie wiem na co. Przydałoby się jakieś zdjęcie, które pokazuje wyraźnie reper wraz z kawałkiem ściany, żeby użytkownik widział też gdzie to jest przymocowane. Jakby było na nim wyraźnie widać też sam reper, to można by wywalić to pierwsze (reper pruski) i dodać na dole ten reper zabytkowy. Swoją drogą jak się z niego korzysta? On jest pochylony (w rzucie bocznym jakby tak: \ )? Cała tabliczka ma wypukłą ramkę, więc jakby się chciało postawić łatę na tej "kresce" z wysokością, to by była starsznie krzywo. Krzysiu ✉ 18:01, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj - jednak nie dywiz tylko półpauza - spójrz proszę na ten artykuł Pauza (znak typograficzny), w części "Zastosowanie" od fragmentu ˌˌW przypadku zestawień liczbowych, zgodnie z zasadami interpunkcji...ˈˈ - pozdrawiam - Darekm135 (dyskusja) 14:00, 27 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Napisałeś do mnie swego czasu w tej sprawie: Odnośnie przeniesienia hasła Prewencyjny Obóz Policji Bezpieczeństwa dla Młodzieży Polskiej w Łodzi – na samym górze każdego hasła po prawej stronie jest kilka zakładek: czytaj (jako domyślna), edytuj, historia i autorzy, gwiazdka (dodanie strony do obserwowanych). Za tą gwiazdką jest zakładka z taką strzałką skierowaną w dół – kiedy na nią „najedziesz” kursorem myszki pojawi się napis „przenieś”. To jest właśnie opcja przenoszenia artykułów pod nowy tytuł, w miejscu starego automatycznie tworzy się przekierowanie do „nowego” hasła. Co do wyboru nowego tytułu artykułu – cóż, nie rozsądzę, który z podanych przez Ciebie byłby najwłaściwszy. Ale chyba najlepiej byłoby nadać (jako podstawową) nazwę polską, w treści artykułu przytoczyć inne nazwy, w tym te niemieckie. Pozdrowienia, Jarosław Góralczyk ^dyskusja 21:44, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

'Dokonałem tych przeniesień tak jak potrafię, ale nie wiem czy dobrze technicznie. Ale przynajmniej poznałeś jego idee. Będę musiał się za nie zabrać w najbliższej przyszłości bo skręca mnie jak to czytam.... Lodz (dyskusja) 11:45, 1 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Myślę, że to kwestia gustu. Mnie się ten sposób podoba, bo kojarzy mi się z tradycyjnymi przypisami w książce, a z nowszych rzeczy np z Wordem. W szablonie Szablon:Przypisy jest to określone: "znacznie zmniejsza bałagan przypisowy w tekście podczas edycji", z czym się zgadzam: jest chyba szybsze i bardziej uporządkowane w tworzeniu i edycji (przypis w środku tekstu mnie trochę wybija z koncentracji). De gustibus. Nie umiem odpowiedzieć Ci na pytanie o stosowanie, jestem także raczej userem niż adminem ;) Pozdrawiam. Jarek --Zorro2212 (dyskusja) 12:49, 17 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Strony Shared space i Rozruchy "Hep-Hep" zostały zgłoszone 17 lutego 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 12:13, 17 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Shared space została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:57, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Rozruchy hep-hep została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:19, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:27, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:42, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Stanisław Mikołajczyk

Cześć!

"Przyklepałeś" edycję Wikipedystka:AliceA i w ten sposób ją przejrzałeś, a to był błąd. Wpisała na listę bibliografii pozycję, której nie użyto pisząc artykuł. Tak się nie robi. Uważaj, proszę, na takie sytuacje. Gżdacz (dyskusja) 16:48, 6 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Triskaidekafil -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 16:47, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Rafał Witold Górski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

pawelboch (dyskusja) 11:15, 28 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:45, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Duszpasterstwo Akademickie „Węzeł” został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Masur juhu? 00:47, 6 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Hello.

Can you translate and upload the article en:Azerbaijan Red Crescent Society in Polish Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (dyskusja) 11:36, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Narzędzia kar został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Mathieu Mars (dyskusja) 22:28, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Narzędzia tortur został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Mathieu Mars (dyskusja) 13:21, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]