Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Albertus teolog (dyskusja) 11:41, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została anulowana. Jeżeli coś jest dla Ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :) Albertus teolog (dyskusja) 11:41, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

A ja widze, ze to nie twoje zdjecia, a skany. Ksiazek, czasopism - nie mam pojecia. Jakkolwiek skanowanie, czyli reprodukcja, praca odtworcza, nie daje ci jeszcze praw dysponowania czyjas praca. I skad wniosek, ze nie sa objete ochrona prawna? Masur juhu? 10:14, 1 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wiele jest na wikipedi zdjęć nie ze starych, lecz współczesnych książek i nikt nie robi problemu. Przykład Biblia Gdańska z 2006r http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polish_Biblia_Gdanska.JPG - zdjęcie opisane jako praca własna. Jak chcesz to mogę Ci podać mnóstwo takich przykładów. Wracając do zdjęć to są one zrobione z książki "Mikroskop w szkole" K. Greb z roku 1962. Ważniejsza jest uważam wiedza merytoryczna przekazywana przez zawarta tu informację i uzupełniona obrazami - dającymi nie jednej osobie pewne wyobrażenie, czy to o przedmiocie, czy zjawisku - niż kłócenie się o pochodzenie zdjęcia z książki autora który już nie żyje, a sama książka od lat nie jest dostępna w sprzedaży i nikt żadnych praw nie będzie dochodził. Jeżeli każdy by tak podchodził do sprawy to nikt nigdy by nikomu nic nie powiedział, pokazał, ani opublikował bo bał by się o posądzenie że ukradł komuś jakąś własność intelektualną. PanSG

• to zle uwazasz. Zapoznaj sie bardzo dokladnie z idea wolnej encyklopedii, wolnymi licencjami i powiazanymi tematami, by na przyszlosc nie robic bledow i wiedziec na czym to polega. Masur juhu? 11:36, 1 cze 2010 (CEST) ps. zdjecie tego przekladu biblii jest ok, bowiem mial on miejsce w XVIIw. stad od dawna jest w domenie publicznej. Masur juhu? 11:37, 1 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

W opisie plików, które wysłałeś na Wikimedia Commons błędnie wstawiłeś jako autora fotogafii siebie. Wpisz tam, że są to skany z książki wydanej w PRL, podaj autora, tytuł, rok wydania itp. Jeśli to zmienisz Masur nie będzie miał podstaw to usunięcia tych plików. Sobol2222 -- Dyskusja 19:46, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Autor tych zdjęć jest nieznany - podałem siebie jako autora tych zdjęć które wykonałem tamtym z tej książki. Kiedyś wykonałem zdjęcia mikrodruku na 100zł i wstawiłem w haśle dot. mikrodruk i tak on to skasował i to bez jakiegokolwiek poinformowania mnie o tym. PanSG

Nie musisz znać autora zdjęć. Wystarczy podać autora książki, tytuł i rok wydania. Wiem, że będzie z nim trudno, bo on realizując swoje idee wyłącza z działania zdrowy rozsądek. Spróbuj poprosić o pomoc któregoś z administratorów. Sobol2222 -- Dyskusja 21:12, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Zdjęcia, skany itp. grafik, ilustracji, zdjęć, tekstu i innych form płaskich nie są traktowane jako praca twórcza i ich wykonawca nie może podawać się jako właściciel praw autorskich.

Przypadek polskich banknotów jest oczywisty, i dlatego Masur nie wyjaśniał Ci tego. Jeżeli chodzi o skany lub fotografie ze starych książek, to jeżeli minął już czas obowiązywania autorskich praw majątkowych, można je publikować ale prawa autorskie osobiste obowiązują w dalszym ciągu, w związku z tym należy w miarę możliwości podać autora grafiki, a jeśli to niemożliwe autora publikacji, w której się znalazły.

Jeżeli nie minął jeszcze czas, to grafiki opublikowane przed ... nieoznaczone można zamieszczać na licencji którą podano Ci wyżej, ale najprawdopodobniej w książce był zapis "Wszelkie prawa zastrzeżone", co oznacza, że wszystko co jest w tej książce podlega pod autorskie prawa majątkowe.

StoK (dyskusja) 21:55, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Spójrz na kategorię do której należą banknoty[1].

Jeżeli licencja jest wadliwa, to żadne argumenty o znacznej wartości merytorycznej fotek nie mają znaczenia.

Grafiki przedstawiające układy soczewek są łatwe do wykonania i być może już są na commons, jak nie to możesz je sam wykonać. Możesz też kogoś poprosić by zrobił takie grafiki, niestety ja nie zajmuję się tworzeniem grafik.

Wikipedia w celu poprawy swej jakości w coraz większym stopniu dba o wiarygodność, poprzez wymaganie podawania źródeł oraz o poszanowanie praw autorskich. Wprawdzie istnieje w Wikipedii wiele treści nieweryfikowalnych jak i naruszających prawa, ale to co zostało wykryte należy w miarę możliwości poprawiać.

I proszę nie zrażaj się.

StoK (dyskusja) 22:38, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

I dalej tak.--J.Dygas (dyskusja) 23:33, 4 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Koń trojański – koń z drena rzekomo zbudowany podczas rzekomej wojny trojańskiej. Albertus teolog (dyskusja) 23:46, 9 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ta edycja wygląda jak niedozwolona w Wikipedii twórczość własna. Potrzebne jest źródło informacji. Kenraiz (dyskusja) 00:18, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję za uwagę - informacja o możliwości rysowania się bursztynu wynika z samych jego właściwość - niewielka twardość. Po drugie o szybkim rysowaniu się kamieni (o większej twardości niż bursztyn) z biegiem czasu pisze nawet sam Maślankiewicz w swojej książce - stąd wniosek, taki że materiał o jeszcze mniejszej twardości będzie tym bardziej podlegał takiemu procesowi. --PanSG (dyskusja) 09:38, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Ja nie kwestionuję faktu tylko proszę o wskazanie źródła dla dopisanej informacji – to kwestia zasad. Wiele treści w Wikipedii nie ma podanych źródeł informacji, co jest pozostałością długiego okresu "mało rygorystycznego" podejścia do zasad. Teraz warto od początku mieć nawyk dopisywania źródła przy każdej wprowadzanej tu informacji. Kenraiz (dyskusja) 13:10, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Diament

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Diament nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Edycje bez podanych źródeł mogą być w każdej chwili anulowane! Michał Ski (dyskusja) 08:32, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

• Doskonale to rozumiem.

Dzięki za szybką reakcję! Czy mógłbyś jeszcze podać odpowiednie strony z tej książki? Trochę skorygowałem Twój wpis - znacznie lepiej jest podać źródło w formie przypisów niż bibliografii (w której nie wiadomo, jakich fragmentów hasła dotyczy dana pozycja).

A poniżej zamieszczam jeszcze kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji w polskiej Wikipedii:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem "Masz nowe wiadomości", tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:11, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Uprawnienia redaktora włączają się automatycznie po 500 edycjach w przestrzeni artykułów. Po 150 edycjach w przestrzeni artykułów można złożyć wniosek o wcześniejsze nadanie uprawnień (są tam też opisane dokładniej wymagane kryteria). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:12, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zapomniałem o tej opcji! Nie ma błędu, 500 dotyczy wszystkich nieusuniętych edycji w PG, a 150 dotyczy edycji oznaczonych jako przejrzane. Michał Ski (dyskusja) 12:44, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:PanSG/Moissanit, gdzie możesz nad nim popracować. Należy dodać źródła, kategorie i linki. W poprawianiu może pomóc poradnik Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. W razie czego - śmiało pytaj. Pozdrawiam, Tar Lócesilion|queta! 10:13, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:30, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam , Proszę o przejrzenie moich edycji Szwecja , Norwegia , Finlandia . Z góry dziękuję i pozdrawiam . Miki05sp (dyskusja) 13:05, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jakbyś miał czas, to przy dodawaniu zdjęć możesz też pouzupełniać informacje o wioskach. Zerknij na moją stronę użytkownika. Dodałem tam kilka źródeł (od razu z szablonami), które można wykorzystać przy opisywaniu miejscowości. Sławek Borewicz (dyskusja) 14:11, 19 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Czołem - pozdrawiam Kolniaka. Mam prośbę odnośnie wstawianych przez Ciebie zdjęć - czy nie mógłbyś się skupić na konkretnym fragmencie zabudowy, charakterystycznym dla danej wsi? Rozumiem, że chcesz objąć w obiektyw całą wieś (czy miasto), ale to się mija z sensem, bo wszystkie one dzięki temu zabiegowi wyglądają tak samo. A dokładniej na każdym zdjęciu zamiast wsi widać pole/łąkę/drogę i niebo, zaś na horyzoncie coś jakby budynki. Zobacz np. wieś Szymbark - kompletnie nie ma tu zabudowy wiejskiej, ale jest element charakterystyczny i wygląda to świetnie. No i powodzenia w dalszym edytowaniu! Pismaker (dyskusja) 16:49, 2 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam, w tym haśle została wycofana jedna z moich ostatnich edycji - sekcja Nagrody. Czy moge prosić o informację z jakiego powodu została ona usunięta?

Dziękuję za odpowiedź na stronie mojej dyskusji. Jak widzę do tematu podchodzi Pan bardzo stronniczo. Proagnę zauważyć, że ta organizacjia ma status Fundacji i Organizacji Pożytku Publicznego więc nie jest żadną "firemką". jednocześnie chciałabym odwołać się do zasad panujących na Wikipedii, głównie do zasady obiektywnosci. Na wikipedii publikujemy tylko Fakty poparte odpowiednimi odnośnikami. Nagrody, które ta Fundacja otrzymała za swoja działalność takimi faktami są, więc nie rozumiem dlaczego ta sekcja została przez Pana usunięta. Jest to taka sama informacja jak np. sekcja Kontrowersje, która np. według mnie budzi wiele watpliwości, również pod względem merytorycznym i źródeł do których się odnosi oraz ich wiarygodnosci, a już na pewno nie jest reklamą fundacji Aszka56 (dyskusja) 15:49, 24 cze 2014 (CEST)Aszka56[odpowiedz]

Widzę, że natrafiłeś na niezgrabny wpis w tym artykule. Ja też. Tymczasem zatwierdziłem przejrzenie i zacząłem szukać źródła, bowiem edycja jest nieporadna, ale na pewno nie jest wandalizmem. Zrobiłeś rewert. Powód - brak źródeł. Czy na pewno trzeba było tak reagować? Pozdrawiam Pismaker (dyskusja) 22:43, 21 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Na spotkaniu w Kolnie mówiłeś, że potrzebujesz jakiegoś zdjęcia, które ja posiadam. Miałeś przesłać majla. Zrezygnowałeś z tego? Pismaker (dyskusja) 23:51, 10 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• No i wszystko jasne. WP ma oznaczony Twój adres jako spam, i go blokuje - podejrzewam, że to przez te XXX. Zresztą sam zobacz, co dostałem, próbując odpisać:

Witaj. Ta wiadomosc zostala wygenerowana przez system pocztowy Wirtualnej Polski.

Dostarczenie Twojej wiadomosci okazalo sie niewykonalne, nasz serwer pocztowy nie bedzie staral sie wyslac jej ponownie. Dokladna przyczyna niedoreczenia listu znajduje sie ponizej.

Hi. This message was created automatically by mail system at Wirtualna Polska. I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses. This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

<sylwekxxx@o2.pl>: 193.17.41.45 failed after I sent the message. Remote host said: 554 (#5.3.0) Nie przyjmiemy tej wiadomosci poniewaz jest to spam - zobacz strone: http://poczta.wp.pl/info-antyspam-polityka.html / We can't accept this message because it is spam - see: http://poczta.wp.pl/info-antyspam-policy.html [127] 0.0.0.0

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:21, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:34, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Sylwester Górski -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:23, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 05:24, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za Twój udział w projekcie Wikipedia:Wikipedia na Kurpiowszczyźnie i ładowanie zdjęć do Wikimedia Commons. W ramach podziękowania przyznaję Ci tę gwiazdkę. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji. Gratuluję i życzę dalszych sukcesów! Zachęcam do pisania nowych haseł oraz edytowania istniejących, a także ładowania zdjęć do Wikimedia Commons szczególnie jeśli chodzi o Kurpie, ale nie tylko!

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za projekt Wikipedystka:Maria Weronika Kmoch. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 13:28, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień kuchni regionalnej Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia kuchni regionalnej mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 21:01, 10 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Do 13 października pracujemy w projekcie Wikipedia na Kurpiowszczyźnie 2024. Terminarz nakłada się na Miesiąc Wyróżnionego Artykułu, co stanowi dodatkową motywację do pracy. Zapraszam do dołączenia do naszego kurpiowskiego działania, szczególnie, że tym roku projekt ma formę konkursu i ma temat przewodni (dziedzictwo muzyczne). Informacje o kategoriach konkursowych pojawią się lada moment na stronie projektu oraz w grupie na Facebooku gromadzącej osoby zaangażowane. Zachęcam do zmagań o wartościowe treści i zdjęcia dotyczące Kurpi Zielonych i Kurpi Białych. Zostało sporo do zrobienia, choć mamy już sukcesy. Możesz też ładować zdjęcia! Jeśli zdecydujesz się dołączysz (możesz pisać nowe hasła, może rozbudować istniejące), odnotuj to na stronie projektu. Powodzenia! Pozdrawiam, inicjatorka i koordynatorka projektu Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 13:08, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]