PS: hasło CF Elche zintegrowałem z już istniejącym Elche CF, Twoje hasło wkleiłem na stronkę dyskusji hasła,

pozdrawiam, Macieias 10:10, 31 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!
Dodawaj do swoich artykułów katagorie. Robi się to wpisując na końcu tekstu [[Kategoria:Nazwakategorii]]. Jeżeli hasło należy do kilku kategorii, to wpisuj je po kolei jedna pod drugą. miłego edytowania, The Last V8 10:28, 31 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Generalnie linkujemy dane hasło raz na stronie - mam nadzieję, że też coś skrobniesz o tym sebastianizmie :) Przykuta 17:33, 5 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że kadencja prezydenta Kwaśniewskiego ubiegła wraz z zaprzysiężeniem prezydenta Kaczyńskiego a to było 23 grudnia, (podobnie było przy zmianie Kwaśniewskiego za Wałęsę, możesz to sprawdzić) możesz mi wytłumaczyć, dlateczego zmieniłeś datę na 22 grudnia? ¢ubuz^'84 Σ21:20, 24 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Witam. Wzrost Napoleona 168 cm? Ok, też widziałem ten program ale w to nie wierzę, przydały by się lepsze źródła niż teleturniej. Pozdrawiam illmarinen | dyskusja 01:51, 14 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam raz jeszcze. Zgłębiłem temat i wygląda na to że to rzeczywiście prawda. Pozdrawiam illmarinen | dyskusja 01:56, 14 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego przeniosłeś artykuł spowrotem pod starą nazwę skoro jest ona niepoprawna? OTB (d) 04:09, 17 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

W żadnej biografii nie ma podanego wzrostu danego człowieka, gdyż to nic nie mówi o danym człowieku. Najwyżej może to zostać uznane za głupi uśmieszek, że ten czy ów jest "krasnoludkiem" lub "olbrzymem". Hasła nie służą do wyśmiania kogoś, tylko przytoczenia tego, co w swoim życiu zdziałał. Encepence śmiało dyskutuj 20:09, 19 cze 2007 (CEST) Słabej jakości argumenty prezentuje Wikipedysta Encepence stosując kryterium wysoce nieobiektywne. Bliżej i więcej, na dyskusji przy haśle głównym. --Seba148 20:56, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Niestety nadal nie wiadomo, jak konkretny wzrost ma wpływać na to, co Kaczyński robił w życiu. nie jest to żadna wiedza (podobnie jak jego zachowanie w trakcie szkoły podst., umiłowanie do konkretnego rodzaju alkoholu, czy wykupił polisę ubezpieczeniową na życie, itd.). Fakt nudny jak na ciekawostkę. Encepence śmiało dyskutuj 21:04, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
• Czytaj również tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kryteria_encyklopedyczno.C5.9Bci_dla_kilogram.C3.B3w_i_centymetr.C3.B3w

Przyłóż się trochę do tego hasła, a nie urządzasz mi tyrady. Nie może być tak, że coś leci przez ek (odcinek o lustracji), a Ty ogłaszasz wszem i wobec, że moja działalność jest szkodliwa. Na drugi raz proszę o bardziej aktywny udział w tworzeniu hasła i porzucenie osobistego tonu. Pozdrawiam Encepence śmiało dyskutuj 14:59, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Dodam, że w tej sprawie częściowo poparł mnie Lajsikonik. Jeszcze raz pozdrawiam. Encepence śmiało dyskutuj 16:14, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Przed rozpoczęciem poprawiania artykułu Proponuję przeczytanie Konstytucji RP, gdzie wyraźnie jest mowa o zarządzeniu Prezydenta, a nie o postanowieniu. Pozdrawiam --MarcinS 22:00, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Sejm podjął dzisiaj uchwałę, na podstawie art. 98, ust. 3 Konstytucji RP. Artykuł ten wyraźnie mówi o zarządzeniu prezydenta. Liczę, że przyjmiesz moją wersję, która wynika literalnie z Konstytucji. Pozdrawiam --MarcinS 22:11, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jako, że nie mam zamiaru rozpoczynać wojny edycyjnej, nie będę ponownie zmieniał artykułu. Niemniej jednak, dostrzegam u Ciebie nieznajomość języka polskiego i nierozumienia słów. Stosowanie pseudonaukowego języka prawnego nie oznacza, że ma się rację, choć dla osób trzecich, nieznających zagadnienia, tak to wygląda. Pozdrawiam i życzę większego spokoju przy edycjach --MarcinS 22:28, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem również, że obrażanie innych i chore wywyższanie się jest również Twoją pasją, z której czerpiesz fetyszystyczną przyjemność? Pamiętaj, że Wikipedia, to nie Twój prywtany folwark, więc zachowuj się tak, jak wskazuje na to zdrowy rozsądek i minimum kultury osobistej.

Witam! Jeśli już powołujesz się na Konstytucję Federacji Rosyjskiej, to powinieneś ją najpierw uważnie przeczytać. Konstytucja nie wymienia takiej funkcji jak Premier Rządu Federacji Rosyjskiej. Jest tam natomiast wielokrotnie wymieniony Председатель Правительства Российской Федерации czyli Przewodniczący Rządu Federacji Rosyjskiej. Zatem skoro mamy się trzymać Konstytucji FR jak pijani chodnika to czyńmy to dokładniej. Chciałbym też zwrócić uwagę, że poprawianie w każdym miejscu premiera Rosji na Premiera Rządu Federacji Rosyjskiej trąci obsesyjną nadgorliwością. Trzymając się tej metody powinniśmy we wszystkich artykułach o naszych premierach zastąpić za każdym razem sformułowania premier Polski na Prezes Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej. Pozdrawiam, Kimodin 09:56, 15 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego informację o Mistrzostwach Polski w Grzybobraniu uważasz za "bzdurne i marginalne"? Czy "Aktualności..." na Wikipedii są tylko polityczne? (tego akuratnie nie wiem, oświeć mnie) Rozek19 (odpowiedz) 21:08, 25 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Stanowczo nie podzielam opinii, że taka informacja tylko ośmiesza wikipedię jak i wszystkich którzy ją współtworzą. W pozostałym zakresie rozumiem i OK. Pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 21:35, 25 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Barbara Tatara został umieszczony na liście stron do usunięcia. Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.

--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:34, 3 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z Kimodinem, że to oczywistość jest. Tak jest zawsze i nie trzeba tago na siłę wprowadzać. Nie cofam, ale proszę o zastanowienie sie na usuniętem tego akapitu. Adam Dziura → dysk. 19:32, 22 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

ale jest zrodlo TVN24 ! czyzby niewiarygodne ? Sagi2007 00:00, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

usunwales Kutza jakis czas temu ? w takim razie dlaczego ? Sagi2007 00:09, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

fakt ze na czyjs temat spekulowano odnosnie stanowisk czy funkcji moim zdaniem jest ency! mam prosbe podpisuj sie uzywajac czterech "~" to ulatwia dyskusje Sagi2007 00:18, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

to faktycznie przyczynek do dyskusji o wiarygodnosci TVN24, jeszcze raz ew. prosze o podpis cztery tyldy (~) tak jest przyjete na wiki , oba arty i Kutza zostawiam z ta kwestia do wyjasnienia sprawy Sagi2007 00:27, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dnia 5 listopada dymisja JK zostala zlozona i przyjeta. Tym samym JK jest tylko pelniacym obowiazki do czasu wyboru nowego rzadu. Co oznacza, ze czas jego formalnego premierowania sie skonczyl. --Justyn 21:09, 5 lis 2007 (CET) B.T. W Zauwazylem, ze znow uzywasz okreslenia " merytoryczne bzdury" w odniesieniu do innych osob.Przyhamuj swoj jezyk, gdyz rownie dobrze bedzie mozna to pisac o tobie --Justyn 21:09, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

W. Seba148: fakty sa faktami i moze nie probuj na sile anulowac wpisow innych. Jesli masz watpliwosci, zawsze najpierw sie zastanow, zapytaj ,poddaj pod dyskusje.Zredaguj, jesli trzeba. Jesli bedziesz wycinal czyjes wpisy i opatrywal komentarzem w stylu:"merytoryczne bzdury", to ktos jednak zadenuncjuje cie( znaczenie denuncjacji juz znasz) do adminstratorow i poprosi o zablokowanie. --Justyn 21:35, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

zrodlo:http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4643713.html

wystarczy? --Justyn 22:24, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Zobacz nizej. I uwaznie poczytaj wypowiedzi na tej stronie. Szkoda czasu na nauczenie cie kultury. Jak dla mnie reprezentujesz za niski poziom wychowania. EoT

--Justyn 23:37, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

1. DEKLINACJA , naucz sie wreszcie,co znaczy i jak sie stosuje...

2. nie ma sensu z toba dyskutowac, nie ma zasadnosci twoich racji, gdyz "twoja racja jest twoja racja" - parafrazujac "Dzien swira". p.s celowo nie uzywam duzej litery.. w twoim przypadku..

EoT --Justyn 00:25, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Pomijając merytorykę - wojna edycyjna i szastanie opisami typu "bzdury" to lekka przesada, nieprawdaż? Szwedzki 02:04, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usuwasz z uporem info o wyborach do Sejmu,o wyniku wyborczym PiS-u i samego Kaczynskiego? na podstawie wynikow z PKW? Zarzucasz mi "bzdury" co mnie obraza i uwazam, ze Twoje zachowanie jest co najmniej malo eleganckie zarowno w tonie wypowiedzi, jak i uzurpowaniu sobie prawa do wyrzucania FAKTOW. Mozesz zredagowac tresc, jesli jest prawdziwa, ale nie wolno Ci USUWAC kilkakrotnie calego fragmentu, posuwajac sie do manipulacji. Uwazam rowniez, ze nalezy rozwinac haslo "wybory do Sejmu VI kadencji" , z dokladnym podaniem przyczyny wyborow, mobilizacji spoleczenstwa do UDZIALU w wyborach oraz z najwazniejszymi wynikami. Za uzycie okreslenia " bzdury" zdecydowanie domagam sie przeprosin.

I zdaje sie nie jest to pierwszy raz, kiedy obrazasz innych

--Justyn 01:32, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, znow manipulujesz, zmieniajac arogancko tytul mojego wpisu - wyzej i do sprawdzenia w historii - na bardziej pasujacy Twoim celom " Agresywny atak" - tez do sprawdzenia w historii. Nadal wiec twierdze, ze jestes sfrustrowany, kiedy zostajesz przylapany na manipulacjach i obrazaniu. Wyluzuj i jesli to mozliwe- badz normalny.

--Justyn 13:37, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, stwierdzam, ze brak Ci kultury i odwagi, zeby przeprosic za uzywanie obrazliwych sformulowan. Latwo sie schowac w tzw. niebycie internetowym. Poniewaz odmawiasz przeproszenia,co jasno udalo Ci sie wyartykulowac, mam prawo i bede bede publicznie twierdzil, ze jestes niewychowanym, zadufanym, zakompleksionym facecikiem,ktory wlasne frustracje usiluje leczyc obrazajac innych. Mysle, ze nie jestem jedynym, ktory tak sadzi, kilka akapitow wyzej jest przytoczenie Twoich obrazliwych wypowiedzi oraz ocena Ciebie jako fetyszysty, czyli nie pierwszy raz posuwasz sie do zachowan rodem z " podworeczka i piaskownicy ". Jestes po prostu malym, zawistnym czlowieczkiem.

Nie bede sie wiecej Toba zajmowal, gdyz nie zaslugujesz, ale bede sie bacznie przygladal Twoim zachowaniom. I jesli jeszcze raz obrazisz kogos, uzyjesz obrazliwych sformulowan, mozesz byc pewien, ze nie pozostawie tego bez reakcji.

--Justyn 10:36, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dostępna tutaj

A ja polecam uwadzę Konstytucję i zdrowy rozsądek. Póki co, nie ma czegoś takiego jak Sejm VI kadencji. Więc nie można być posłem do czegoś, czego nie ma. Chyba że wsiądziemy do kapsuły czasu. Powstrzymajmy się ze wstawianiem szablonów do pierwszego posiedzenia nowego Sejmu. Tymczasem pozdrawiam, Kimodin 21:35, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proszę nie zamieszczaj tego typu informacji. Powstanie rząd to zamieścimy skład tymczasem nie wróżmy z fusów. Mathel (dyskusja) 21:06, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Przypuszczenia na temat składu rządu nie mają żadnego sensu - ktoś to oficjalnie potwierdził? Czy to tylko domysły polityków, dziennikarzy i politologów.Mathel (dyskusja) 21:12, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Rząd sam w sobie nie istnieje, jednak istnieje jako twór polityków i dziennikarzy i z tym się nie ma co sprzeczać. Natomiast spekulowanie na temat składu jest już przesadnym spekulowaniem.Mathel (dyskusja) 21:25, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Tu nie chodzi o to kto ma największą siłę spekulacji. Spekulacje to spekulacje. Tusk jest - reszta jest niewiadomą, bo do każdej propozycji padły tylko zapowiedzi, które nie są żadną wiążącą decyzją. Mathel (dyskusja) 21:39, 5 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za korektę w haśle Donald Tusk, oczywiście masz rację - właściwy pracy administratora pośpiech bywa niestety często złym doradcą :) Jeszcze raz dzięki za wnikliwą lekturę konstytucji! Powerek38 (dyskusja) 16:31, 9 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Potwierdzenie udzielenia odpowiedzi - link. Kkaktus 16:54, 25 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj, 22. Wikipedysto, proszę poświęć trochę więcej czasu przy przenoszeniu artykułów na sprawdzenie linkujących, tak aby nie dochodziło do tego, że powstają (o zgrozo!) potrójne rediry. LeinaD dyskusja 00:16, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Proszę Cię, jeśli edytujesz jakiś artykuł, to dokonaj wszelkich zmian, a dopiero potem zapisuj te zmiany. Dzięki temu historia artykułu nie będzie wyglądała tak, jak wygląda (sugerująca, że dokonałeś tam tylu zmian, że być może to cały art jest Twój, a tymczasem dodałeś 3 daty). Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 20:06, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Ale może poczekaj, aż będzie mozna wpisać coś więcej niż nazwę komisji, tekst uchwały i 2 daty. Wikipedia to nie Wikinews - tutaj opisujemy fakty i zjawiska, ktore zaistniały, a nie dopiero się rodzą. Ponadto nie było źródeł Masur juhu? 11:39, 11 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

• WP:WER - nie miało źródeł (uwaga na źrodła internetowe, nie trwaja wiecznie). I jak mówię, może chcoiaż poczekajmy do końca posiedzenia sejmu (i opublikowania tekstu uchwały, bo wchodzi ona w życie, jak mnie pamięć nie myli z dniem publikacji, chyba że to inny tryb), bo hasło poza datą i nazwą komisji nie miało żadnej znaczącej informacji (bo takim nie jest tekst uchwały). Masur juhu? 12:08, 11 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Zapoznaj się w słowniku ze znaczeniem wyrazu kontrowersja. Gdyby nagłówek sekcji był nazwany krytyka to, oczywiście, ten wpis mógłby tam istnieć. Krytykować można bowiem wszystko (wyraz jest neutralny - nie zakłada bowiem czy krytyka jest słuszna czy nie). Sekcja kontrowersja zaś sugeruje, że coś jest kontrowersyjne, nawet jak nie jest to zgodne z poglądami większości. Proszę, jeśli chcesz ponownie przywrócić tekst, zmień tytuł sekcji na "krytyka" bo dla mnie na przykład informacja o piciu alkoholu nie jest kontrowersyjna. Pozdrawiam, Kkaktus 13:01, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie? Czy można przesłać zdjęcie do wikipedii ze strony Prezydenta RP bez nazwy oryginalnej i jaka powinna być mniej więcej nazwa docelowa?

Witam! Proszę zwrócić uwagę, że zmieniłem też zawartość tabelki. Teraz wszystko się zgadzało. Jeśli będziemy mieli tytuł taki jak (z rozpędu) dałem na początku, tzn. ratyfikacja przez, to wypadałoby sprawdzić w każdym kraju, kto wratyfikuje umowy międzynarodowe. Tabelka z organami (izbami parlamentu) wydającymi zgodę na ratyfikację jest dużo ciekawsza. Wiadomo, że jeśli jeden/oba odpowiedzialne organy wydały zgodę to to jest najistotniejsze w całym procesie ratyfikacyjnym. Obie izby francuskiego parlamentu wyraziły (wczoraj i dziś) zgodę, więc można już powiedzieć, że Francja ratyfikowała traktat. Dlatego też cofam zmiany i mam nadzieję, że teraz będzie wszystko ok :) Pozdrawiam, Mat86 ^^ 14:40, 8 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Referendum w Polsce raczej nie będzie. Tylko niektóre środowiska się o nie domagają, także Rzecznik Praw Obywatelskich. Dlatego to jest raczej zbędna informacja. A że w Polsce taka możliwość jest, napisane zostało już nad tabelką. Mat86 ^^ 15:00, 8 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Nie ukrywam, że aktualna forma artykułu o Putinie jest w dużej mierze moim "dziełem". Niestety, obecnie nie jestem z niej przesadnie zadowolony. Zbyt dużo jest w nich nieuźródłowionych twierdzeń i tzw. wiedzy "potocznej". Artykuł ma także dużo wad związanych z brakiem aktualizacji i poruszaniem wątków pobocznych (np. sprawa dostaw gazu na Ukrainę) luźno związanych z samą osobą Putina. Prędzej czy później trzeba go będzie gruntownie przebudować. Myślę, że wprowadzone przeze mnie zmiany są jakimś wstępem do takiej przebudowy. Ale to, tak czy siak, wymaga czasu, pracy - poprzedzonej kwerendą prasową, poszukiwaniem źródeł itp. Prosiłbym więc o cierpliwość.

Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 18:50, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam raz jeszcze. Dziękuję za miłe słowa. Nie chcę toczyć wojny edycyjnej, bo tego nie lubię. Mam nadzieję, że tego unikniemy. Poza tym, mamy to szczęście, że na Wikipedii nic nie ginie. Usunięte i anulowane wersje zawsze można wyciągnąć z zamierzchłej przeszłości i przywrócić. A może warto też zachęcić do współpracy innych wikipedystów? Kimodin (dyskusja) 19:12, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Na razie zrewertowałem. Zmień, jeśli masz źródło do "wcześniejszej" daty urodzenia. Wszystkie oficjalne publikacje podają 1.01.41 (sejm, encyklopedia solidarności, KARTA). Dopóki nie ma źródła na inną datę powinno zostać jak było. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 18:22, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

WITAM TY PISZESZ ZE Dmitrij Miedwiediew NIE JEST PREZYDENTEM ALE SAM PRZECZYSZ FAKTY OTO WYCINEK ZE ARTYKULU WIKIPEDIA "2 marca 2008 został wybrany na prezydenta Rosji." TO SAM SOBIE PRZECZYSZ. I JESZCZE JEDNO Miedwiediew BYL SZEFEM RZADU CZYLI PREMIEREM DWA PELNE LATA. PO TEZECIE DLACZEGO NIE ZMIENILES A SKASOWALES MOJ ODCINEK ARTYKULU.

POZDARWAM

Jaki wandalizm? Po prostu informacje nie mające znaczenia z punktu widzenia samego biogramu (kontyngenty) lub wchodzące w skład innych artykułów (kalendaria wizyt/kalendarium prezydentury). Do tego POV ("Częste kontakty prezydentów Kaczyńskiego i prezydenta Litwy Adamkusa (9 wizyt złożonych w Wilnie w latach 2006 - 2008) sprzyjały poprawie kontaktów obustronnych."). I informacje niepowiązane z osobą ("Stanowisko Polski poparł rząd Litwy a wstępnie rząd USA."). Elfhelm (dyskusja) 01:21, 20 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zapisuj refy w sposób poprawny, tzn. co do zasady przed znakiem interpunkcyjnym (gł. kropką) i bez zbędnych spacji. Ok? Elfhelm (dyskusja) 23:51, 21 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

W historii strony "Premierzy Polski" zauważyłem, że jesteś najczęstszym edytującym ten artykuł. Ostatnio pozwoliłem sobie przebudować artykuł, gdyż poprzedni zawierał wiele błędów: zła kolejność premierów, wstawienie premierów, którzy nigdy nie objeli urzędu, daty niezgadzające się z artykułami serii "składy rządów polskich", itp. Przy okazji zmieniłem szablon tabeli na wzór artykułów "premierzy Wielkiej Brytanii" czy "prezydenci Stanów Zjednoczonych".

Pracowałem ciężko przez dwa dni, a tu okazuje się, że co chwila ktoś anuluje moje zmiany. Początkowo pod pretekstem, że kolory są zbyt jaskrawe. Ponowiłem zmiany bez użycia kolorów (chciałem wstawić później- mniej jaskrawe), ale kiedy dziś tu wróciłem okazało się, że znowu przywrócona została błędna wersja. Jako doświadczony użytkownik może zaproponujesz mi co mam zrobić z tym artykułem, żeby nie był traktowany jak jakiś "spam"?

Błędy występują w II RP, zwłaszcza na początku. Np. Wincenty Witos nie był premierem przed Grabskim, a przynajmniej nie ma tego w żadnej publikacji, którą czytałem. W III RP są natomiast osoby, które jak np. Geremek zostały powołane na stanowisko premiera, ale urzędu nie objęły lub, jak np. Pawlak pełniły tylko obowiązki premiera.

A numeracja? We wszystkich encyklopedycznych zestawieniach jakie przejrzałem premier, który pełnił swój urząd dwukrotnie dostawał jeden numer, a przy kolejnym gabinecie tylko adnotację "ponownie" czy "po raz 3".

Ja w każdym bądź razie chciałem dobrze. A jeśli uważasz, że niszczę twoją pracę, to jest mi przykro. Zostawiam moją wersję w swoim brudnopisie, może kiedyś się przyda. Mattix1990 (dyskusja) 12:51, 6 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czemu usuwasz informację, że był głową państwa, w okresie PRL formalnie Przewodniczący Rady Państwa to właśnie głowa państwa, choć władzy faktycznej nie posiadał. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 12:31, 18 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego też napisałem, że był tylko formalnie głową państwa, gdyż był przedstawicielem Rady Państwa i podpisywał wszelkie dokumenty w imieniu Rady Państwa (nigdy wszyscy jej członkowie nie podpisywali się pod jakimkolwiek dokumentem - z jedynym wyjątkiem protokółem z posiedzenia Rady Państwa), więc ma formalną władzę czy jej nie ma. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 16:08, 18 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ok, twoja zmiana pozostaje. Czasem warto podyskutować. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 11:22, 19 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zanim zaczniesz powoływać się na PAP najpierw przeczytaj co jest tam napisane. PAP nie uzyskał tej wiedzy ze źródła, tylko ze... środowych "Wiadomości TVP". Sam cofnij swój revert, albo zgłoszę do adminów, że rozpoczynasz wojnę edycyjną. MarcinS (dyskusja) 21:37, 25 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Link, jaki ort? Nie masz racji. Zobacz argument 1, argument 2. Za argumentem 2: „Rzeczownik Rzeczpospolita jest zrostem, a więc oba człony się odmieniają: Rzeczpospolita, Rzeczypospolitej, Rzecząpospolitą... Prof. dr hab. Mirosław Skarżyński”. Więc z kim? z czym? Z Rzecząpospolitą :). Wiktoryn <odpowiedź> 23:07, 2 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Przed chwilą ocenzurowałeś mi wyjaśnienie do art. 9 Konstytucji. Nie zgadzam się z twoim zdaniem. Usunąłeś ważne wyjaśnienia, które pomagają zrozumieć przepis. Myślę, że nie powinieneś interweniować tak pochopnie. Proponuję też, żebyś cenzurował rzeczy, w których się lepiej orientujesz. Oczekuję szczegółowego wyjaśnienia twojej decyzji. Jeżeli mnie nie przekonasz merytorycznie, zamierzam anulować twoje zmiany. Pozdrawiam! --Ephraim Stillberg (dyskusja) 22:09, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że w takim razie nie będę musiał na twoje merytoryczne wyjaśnienia czekać długo. Skoro wykasowałeś połowę wpisu, to pewnie dokładnie wiedziałeś dlaczego. Swoją drogą, po wpisach w twojej liście dyskusyjnej widzę, że rzeczywiście prowadzisz ostrą działalność cenzorską i nie tylko mój wpis padł jej ofiarą. Zastanawiam się, prawdę mówiąc, czy twoje działania - być może podejmowane w dobrej wierze - nie noszą znamion wandalizmu. Trzeba będzie chyba w tę naszą dyskusję wciągnąć administratorów. --Ephraim Stillberg (dyskusja) 16:43, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem, ale można też pisać podobno prezydent-elekt. -- kocio ✉ 12:24, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj:) Taka drobnostka, może się przydać w przyszłości: Prezydent Miasta Olsztyn, nie Prezydent Miasta Olsztyna [1]. Pozdrawiam serdecznie:) Monopol (dyskusja) 16:38, 17 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

[2]

--Siekierki (dyskusja) 16:27, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

O jego dymisji można poczytać, np. na Wirtualnej Polsce. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:00, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie jest członkiem komisji śledczej. Zastąpiony przez tego posła. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 01:24, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

[3], [4]. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 16:02, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

tutaj że może wyjść po 15 latach [5] Sagi2007 (dyskusja) 15:26, 19 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych w Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.Masur juhu? 18:29, 26 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

• bo polskie strony rządowe (cokolwiek przez ten bardzo ogólny termin rozumiesz), z dwoma wyjątkami, nie udostępniają treści na żadnej wolnej licencji (tym bardziej na GFDL). Masur juhu? 22:12, 26 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.

i czy mozesz podac konkretny link do strony opisu tego pliku? Masur juhu? 20:04, 22 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, skad pochodzi informacja o smierci w Warszawie? nigdzie nie moge znalezc... moze jakies media audiowizualne podaly? Dzieki z gory. ziel & 18:47, 17 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane oraz historię artykułu bardziej przejrzystymi. Mam jeszcze jedną drobną uwagę. Dodając przypisy używaj proszę ((cytuj stronę)). W końcu po to ten szablon został stworzony. :) Zwiadowca²¹ 19:12, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.Mintho (dyskusja) 11:13, 21 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Pliki ze stron rządowych nie są objęte wolną licencją, na której można by je "ładować" na projekty Wikimedia. Elfhelm (dyskusja) 16:08, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Pliki wysylamy na Commons, i jak podajemy zrodlo to konkretnie do strony na ktorej jest osadzone zdjecie.

Ponizej wklejam pomocny szablon - przeslij swoje zdjecie na Commons. Jak poszukasz to jest tez tam specjalny szablon (PolishPresidentCopyright) do oznaczania zdjec ze strony prezydenta RP.

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 13:21, 8 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest serwisem prasowym prezydenta czy innego urzędnika. "Kładzie nacisk" to WP:POV/WP:OR. Po co też opisywać rozwlekle udział w każdych obchodach rocznicowych? Równie dobrze można to dodać do każdego z marszałków, czy ministrów, którzy tam się pojawili (por. WP:CWNJ). Kwestie polityki historycznej wynikają z NPOV-iastej sekcji o odznaczeniach. Oficerów poza generałami mianuje minister, a w czytaniu nazwisk wzięło udział pewnie kilkaset encyklopedycznych osób. Proszę o przestrzeganie zasad. Elfhelm (dyskusja) 13:59, 8 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Hm. Zauważyłem, że miałeś już problemy z WP:POV i WP:OR, a prośby o prawidłowy zapis przypisów uderzają w próżnię. Mam nadzieję, że tym razem potraktujesz powyższe uwagi poważnie. Elfhelm (dyskusja) 14:02, 8 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Lista incydentów lotniczych z ofiarami śmiertelnymi z udziałem głów państw i szefów rządów został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Herr Kriss ✉ 19:00, 11 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

[6] Przywracanie wersji ze źle wstawionym faktem jest co najmniej niepoważne. Elfhelm (dyskusja) 16:35, 22 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Przy dokonywaniu zmian polecam opierać się o źródła... LeinaD dyskusja 18:18, 31 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

[7] przecież treść nie została usunięta, tylko dodana w odp. miejsce. W Moskwie był jako TWO PRP, ale w Essen wyłącznie z racji kierowania parlamentem - stąd info w tabelce. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 16:45, 1 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kalendarium prezydentury Baracka Obamy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Kwestia oceny zachowania pilota nie jest bezpośrednio związana z LK (pomijam kwestię uźródławiania tego raportem MAK z innej sprawy). Wikipedia nie jest serwisem prasowym, od tego są Wikinews. Elfhelm (dyskusja) 23:02, 18 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam! Ja odnośnie tej edycji. Jeżeli dobrze rozumiem, to prezydent jeszcze nie podpisał. Także nie bardzo możemy użyć sformułowania Konstytucja wejdzie w życie, bo to jeszcze nie jest przesądzone. TR (dyskusja) 20:40, 24 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Katastrofa polskiego autokaru na Węgrzech został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Matek M (dyskusja) 12:19, 5 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Piotr_Kruszyński

W 2008 roku napisałeś artykuł: Piotr Kruszyński. Czy zamierzasz go uzupełnić o źródła? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:37, 28 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Piotr Kruszyński

Zapoznaj się proszę z zasadą weryfikowalności. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:25, 28 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Lista meczów reprezentacji Polski w piłce ręcznej mężczyzn został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 22:03, 17 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Seba148/Lista meczów reprezentacji Polski w piłce ręcznej mężczyzn, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• po krótkiej dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:04:17:Lista meczów reprezentacji Polski w piłce ręcznej mężczyzn
• ...
• ...

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 dysk 10:15, 27 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Andrzej_Duda

witam. informację już podała TV więc należy poszukać źródło i wstapić to artykułu, inaczej będzie masa wpisów zaraz - John Belushi -- komentarz 18:12, 11 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Jerzy_Kamas

Fakt nie może być źródłem. Fakt nie jest wiarygodny. Zwiadowca²¹ 19:58, 23 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Komisja śledcza do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu na funkcjonariuszy policji, służb specjalnych, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Doctore_→∞ 00:56, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]