Dzięki za zablokowanie tego debila i przepraszam za jego wypowiedź, chociaż tylko się domyślam, że go znam osobiście. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 09:33, 17 wrz 2005 (CEST)~[odpowiedz]

Niepotrzebnie usunąłeś ten artykuł. Moim zdaniem nie był on reklamą. Jest on w sam raz na zalążek. Odtworzyłem artykuł i lekko poprawiłem. Hołek ҉ 13:59, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem brakujący tekst pt: "Czółenko" i zmieniłem radykalnie treść "Krosno tkackie". Ponieważ w kategorii "Tkactwo" aż roi się od czerwonych linków, mam zamiar zająć się tym. Potrzebną wiedzę posiadam. Postaram się swoje artykuły wzbogacić o zdjęcia i (lub) rysunki. Pojęcie, wraz z przemysłem włóienniczym w Polsce przechodzi powoli do lamusa, niech więc chociaż trochę tekstów po nim zostanie.

Wyszło Ci całkiem nieźle, jak na tego co nie nosi. Przyjemnego pisania o piersiach! :) Koniecznie się skonsultuj z żoną. Pozdrowienia, Selena ^talk 09:41, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, zauważyłem. Widziałem też, że niedawno znów jakiś łom podszył się za mnie i Cię znów obraził. Jestem na 99% przekonany, że to ktoś z Kurowa. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 10:32, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że trochę mało napisałem o zespołach, ale w najbliższym czasie rozwinę te hasła. Cierpliwości...  :-)

Dziękuję, że pomogłeś mi z tymi zespołami, ale mam jedno pytanie... ...dlaczego nazwa "Downset" jest zmieniona na "downset." Przecież "downset." to nie nazwa zespołu. Prawidłowa nazwa to "Downset". Więc jeśli to możliwe to proszę o przywrócenie poprzedniego hasła już z dobrą nazwą i bez przekierowywania... Pozdrawiam.

Dziękuję zatem. Zaraz wypróbuję Niki K dyskusja 01:49, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Potrzebuję trochę pomocy, moje umiejętności informatyczne napotkały opór. Pisałem artykuł o Gille'u de Rais i chciałem dołączyć do niego herb Gille'a. Jest on dostępny na francuskiej wikipedii (i w miejszej formie na niemieckiej), ale niestety nie wiem jak. Instrukcje odnoszące się do obrazków już przeczytałem i próbowałem na różne sposoby. Bez skutku. Możesz pomóc?--Bartrust 16:26, 19 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzieki :)--Bartrust 10:19, 20 wrz 2005

Hej! Za co test w Dyskusja Wikipedysty:217.98.20.195? Pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Rzuć okiem też na to hasło, coś mi tutaj nie pasuje. Pozdrawiam Mieciu K 00:09, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza)/broń strzelecka Na marginesie trzeba by wreszcie siąść i obgadać kompletne zalecenia (nazewnictwo broni z poszczególnych krajów, porządkowanie w kategoriach itd.)--Nemo5576^DYSKUSJA 00:33, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

dlaczego usunales link zewn z art. o H.Jankowskim?

W chwili wolnej zapraszam na IRCa lub GG. To wyjaśnimy sprawę z Szymonem Wiesenthalem.

Ja również popatrzyłem na inne wikipedie. Po niemiecku i po angielsku Szymon to pewnie Simon... podobnie po słoweńsku, słowacku i holendersku... We wszystkich polskich ogólnodostępnych programach informacyjnych wymieniano Szymona Wiesenthala, a nie Simona. Puszczono także jakąś jego wypowiedź i to w języku polskim (czysta polszczyzna), urodził się w Buczaczu - tak więc pewnie czuł jakąś więź z Polską. Co prawda Buczacz w 1908 należał do Austrii, a właściwie była to tylko Monarchia Austro-Węgierska, żył w dwudziestoleciu wojennym w Polsce, potem pozostał za granicą, ale przyjechał do Polski w 1994 (i chyba nie była to wycieczka turystyczna ;)) Wobec wszystkich powyższych chyba decyzja o zmianie Simo>Szymon była słuszna? :) pozdrawiam :) Wiktoryn 00:16, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

wybacz polsko-angielskawe wpisy ale klikanie na polskie znaki myszka spowalnia straszliwie. Uzywam Linuksa (Red Hat). Dziekuje za pomoc. Darked 06:22, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wpisałem swój pogląd, jak widzę włączył się też chyba autor hasła.

A tak przy okazji - czy mógłbyś odbezpieczyć moją stronę osobistą? Mam już dostęp do internetu (urlop mi się kończy) i mogę sam jej pilnować. --Julo (dyskusja) 10:11, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Książki nie czytałam i jakoś nie mam ochoty, więc nie mogę się autorytatywnie wypowiedzieć - potraktuj to jako subiektywną opinię, z którą niekoniecznie należy się liczyć. Uważam że książka zasługuje na hasło w Wikipedii, zwłaszcza że rzekomo jest dla wielu ludzi ważna. Przychylam się do oceny 4c jeśli chodzi o konieczność dopracowania treści - tak tu jak i w każdym przypadku nie polegałabym ślepo na tym co jest w angielskiej Wikipedii. Tam również zdarzają się "kwiatki" - oni nas przewyższają tylko liczbą haseł, pod innym względem nie muszą być lepsi. Tekst powinna przeredagować osoba, która książkę czytała, ale z dopilnowaniem neutralności i właściwego przedstawienia kontrowersyjnych tez (cokolwiek to znaczy...). Obecnie nie podoba mi się styl, a sprzeczne logicznie sformułowanie tego fragmentu ze złem rzeczywiście razi. I wiesz, uważam, że choć nieraz styl dyskusji 4c bywa nieznośny, to generalnie można polegać na jego ocenach. Zwłaszcza można się o tym przekonać gdy stoi się z boku i tylko obserwuje, a nie bezpośrednio uczestniczy w polemice. Pozdrawiam, Selena ^talk 10:57, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma za co! Pamiętaj, że niekoniecznie mam rację. Pozdrowienia! Selena ^talk 11:29, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za opinię.

Jestem w trakcie "wikipediozowania" swojego urlopu - "szlakiem mikropaństewek" - Liechtenstein, Monako, Andorra, Gibraltar... Mam nadzieję stworzyć trochę nowych haseł przy tej okazji, niekoniecznie tylko geograficznych.

--Julo (dyskusja) 12:06, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, zabierz głos ponownie po reorganizacji SdU... Andrzej z Helu ^LIST 13:14, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z Tobą, ale wątpię żeby wrócił. Możesz wydłużyć według swojego uznania czas, ale na pewno nie na zawsze, bo to zarezerwowane jest dla szczególnych przypadków. A.J. 13:32, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta Rzecznik napisał w opisie zmian, że ma prawa autorskie. A.J. 13:42, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się, dodaję wpis do WP:NPA. A.J. 13:46, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

O, nie dodaję: uprzedziłeś mnie :) A.J. 13:47, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, zły adres, nie mam nic do powiedzenia na ten temat. Dla mnie filozofia i religia to podzbiory psychatrii. Osobiście całkowicie zaspokajam się prawem moralnym i niebem gwiaździstym. :-))) Beno @ 22:17, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Niezłe :)Nemo5576^DYSKUSJA 03:33, 22 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Co do twojego pytania na temat nabycia obywatelstwa polskiego to (chyba) wszelkie odpowiedzi znajdziesz w tej ustawie Dz.U. z 2000 r. nr 28, poz. 353. Nie wiem jak w Australii wyglada sprawa z podwójnym obywatelstwem, ale powinieneś zwrócic uwagę na artykuł 6 punkt 3 tej ustawy. Pozdrawiam Mieciu K 00:31, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego Kategoria:IRC ma być "bardziej elegancka" od Kategoria:Klienci IRC? Nie zauważyłeś przypadkiem, że w języku niemieckim, angielskim i francuskim jest właśnie "klient IRC"? Czemu skasowałeś kategorię zamiast ją przenieść, nie zauważyłeś, że były tam linki interwiki? Nie zauważyłeś, że zmieniasz znaczenie kategorii, bo "Klienci IRC" dotyczą klientów IRC a "IRC" dotyczy serwerów, netykiety, botów i tysiąca innych spraw? Czy nie powienieneś czasem zastanowić się przed kasowaniem artykułu i trochę bardziej szanować pracę innych? --Derbeth 02:24, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

proponuję osobną kategorię IRC (programy), IRC (software); "Klienci IRC" brzmią raczej surrealistycznie. Szwedzki 02:32, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zatopiłem się w pisaniu o Poundzie; "Programy IRC" jak najbardziej, ciężko przetłumaczyć sensownie na polski "clients" w l.m. - "Klienci" brzmią śmiesznie, "klienty" - zbyt niechlujnie. Pozdrawiam. Szwedzki 04:11, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

[1] [2] [3] [4] - to moje argumenty. W różnych wariantach występują klienci FTP/IRC. Poza tym, skoro oficjalnie piszemy o programie "Klient IRC", to czemu nie można z tego zrobić liczby mnogiej? Piszesz, że nie skasowałeś żadnego artykułu. Czy w takim razie Kategoria:Klienci IRC została skradziona przez krasnoludki? Uważam, że twój sposób działania dyskwalifiukuje cię jako sysopa. Szwedzi podał propozycję "Programy IRC" i od razu edytujesz wszystko i zmieniasz. Może być się najpierw zastanowił, spytał kogoś o zdanie, np. na Wikiportalu Informatyka? Rozumiem, że uważasz się za takiego guru, że nie mogą ci się trafić błędne decyzje.

Szwedzki i Roo72, zastanówcie się chwilę, co właściwie robicie. Roo wrzucił wszystkich klientów do jednego worka z całym światem IRC. Natomiast ty Szwedzki zrównałeś klientów IRC z wszystkimi programami IRC, równie dobrze można tam wsadzić serwer IRC i takiego summerbota czy A_Bota. Stajecie na głowie, żeby tylko przepchąć rozwiązania sprzeczne z logiką. Oto moje argumenty, proszę o odpowiedź:

1. "Klienci IRC" są najlepszą kategorią dla programów typu mIRC. Nazwa najpełniej, najkrócej oddaje to, czym jest program, jest to nazwa rodzaju programu (mIRC jest po prostu "klientem IRC", to nazwa powszechna w całym Internecie). Zawiera tylko to, co potrzeba, nic mniej, nic więcej. Inne nazwy mylą użytkowników Wikipedii ("programy IRC"). Klienci IRC spełniają też najpełniej ideę kategoryzacji - artykuły powinny być w najbardziej szczegółowej kategorii.
2. Analogiczna kategoria występuje w 5 innych językach. Roo bez zastanowienia kasując kategorię "Klienci IRC" zerwał linki interwiki. Co więcej, widać, że określenie "klient" jest wspólne dla tych języków. Może to się komuś nie podobać, ale języki przechodzą przeobrażenia i niektóre wyrazy nabierają nowych znaczeń. Tak samo było przecież z "myszką" czy "małpą".
3. Nie ja stworzyłem kategorię "Klienci IRC", siedziała ona tam od pewnego czasu i nikomu nie przeszkadzała, dopóki nie zauważył jej Roo. Poza tym Roo nawet nie postarał się sprawdzić, czy istnieje kategoria "Klienci FTP". Otóż istnieje, i co teraz?

Co do kwestii klienci czy klienty - jestem za pierwszą opcją, ale chętnie zasięgnę rady osób bardziej kompetentnych w tej kwestii, jest mi obojętne, która opcja wygra. --Derbeth 10:46, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem, i jak widać nie tylko moim, nazwa kategorii „Klienci cokolwiek” brzmi niezręcznie

Przepraszam, za kogo się uważasz, że arbitralną decyzją przestawiasz kategorie jak ci się podoba? Jakie masz kompetencje, by decydować o tym, czy "klienci" jest poprawne językowo, czy nie? Czy spytałeś się kogokolwiek o zdanie w tej sprawie? Czemu gwizdasz sobie na kategoryzację? --Derbeth 11:26, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mogłeś poszukać informacji zanim skasowałeś kategorię. Tekst który przytoczyłeś jest przydatny, ale w żaden sposob nie usprawiedliwia twojego działania. Ja nie tworzyłem tej kategorii, tylko wrzuciłem do niej kilka programów, nie zajmowałem się kwestiami językowymi. W ramach dobrego zachowania powinieneś w razie wątpliwości otworzyć dyskusję na stronie dyskusji kategorii lub wikiportalu informatyka, ty natomiast postanowiłeś kategorię na wszelki wypadek usunąć, zamiast wnioskować o zmianę jej nazwy. Moim zdaniem nie rozumiesz idei kategoryzacji na Wikipedii. Polecam dokształcić się w tej kwestii, anglojęzyczna Wikipedia jest świetnym źródłem zarówno wytycznych, jak i praktycznych przykładów dobrej kategoryzacji. --Derbeth 17:25, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

OK, EOT. Usuń tylko z kategorii w innych Wikipediach linki interwiki do skasowanej kategorii, bo ja nie mam zamiaru tego robić. --Derbeth 09:38, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mają się świetnie, jak widać: bywają wożone, w ogóle się mnie nie boją, a w dodatku niektórzy za nic sobie mają zakaz ich karmienia...

Pozdrawiam --Julo (dyskusja) 12:44, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Do Gibraltaru mogłem dojechać własnym autem, a z Australią gorzej - nie mam amfibii... Jeszcze tam nie byłem :-(

A propos jednak Gibraltaru - właśnie zamieściłem na Commons nową wersję jego godła (Plik:Gibraltar-FortressAndKey.png), z prawidłową licencją - skasuj proszę z pl:wiki wadliwą wersję Plik:Gibraltar godlo.png. Na en:wiki jest też, z copyrightem, pod nazwą en:Image:Gib original crest.jpg - tam można by też poprawić, jeśli zechcesz.

--Julo (dyskusja) 12:58, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ale.. <<<Warto zauważyć, że jednym z najprostszych sposobów uzyskania większej ilości informacji z Wikipedii jest wpisanie tego, co się wie. Często wystarczy jedno (sensowne) zdanie, żeby komuś innemu zechciało się rozszerzyć temat. Odrobina wysiłku włożona w to, żeby zmienić pytanie w zalążek definicji szybko zwróci się z nawiązką.>>> (to z Wikipedia:Propozycje tematów). A jeśli je będziesz kasować, to jaki jest sens pisania tego jednego (sensownego zdania)? PS. Nie widziałem tej skasowanej definicji deficytu, ale dostrzegam niekonsekwencję między powyżej zacytowaną zachętą a Twoim skasowaniem... Magikal 12:48, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Magikal, to wcale nie jest tak prosto. Gdyby tak było, to wystarczyłoby napisać byle co na każdy temat, żeby po krótkim czasie uzyskać przyzwoitą wikipedię, a to nonsens... Julo (dyskusja) 12:58, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem, pomimo wpisania tych artykułów do kategorii "Rozgrywka", to sensownym jest linkowanie do tych artykułów bezpośrednio z treści każdego z nich. Po pierwsze jest to łatwiejszy sposób dostępu do tych artykułów dla mniej doświadczonych użytkowników. Oni niekoniecznie będą wiedzieli co oznacza odnośnik "kategorie: Rozgrywka".

Poza tym jedną z zasad tworzenia Wikipedii jest linkowanie stron (artykułów) do siebie. Zaleca się aby wyszukwac strony do których nie odwołuje się żadna inna strona. Pomimo tego, iż są one umieszczone w jakiejś kategorii, to z dużą dozą prawdopodobieństwa mogą być one "niewidoczne" dla większości użytkowników. Wszystkie strony w których wprowadziłem linki nie miały odnosników na żadnej innej stronie.

Wydaje mi się, iż lepszym i szybszym rozwiązaniem jest przejście do innych haseł dotyczących manewrów brydżowych bezpośrednio z każdego z tych haseł.

Robert Wrzesiński 01:41, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wówczas albo trzeba będzie opracować np. szablon zwijany :), ale chyba lepszym rozwiązaniem wtedy będzie stworzenie strony dotyczącej rozgrywki w brydża (manewrów) z któej do każdej z tych stron opisujących szczegółowo każdy z manewrów będzie link. Na razie rozwiązanie które zaproponowalem jest szybsze i lepsze. Na pewno lepsze od sytuacji w której do tych stron nigdie nie było żadnych z linków

Robert Wrzesiński 01:49, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie zrobiłem szablonu, gdyż nie potrafię ich robić :). Dopóki jednak nie zrobisz szablonu to lepszym rozwiązaniem jest cofnięcie Twoich zmian. Dodatkowym argumentem jest fakt, iż zgłosiłem te "linki" do WikiRPG do zadania Odkrywanie zagubionych. :)) Robert Wrzesiński 01:56, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Parę osób ma u siebie prywatne zdjęcia, myślałem, że można. W takim razie wykasujje. --Nowis 08:45, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ok, dziękuję --Nowis 09:00, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mam pytanie, jak zmienić nazwę już zaladowanego zdjęcia? Chcę zmienić nazwę z 'żaba' na Rzekotka drzewna.- [5] --Nowis 23:23, 24 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

weź go zablokuj, bo mi zaraz nerwy puszczą... --Julo (dyskusja) 01:51, 25 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś niezrównanym humorystą... Dziękujemy.

A co, jeśli żona stwierdzi brak tych dolarów na koncie? Uwierzy, że dałeś je komuś, o kim myślisz, że jest jednym facetem, który myśli, że jest czterema babkami? Bądźże rozsądny, Roo, i nie próbuj więcej rozśmieszać nas na śmierć. 4^@ 09:43, 25 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma za co - zdziwiłam się na chwilkę, ale zdarza się przecież nie raz kliknąć w złe miejsce. A, nie wypisuj się z listy, bo zostanę tam sama niedługo... Pozdrowienia! Selena ^talk 09:49, 25 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ale kadzidło! :) Poważnie mówiąc - dziękuję za miłe słowa, ale uważam że zbyt wysoko mnie oceniasz. Teraz znikam na trochę - przyjemności życzę, nie tylko w obcowaniu z różnymi miłymi wikipedyst(k)ami. Na razie! Selena ^talk 09:58, 25 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Czy możesz mi podpowiedzieć gdzie utworzyć własne szablony ?? Michał"Hans Kloss" 12:58, 25 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Skasowałeś ten szablon, ale pozostawiłeś jego wywołania. A_Bach - ΣΦ 13:08, 26 wrz 2005 (CEST) Zauwazył tsca, gdy zaproponowałem zmianę nazwy kategorii :-) Więc (mówię to nie jako wytykanie błędu, czy cokolwiek takiego złego). Poprostu zauważyłem i tyle :) A_Bach - ΣΦ 14:36, 26 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tu.

Proszę o pomoc, jestem początkujący i nie wiem :) Chcę zamieścić (a właściwie już zamieściłem, poprawię natychmiast) w haśle zdjęcie, które znalazłem w necie. Skontaktowałem się z jego autorem i uzyskałem (przez e-mail) zgodę na wykorzystanie. Jak mam to opisać ? Ahn J 20:01, 26 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Takie zwykłe "turystyczne" zdjęcie, załadowałem je, (Surigao_1.jpg) umieściłem je w haśle Surigao, ale nic nie napisałem w tych prawach autorskich jak ładowałem, bo nie wiedziałem jak... Ahn J 23:05, 26 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pochwałę ale art tylko przetłumaczyłem (+ lekkie wtrącenia własne ;) ). Poza tym tam nie ma co dzielić, jest raczej ogólny, a jak znajdę chwilkę czasu to dorzucę szczegółowe opisy poszczególnych modeli broni na osobnych stronkach (część i tak już jest opisana osobno). Pozdro. Voytek s

Cześć admin ;) Loga firm są "fair use" więc od razu wywalaj do kosza (np. logo Mausera :) Nemo5576^DYSKUSJA 16:29, 27 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Hejka. A czy jeśli strzelę fotkę ze zbliżeniem logo np. na karabinie, to będzie to nadal logo czy fotka karabinu? Pytam całkiem poważnie. Pozdro. --Voytek s 08:53, 28 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

w3cache.icm.edu.pl nie jest "sekretne", wiec zupełnie nie rozumiem dlaczego nie mozna wandali blokowac po ich IP, tylko od razu blokuje się najpopularniejsze polskie proxy... //Wilk 16:27, 27 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

prosze ocen sam [6] prosze o zablokowanie dostepu Wikipedysta:Michaił (przypuszczam, ze Wikipedysta:Paweł82 i Wikipedysta:195.149.100.1 to jego dalsze wcielenia, ale nie jestem pewien) pozdrawiam--New European 18:53, 27 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mam problem z wikipedystą Sławek. Na stronie Trójmiasto bez przerwy forsuje on swoją wersję, która jednak pomija 60% treści artzkułu. Niestety, jest on tak często online, że trudno dalej rozwijać to hasło. Próby dyskusji albo mediacji napotkały z jego strony nieustępliwość. Poradź co robić. Cautious 23:46, 27 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

OK. Chętnie popracuję, jak nie będzie tego zbędnego konfliktu. Może warto zamrozić hasło? Cautious 01:13, 28 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

No, ale teraz strona prawie zniknęła. Gdzie można znaleźć materiał do pracy? Cautious 01:22, 28 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Akurat zauważyłem powyższa wypowiedź ... wandala!!!

1. Treśc hasła Trójmiasto, którą przywracam została stworzona przez wikipedystę Siałababamak po konflikcie i wandaliźmie Cautiosa. Który to nie zwraca zupełnej uwagi na dyskusję na ww stronie.
Cztyli wandal to Cautios
2. Ponownie została ustalona treść z udziałem Raffika. Ponownie Cautios tą treść rewertował do jedynie swojej słusznej.
3. jeżeli ktoś używa względem mnie słów obraźliwych typu "debil", kasuje wersje strony tworzone przez neutrealnych wikipedystów to jest typowy wandal. Sławek 00:28, 28 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Czyli prosiłeś mnie aby nie przywracać poprzedniej wersji po wandaliźmie? Sławek 00:35, 28 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie 3 stwierdzenia nie są prawdziwe. Nigdy nie używałem wulgaryzmów w dyskusji. Sławek usuwa nawet oznaczenie artykułu jako kontrowersyjnego. Cautious

Cześć. Czemu usunąłeś moją propozycje rozwiązania tego bajzlu? Coś z nią było nie tak? Byćmoże już nie myślę jasno, bo dużo się dzisiaj działo (pady serwerów, polowanie na Lucpola), niemniej byłbym wdzięczny za wyjaśnienie. Pozdrawiam, TOR 01:28, 28 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Kheheh... Ty się nie śmiej, ja dzisiaj już gasiłem jeden pożar przy hasłe Katowice. Przy okazji zobaczyłem jaka to słodka POVowa laurka. Przykuta do tej pory siedzi i to poprawia. O wszystko się można pobić i wszystko można zniszczyć, jak widać. Ech... Zmędzony, TOR 01:38, 28 wrz 2005 (CEST) P.S. Zmieniłem tytuł wątku... Tak na wszelki wypadek.[odpowiedz]

"01:32, 29 wrz 2005 Roo72 zablokowano "Wikipedysta:Tydraniu", czas blokady: infinite (Nazwa użytkownika niezgodna z zasadami Wikipedii)"
Wskaż mi, proszę, zasadę, którą ten użytkownik złamał. Wiktoryn 01:38, 29 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

się na SdU! Shaqspeare 01:55, 29 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

To nie reklama, tylko opis leku. Zerknij na kategorię Leki. Jest tam opisane duuzo różnych leków. Nie mam też żadnego związku z koncernem Merck. Wczoraj napisałem na przykład artykuł o vioxx, który opluwa Merck. Proszę cię więc nie kasuj moich artykułów. Wpisałem go jako IPek, bo nawet nie zauważylem, że wylogowąło mnie z Wiki... Piotr Kuczyński 10:47, 29 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

A co w tym artykule jest nieencyklopedycznego? Neutralny punkt widzenia jest jak najbardziej zachowany. Informacje są czysto technzne, bez szczególnego zachwalania lub krytykowania leku. Więc na czym polega problem? Piotr Kuczyński 12:41, 29 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz wyjaśnić, dlaczego usunąłeś Michała Kościuszkę, w trybie natychmiastowym, bez dyskusji? Polecam linki: http://www.rajdwarszawski.pl/2005/index.php?m=strona&s=98 http://www.sport.wp.pl/kat,1778,wid,7798318,wiadomosc.html?ticaid=145b

• Założyłem tę stronę od nowa i dodałem Sdu - ciekaw jestem Twojego głosu Reptar 12:41, 29 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Przetestowałem ten artykuł wrzucając kilkanaście fragmentów w google; z sieci to nie jest zerżnięte, raczej napisane przez wielbiciela. Jutro spróbuję zNPoVizować; na NPa mi to nie wygląda. Szwedzki 03:47, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Obstawiam, że to tekst selfmade; autor ma pewne braki w komunikacji (zobacz historię edycji), ale spróbuję ponegocjować. Złamał już kupę zasad (3R, kasowanie szablonów), więc za każdą tego typu historię powinien być banowany. Pozdrawiam. Szwedzki 04:09, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, nie da się z nim dogadać. Szwedzki 04:39, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jak tak uważasz to zrób porządek we wszystkich lotniskach: Ławica, Kobylnica, Krzesiny - tak aby nie było powtórzeń i aby każde odnosiło się do każdego. Miłego uzupełniania!

--Azymut 09:27, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

hmm... coż... nie bardzo się zgadzam z Twoją opinią, że w "Zobacz też" powinny się znajdować tylko te linki, których nie ma gdzie indziej... i przypuszczam, że nie tylko ja... Sekcja "Zobacz też" jest miejscem, w którym można szybko zidentyfikować inne powiązane tematycznie artykuły, gdyby ktoś chciał poszerzyć swoją wiedzę o danym temacie... linki w tekście niekoniecznie zawsze są powiązane i na pierwszy rzut oka użytkownik nie musi wiedzieć, w którym kierunku powinien pójść, żeby poznać temat szerzej... tak samo, imho, niekoniecznie dublują się z szablonami - po pierwsze - nie każdy te szablony lubi, po drugie, są to zwykle długaśne listy i również z tego powodu, trudniej tam znaleźć dokładnie te linki, które potencjalnie interesują kogoś przeglądającego sobie temat... prosiłbym w związku z tym, o nieusuwanie linków z "Zobacz też" tylko dlatego, że gdzieś indziej już wystąpiły... redundacja jest tutaj zaletą, a nie wadą ... pozdrawiam serdecznie, Blueshade 10:22, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

no cóż... będziemy musieli żyć z tą niezgodą... ;) dla mnie "Zobacz też" jest pomocą nawigacyjną, dla Ciebie nie... ale dobrze, że nie zamierzasz innym odbierać tego, co im może być przydatne... z tym, że prosiłbym, żebyś tego nie robił z założenia w innych artykułach... właśnie z tego powodu, że może się to przydać innym, nawet jeśli ty nie widzisz w tym żadnego sensu. jeszcze raz pozdrawiam, Blueshade 10:30, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Chyba został zabanowany bezterminowo....

Drozdp 11:52, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli dobrze widze to przyblokowałeś stronę trójmiasto. Wielkie dzięki, mam nadzieje iż teraz szybko sytuacja się poprawi :) Pozdrawiam Rafikk 14:42, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dopisałem co nieco ale mam poważny problem, którego nie udało mi się rozwiązać samodzielnie. Oznaczenia splotów 1/1 i 3/3 powinny być zapisane w postaci ułamka w tradycyjnej postaci (z poziomą kreską ułamkową) ale licznik i mianownik powinny być przesunięte. Przykład: kreska ułamkowa o długości 3 znaków, licznik nad początkiem kreski a mianownik pod końcem kreski ułamkowej. Studiowałem "Pomoc w edycji" ale nie znalazłem rozwiązania. Potrzebne to będzie do wszystkich haseł związanych ze splotami tkackimi, a jest tego trochę. Janusz 20:54, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jest jeszcze jeden problem. Mianowicie, hasła związane z tkactwem, a dokładnie ze splotami tkackimi, żeby jasno opisywały dany splot powinny być zilustrowane dodatkowo rysunkami. Mam w chwili obecnej trochę za mało czasu żeby to solidnie zrobić. Postaram się rozbudować te artykuły nieco później, może zimą będę miał wiecej czasu. Nie przestrasz się, ale na temat splotów tkackich można napisać około 15 artykułów. Janusz 21:20, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Przenieś hasło Tebe z powrotem do Tebe (księżyc). Albo przynajmniej przywróć to przekierowanie.
CiaPan 23:40, 30 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

O, i z Himalią to samo... Co Cię napadło, żeby tak przenosić te księżyce i ślady po nich (tj. redirecty) zacierać?!
CiaPan

"A niby dlaczego nie?" — a niby dlatego:

Specjalna:whatlinkshere/Tebe (księżyc)

Specjalna:whatlinkshere/Himalia (księżyc)

oraz dlatego:

Specjalna:whatlinkshere/Tebe

Specjalna:whatlinkshere/Himalia

CiaPan 00:22, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego uważasz, że usunięcie grafiki borowika ceglastoporego z artykułu o borowiku korzeniastym jest nonsensem? 80.55.35.90 01:15, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

To, że nieumiejętnie usunąłem grafikę, nie daje Ci prawa do zarzucania mi nonsensownych edycji i wandalizmu, wyluzuj trochę, bo sam sobie świadectwo wystawiasz.... Borch3kawki 01:38, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Różnimy się tym, że ja na ogól zakładam dobrą wolę drugiej strony, a z tego co piszesz widzę, że Tobie do tego daleko. Wycięcie grafiki było jak najbardziej uzasadnione, a że nieumiejętne - cóż każdemu może się zdarzyć. I nie jest to powód, żeby komuś zarzucać rozmyślne niszczenie artykułu. Borch3kawki 01:49, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zamiast poprawić i życzliwie zwrócić uwagę (popatrzyć na wkład użytkownika) to piszesz o nonsensownych edycjach, wandalizmie i robisz z tego dramat. Ponownie sugeruję, żebyś wyluzował. Pytałeś co uważam za wandalizm? Podam Ci świetny przykład - wpisywanie swoich uwag na stronie wikipedysty 80.55.35.90, a nie w jego dyskusji. Borch3kawki 03:21, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem Cię (trochę), ale gdybyś postawił się w mojej sytuacji, to też nie byłoby Ci miło. Dobrze więc, zarzucam Ci dramatyzowanie a sam zmierzam dokładnie w tym samym kierunku ;). Możemy uznać dyskusję za zakończoną? Borch3kawki 03:37, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Staram się, ale czasem zapomnę się zalogować albo mnie 'jakos samo' wyloguje :). Ja już 'wymiękam', idę spać. Pozdrawiam Borch3kawki 03:53, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że więcej, ale czy nie wystarczy w haśle Nil zrobić disambiga i pogrubić tak jak ja to zrobiłem? Według mnie nie powinno być hierarchizowania u nas. Jeśli nadal będzie to hasło Kurów nie będzie disambigiem i będzie dotyczyło mojego, bo jest najbardziej znany i ładnie zrobiony o nim artykuł. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 09:18, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Kurów zna wielu Ukraińców, Włochów, Francuzów, gdyż kożuchy z Kurowa jeszcze 15 lat temu były bardzo modne w Europie. Jestem pewien, że jeśli masz jakiś kożuch z Polski, to pochodzi on na 99% z mojego "city". Nie wiem, czy słyszałeś też o takim programie "Idź na całość" na Polsacie, bo w nim były zawsze kożuchy z Kurowa do wygrania za free. Kurów jest też znany przez wielu ludzi innych narodowości, gdyż często przejeżdzają przez niego np. z Warszawy na Ukrainę przez Lublin. Codziennie widzę, że przejeżdżają przez niego Niemcy, Włosi, Francuzi i inni. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 09:28, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Pietras, sorry za wtrącenie się, ale imho kategorycznie nie ... są hasła, w których pierwsze znaczenie nie jest aż tak bardzo wybijające się ale akurat Nil i Paryż to głupie przykłady... 99% osób, które będą szukać w wikipedii haseł Nil lub Paryż zakłada, że pod pierwszym hasłem znajdą info o rzece w Afryce, a pod drugim o mieście we Francji... nie sądisz chyba, że będziemy robić disambigi tylko dlatego, że ktoś, gdzieś nadał swojemu psu imię "Belgia"... na przykład... - Blueshade 09:22, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Roo masz zupełną racje. Zrób porządek z tymi hasłami. 4^@ 09:26, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Popieram Roo w całej rozciągłości. Zdecydowanie i jednoznacznie. Nie ma mowy, by robić niezrozumiały bałagan poznawczy pod pretekstem niehierarchizowania. Sama rzeczywistość jest w tych kwestiach hierarchiczna. Wulfstan 09:28, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję Michale za wsparcie. Uważam, że hierarchizować można gdy jest to obiektywne i bezsporne :-) Zero 20:07, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Byłbym wdzięczny, gdybyś w wolnej chwili zajrzał do hasła Bregenz, ale od razu wejdź w edycję: tam, w rozdziale "Historia", w trójkątnym nawiasie komentarza pozostawiłem moją wątpliwość pochodzącą z en:wiki dotyczącą roku 1170 i następnych. Może będziesz mógł to poprawić.

Pozdrawiam --Julo (dyskusja) 22:32, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę sobie się dopisać. Uważam, że Bregenz nalezy przenieść do Bregencja, skoro używa się na wikipedii nawet tak mało popularnych i dość surrealistycznie brzmiących nazw jak Miluza i Szafuza.Shaqspeare 22:36, 1 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc. Zdecydowałem się użyć sformułowania "założył miasto nowego typu", bo samo "założył miasto" w miejscu, gdzie było już miasto rzymskie raczej nie miałoby sensu. --Julo (dyskusja) 01:11, 2 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki bardzo, mam nadziej ze nikogo kto oddal na mnie swoj glos nie zawiode. Pozdrawiam PALLADINUS talk 00:10, 2 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Hej! To teraz będzie na Ciebie, że usunięty został taki wartościowy artykuł... Z tym "Prawdziwym kościołem" walczę już od dawna - zawsze wraca (pewnie jest potrzebny w związku z tym, ale na pewno nie w takiej formie). Najsmutniejsze jest to, że takie hasła znajdują swoich obrońców i człowiekowi się wydaje że sam głupi jest jak to tak ciągle usuwa... Miłego dnia! Ja na jakiś czas znikam. Selena ^talk 08:30, 2 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Rozbudowałem nieco "krosno tkackie", mam ochotę dołożyć jeszcze zdjęcia lub rysunki ilustrujące lepiej to hasło. Dodałem hasło "Splot tkacki". Obiecuję w miarę możliwości i sił wypełnić wszystkie "czerwone" odnośniki. Dział "Tkactwo" rozrośnie się w ten sposób do dość pokaźnych rozmiarów. Ciekaw jestem Twojej opinii na ten temat. Ciekaw też jestem, jak podoba Ci się "Panama". Pisałem to będąc już dość mocno zmęczonym ale postaram się go jeszcze uzupełnić w przyszłości. Pozdrawiam. Bastian 14:07, 2 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Spoko, ale popraw drugiego noblistę.... No i jak tam wiosna na under down? Drozdp 12:51, 3 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

I to do tego Broniewskiego, czyli spore NPA. Czy ludzie nie widzą czerownych literek czy co? Shaqspeare 13:06, 3 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]