Stworzony przez Ciebie artykuł Bartosz Staszulonek został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Mathieu Mars (dyskusja) 15:00, 6 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Kolega @Mathieu Mars zapomniał Cię powitać w Wikipedii, więc pozwól, że zrobię to ja. Nie przejmuj się tym komunikatem powyżej, to nic strasznego, wiele artykułów przez to przechodzi. Możesz (powinieneś/powinnaś!) wziąć udział w tej dyskusji, to nie jest głosowanie tylko dyskusja właśnie. W razie czego - pisz do mnie, chętnie pomogę. //Halibutt 15:33, 6 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• rozbuduj artykuł
• dodaj przypisy z niezależnych źródeł
• dodaj kategorie

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Thraen (dyskusja) 14:03, 29 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Przede wszystkim musisz poprawić źródła. Wikipedia nie może być sama dla siebie źródłem ze względu na sposób w jaki powstają artykuły, ktoś zmieni artykuł w innej Wikipedii na niepasujący do opisu w polskiej i źródło traci sens. Tym bardziej ciężko dopisywać źródła do znaczenia słowa z materiałów w innych językach, wypadałoby podać jakieś polskie źródło, które opisuje to słowo i dokładnie taką pisownię proponuje. Również odnośnik do serwisu Lubimyczytać nie ma sensu, bo powołujesz się na książkę (zakładam, że ją przeczytałeś i dlatego to robisz), a nie na serwis Lubimyczytać, który nie zawiera opisu Konoby. Zapoznaj się proszę z opisem, jakie źródła należy stosować, a na pewno od razu zrozumiesz, dlaczego aktualne nie są dobre.

Gdy już dodasz prawidłowe źródła i będziesz potrzebował pomocy z przeniesieniem artykułu do głównej przestrzeni, to pisz do mnie śmiało i z chęcią pomogę. :) Viatoro (dyskusja) 23:05, 29 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej.

Co do szablonu, to nie lepiej użyć specjalnie przystosowanego infoboksa? Powinien wszystko załatwić, a do tego utrzyma identyczną stylistykę w artykułach o zespołach muzycznych. Natomiast w samym artykule powinieneś usunąć bezpośrednie linki do stron (np. do bloga), nie stosujemy takiego linkowania (dodatkowo akurat blog jest na oficjalnej stronie, więc po co tak na około to obchodzić?). Zamiast działu "Multimedia" powinien być dział "Linki zewnętrzne", a tam umieszczone, z tych filmów, które są teraz, tylko linki z oficjalnego profilu YouTube zespołu. Szczegółów na ten temat dowiesz się z odpowiedniej podstrony. Postaraj się wprowadzić odpowiednie poprawki i wtedy będzie można przejrzeć artykuł. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 00:13, 2 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:18, 12 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry RadioEntropia -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 02:55, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 09:31, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]