Hej, cieszę się, że zainteresowałeś się uzupełnieniem informacji w polskiej Wikipedii. :) I chociaż Twoje pytanie było bardzo konkretne, to poruszyłeś w nim tyle spraw, że nie wiem sam, od czego zacząć. Może najpierw skupmy się na szablonach, bo głównie w tej sprawie napisałeś. Najpierw zastanów się, czy tworzenie takiego szablonu dla mniej niż 10 artykułów ma sens (liczba na podstawie użyć szablonu w anglojęzycznej Wikipedii). I nie chodzi mi tutaj o to, że to jest niepotrzebne, tylko raczej o tworzenie szablonu zamiast zwykłych tabelek. Już tłumaczę, co mam na myśli: taki szablon wymaga przy tworzeniu pewnej podstawowej wiedzy informatycznej. Z Twojego nicku wnioskuję, że takową posiadasz, ale należy też spojrzeć na tę sprawę z innej strony - wielu ludzi może sobie nie poradzić z tworzeniem takich szablonów, natomiast przy pomocy wizualnego edytora zdołają edytować zwykłe tabelki w artykule. Spróbuj przemyśleć problem z tej perspektywy i mając w pamięci liczbę wystąpień szablonu, czy warto wyciągać aż takie działo dla tej tabelki. Oczywiście, zachowuje to spójny jej wygląd w momencie dowolnej zmiany w niej i z dużą dozą prawdopodobieństwa informacje w niej zawarte nie ulegną zmianie, jednak użytkownik zainteresowany dodaniem chociażby informacji w sekcji "Komentarze" będzie zmuszony już mieć wiedzę techniczną.

Rozważ te za i przeciw, i dopiero wtedy podejmij decyzję, co jest według Ciebie ważniejsze, jeżeli jednak zdecydujesz się stworzyć szablon, to stwórz dla niego pełną dokumentacją, aby w przyszłości ułatwić jego zmiany. Przechodząc już do strony technicznej, to tutaj masz stronę, od której należy zacząć i jeśli dobrze założyłem, że znasz się na informatyce, to tyle powinno wystarczyć, jeśli jednak pomyliłem się, to napisz do mnie i spróbujemy razem taki szablon stworzyć. :) Przydatne może się także okazać podejrzenie, jak wygląda szablon w angielskiej wersji i stworzenie analogicznego (szablon Navbox jest też w polskiej Wikipedii).

Teraz możemy przejść do kolejnych zagadnień. Ujednolicenie artykułów i dodanie do nich informacji - śmiało, bierz się do roboty. :) Należy przy tym spełnić tylko kilka warunków, przede wszystkim dodane przez Ciebie informacje muszą mieć podane źródła i być stworzone w oparciu o nie, a nie wprost przepisane (szanujemy prawo autorskie). Należy też zachować neutralny punkt widzenia, ale akurat w nauce ścisłej o to łatwo, jedynie mogę zaznaczyć, że ważne jest unikanie potocznych wyrażeń. Byłoby też dobrze, gdyby udało Ci się przynajmniej podstawowe informacje zawrzeć w sposób przystępny dla laika. Oczywiście wiadomo, że nie wszystko da się tak opisać, niektóre definicje wymagają pewnej znajomości danej dziedziny, ale byłoby idealnie, gdyby przynajmniej podstawowe definicje były napisane zrozumiale, a dopiero dalej, w rozwinięciu sięgać po skomplikowane wyrażenia i wzory, przeznaczone dla osób lepiej znających daną tematykę. Dobrym przykładem jest tutaj angielski artykuł o module Younga, gdzie wstęp jest właśnie taki bardziej popularnonaukowy.

Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie na Twoje pytania. Gdybym coś pominął, coś było niejasne albo miałbyś kolejne pytania, to pisz do mnie śmiało. :) Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 23:44, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]