Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...

... jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

... gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

... jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- J.Dygas (dyskusja) 23:24, 14 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Prawo Własności w Państwie Francuskim został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Maattik (dyskusja) 21:43, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Artykuł musi mieć przede wszystkim definicję. Czy tylko Ty piszesz tak pracę na zliczenie? Z jakiej jesteś uczelni? Postaram się rozwiązać problem. --Maattik (dyskusja) 22:03, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie tylko, jest nas 260, z UWM, z przedmiotu prawo porównawcze, tylko ja naprawdę nie chcę problemów tylko zaliczyć :/Patryk Łubiński (dyskusja) 22:06, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Niektórzy mają hasła jak - własność w anglii, przedsiębiorcy w hiszpanii, metody porównywania....Patryk Łubiński (dyskusja) 22:11, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Zapewniam Cię że od naszej strony nie będziesz miał żadnych problemów - tworzenie artykułów to dobra rzecz o ile są one wartościowe (nie sądzę że twój nie jest). Złą rzeczą natomiast jest zlecanie komuś pisania haseł w Wikipedii na zaliczenie, więc problemy będzie miała prawdopodonie Twoja uczelnia lub Twój wykładowca. Pozdrawiam. --Maattik (dyskusja) 22:18, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Proszę bardzo tylko o anonimowość :( Patryk Łubiński (dyskusja) 22:21, 28 gru 2017 (CET) Przeniesiono do brudnopisu - co mam poprawić?[odpowiedz]

Spokojnie, nikt Ci głowy nie utnie :) Co ja ci będę tłumaczył, poczytaj sobie Pomoc:Jak napisać nowy artykuł. Wszystko jest wyjaśnione na stronach pomocy, również w tym linku po prawej masz tabelkę z linkami do innych stron pomocy. --Maattik (dyskusja) 22:35, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Twój artykuł został przeniesiony do Twojego brudnopisu. Prosze zobacz jak powinien wyglądać artykuł w Wikipedii, w jaki sposób definiujemy opisywane zagadnienie, zwróć uwagę na źródła i przypisy. Przeczytaj porady umieszczone na stronach które zostały Tobie powyżej przesłane--Adamt rzeknij słowo 22:44, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Zobacz na hasło: Prawo własności przemysłowej. Hasło powinno mieć przede wszystkim definicję, a następnie ujęcie najważniejszych cech / właściwości itd. Przypisami powinny być oparzone wszystkie treści (a nie ich kumulacja na końcu hasła), najlepiej gdy źródła podane są przy każdym akapicie. Jeżeli chodzi o francuskie prawo własności - w jednym haśle trudno byłoby zmieścić wszystko. Lepiej wybrać węższe zagadnienie i je dobrze opisać. Np. można zobaczyć co jest w wersji francuskiej: fr:Catégorie:Propriété intellectuelle en France lub angielskiej en:Category:French intellectual property law. Może będzie coś w kategorii ogólniejszej fr:Catégorie:Droit de propriété. Tu jest np. coś, czego nie ma w wersji polskiej, a jest dobrze uźródłowione przypisami w wersji francuskiej i angielskiej: fr:Droit d'auteur en France. W przypadku tłumaczenia należy na stronę dyskusji hasła wrzucić szablon: Szablon:Przetłumaczony (instrukcja użycia na stronie szablonu). Sławek Borewicz, → odbiór 23:48, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pytanie

Witaj.

1. brak definicji (leadu), czyli sformułowania krótko tego o czym jest hasło - zobacz np. u koleżanki -> Wikipedysta:Klaudia Stolarska/brudnopis
2. sekcja Prawo Własności w Państwie Francuskim - dwa akapity bez przypisów
3. sekcja Zmiany w Prawie Własności od czasu Kodeksu Napoleona - brak przypisów
4. sekcja Prawo do używania i czerpania z rzeczy - brak przypisów
5. hasło winno mieć tytuł Prawo własności we Francji - ale tytuł będzie trzeba zmienić dopiero przy przenoszeniu hasła do przestrzeni haseł.
6. kategorie - tylko istniejące (nie dodajemy nieistniejących, bo to nic nie daje)

Ented (dyskusja) 00:27, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Można też rozważyć nazwę hasła jako Prawo własności (Francja) - ale o tym zdecydujemy po dopracowaniu hasła. Pzdr. Ented (dyskusja) 00:38, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Zatem cd:

1. Nadal nie wszystkie akapity mają użródłowienie.
2. Do sformatowania przypisów wykorzystaj szablon (możesz zrobić copy-paste) -> ((Cytuj książkę | autor = | tytuł = | wydawca = | miejsce = | rok = | strony = | isbn = )).
3. I dopiero teraz: grupowanie przypisów zobacz -> Treść hasła<ref name="p1">treść przypisu</ref> treść hasła. Treść hasła i po kolejnej treści ten sam przypis już skrócony<ref name="p1" /> treść hasła i znowu skrócony<ref name="p1" />. Następny przypis możesz nazwać "p2" itd. Więcej zob. -> Pomoc:Przypisy.

Ented (dyskusja) 01:10, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

odp: Ok!!! wszystkie akapity chyba mają bo niektóre maja tylko 1 ??? chyba że źle coś podpisałem??? Zaraz spróbuje wypróbować szablon nie znam w się w ogole na tym :) Patryk Łubiński (dyskusja) 01:12, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Przypisy w Wikipedii, podobnie jak w każdym artykule naukowym, winny zawierać pełne dane bibliograficzne. Np.:

• Michał Kurlej PRAWO WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI NA GRUNCIE PRAWA FRANCUSKIEGO. – Po co wielkie litery w tytule? data publikacji? gdzie opublikowane? w jakim piśmie? wolumin? numer? strony?
• M-H Renaut, Histoire..., s. 88. - jaka Histoire? Wydawca? rok? miejsce wydania?
• E. Gniewek, Prawo rzeczowe, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2003, s. 59 (dalej cyt. jako: E. Gniewek, Prawo rzeczowe). - tu komplet danych bibliograficznych, bardzo poprawnie. Ale to „(dalej cyt. jako: E. Gniewek, Prawo rzeczowe)” – bez sensu, bo dalej tego wcale tak nie cytujesz. Przy okazji: w Wikipedii nie używamy skrótów typu op.cit. itp. bo jak ktoś później wstawi dodatkową pozycję, to może być mylące o które dzieło chodzi (to tak na zapas).

My Wam chętnie z kwestiami technicznymi pomożemy, ale – proszę przekaż to kolegom i koleżankom – zacznijcie od tworzenia w brudnopisach; każda informacja niech będzie opatrzona przypisem; bez plagiatów (już parę usunąłem) – czyli nie przepisujecie podręczników! Źródła powinny być wtórne (tak jak jest opisane w Wikipedia:Weryfikowalność (bez samodzielnych analiz aktów prawnych). W ten sposób unikniecie zupełnie zbędnych nerwów i poprawek. Powodzenia :) P.S. Wikipedysta: Halibutt koordynował tego typu akcje, wie jak pomóc, skontaktujcie się z nim jako grupa --Felis domestica (dyskusja) 01:18, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp: Ślicznie dziękuję za pomoc!!! już poprawiam, niestety w francuskich ksiazkach nie tak latwo ustalić te daty publikacji, nie znam francuskiego i np w książce tak został opisany przypis i na tym bazuje :/ Uczę się na błędach :))

• Czy może przesłać mi skan z tego źródła (stronę 59). Gniewek: Prawo rzeczowe. Warszawa: C.H. Beck, s. 59 Mój adres znajdziesz na mojej stronie Wikipedysty--Adamt rzeknij słowo 09:30, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp: mogę mam e-booka tylko to jest 16 stron (nie wiadomo czemu kopiowało bez początku - str. 43-59 rozdział o prawie własności :) spróbuje znaleść mail :) tylko 16 stron to troche duzo... Patryk Łubiński (dyskusja) 09:44, 29 gru 2017 (CET

• Bardzo bym prosił. Dobrze by było gdybyś jednak uściślił zakres przypisów. Do poszczególnych akapitów na pewno mozna przypisać przypisy z danej strony. Wystarczy jak zrobisz mi kilka skanów i napiszzesz jakie informacje pochodzą tych stron (które akapity).
  

I taka uwaga W Wikipedii odpowiadamy na stronie dyskusyjnej rozmówcy, Wystarczy wejść w link przy podpisie (u mnie jest "rzeknij słowo") To ułatwia w komunikacji a kazdy zainteresowany poprzez informator wie że ktos do niego napisał. --Adamt rzeknij słowo 09:48, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Tak --Adamt rzeknij słowo 10:02, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Skany doszły. Tak jak sądziłem: podałeś źródło którym jest rozbudowany rozdział: pt. "Prawo własności" (Czy jest to rozdział do ksiazki pt. "Prawo rzeczowe" ?) . Zdecydowanie możesz uściślić źródła np w sekcji Atrybuty Prawa Własności podaj proszę na której stronie dokładnie znajduje się informacja o atrybutach: Usus – Fructus – Abusus ?
ps. We wcześniejszych wypowiedziach napisałeś że nie znasz się na prawie autorskim a tu w IV rozdziale paragrafu 20 masz informacje o "własności intelektualnej" obejmujące prawo autorskie :) --Adamt rzeknij słowo 10:22, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Jedna sekcja opiera się na jednym źrodłe T. Kurowska: Upowszechnienie prawa własności nieruchomość. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 1994, s. 14.. Czy możesz te jedną stronę dodatkowo zeskanować i wysłać? --Adamt rzeknij słowo 10:28, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Cała sekcja "Cechy prawa własności" czy możesz podac dokładną stronę z której zaczerpnąłeś informacje? --Adamt rzeknij słowo 10:30, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Przeczytałem przesłane przez Ciebie skany Obawiam się że niewiele informacji znajdujących się w artykule pochodzą z tych skanów. Bez wskazania konkretnych stron takie uźródłowienie jest niepełne lub wręcz fałszywe. --Adamt rzeknij słowo 10:38, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Własne tworzenie definicji to w Wikipedii WP:OR i jest to zabronione. Artykuły piszemy na podstawie źródeł, które podajemy w formie przypisów nie po to by było ladnie na stronie ale po to by czytelnik mógł zweryfikować źródła i zapoznać się z oryginałem. W obecnej formie źródła jakie podałeś zupełnie nie pokrywają się z treścią. Jeżeli na sali sądowej chcesz powołac się na przepis KK czy KC to podajesz paragraf a nie cały rozdział KK (a sędzia niech sobie znajdzie). Z przypisami jest podobnie. Dokonałeś kompilacji źródeł - czyli skleiłeś różne akapity i zdania w jeden artykuł ale wymaga to podania źródeł i literatury na końcu artykułu. Wyślij mi prosze tę strone 14 z Kurowskiego --Adamt rzeknij słowo 11:04, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Naprawdę chcesz powiedzieć że 4 zdania zostały zaczerpniete z 22 stron ksiazki? Widzę że sekcja nagle zmieniła źródła :) odp. NIe masz skopiować ale napisać własnymi słowami a na końcu zdania lub akapitu wstawić konkretny przypis do źródła z którego czerpałeś wiedzę. Źródła sprecyzowanego podając stronę a nie jej tak szeroki zakres. jaki podajesz 22 strony.:) --Adamt rzeknij słowo 11:28, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Zmiejszyłeś zakresy stron - super ale nie wiem czy sprawdziłeś czy faktycznie na nich znajduje się to do czego dodałeś przypisy. Ostatnia sekcja, przypis nr 8 do Gniewek: Prawo rzeczowe str. 44 Hm Powiedz jakie informacje z tego akapitu zaczerpnąłeś ze strony 44? Widzę że po moich uwagach zmieniły się źródła, mniej jest Gniewka a coraz więcej Kurleja od str. 100 do 106 :) Chyba trzeba to zweryfikowac i równiez poproszę ciebie o skany z tych stron --Adamt rzeknij słowo 16:39, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Moja praca nad Twoim artykułem nie ma większego sensu. Otrzymałem od Ciebie link do pracy Kurleja i wydrukowałem sobie strony z których kożystałeś. Tak jak przypuszczałem Twój artykuł jest w całości NPA czyli narusza prawa autorskie. Jako przyszły prawnik złamałeś prawo, przywłaszczając sobie własność prywatną:) o czym pośrednio piszesz w artykule. Jednym słowem skopiowałeś słowo w słowo treść książki nie zmieniając nawet przecinka. W takiej formie artykuł nie tylko nie może być opublikowany ale jako łamiacy prawo może zostać trwale usunięty z Twojego brudnopisu.--Adamt rzeknij słowo 18:33, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• A kto Tobie napisał: "nie piszemy własnymi słowami bo nie na tym wiki polega" ? Napisałeś mi wcześniej, że dokonałeś kompilacji źródeł a okazuje się że wszystko pochodzi z jednego źródła poza Deklaracją. Własnymi słowami nie piszemy definicji prawnych co nie znaczy że jej interpretacji nie mozna napisać własnymi słowami opierając się na źródłach - nie myl to z dokonywaniem własnych interpretacji co jest już pracą własną (OR) niedopuszczalną na Wikipedii --Adamt rzeknij słowo 19:30, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
• Pierwsza linijka -Adamt rzeknij słowo 11:04, 29 gru 2017 (CET)... po czym usunąłem wiekszość mojego... dobra czyli wszystkie sekcje oprócz leadu mogę po swojemu? a tylko np zacytować 2-3 zdania?Patryk Łubiński (dyskusja) 20:16, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• No powinno się własnymi słowami, mozna użyć cytatu używając odpowiedniego szablonu. jutro pokażę jak to zrobić. Takie pytanie: jedna sekcja zaczyna się od Prawo do używania rzeczy nie jest zdefiniowane w art. 544 Kodeksu Cywilnego czy nie powinno byc: w art. 544 Kodeksu Napoleona ? --Adamt rzeknij słowo 00:08, 30 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• To dlaczego tego nie poprawisz? Ja mam poprawić błąd merytoryczny z historii prawa ? --Adamt rzeknij słowo 09:58, 30 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Prosze przejrzeć jeszcze raz swój artykuł głównie pod kątem gramatyki zdań (np."ponieważ posiada mocne podpory w doktrynie "). W artykule jest zdanie: "W art. 140 polskiego Kodeksu Cywilnego zakreślono granice wykonywania przysługującego nam prawa" Z źródeł wynika że chyba powinno być "W art. 140 polskiego Kodeksu Cywilnego nie zakreślono granic wykonywania przysługującego nam prawa" ale może się mylę --Adamt rzeknij słowo 19:53, 30 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Proszę zwrócić uwagę, że przemiany społeczne czy zmiany społeczne Dobra społeczne to nie to samo co przemiany społeczności czy zmiany społeczeństwa Społeczność a takimi pierwszymi terminami zastąpiłeś terminy użyte w źródle. Ostatni akapit Różnice pomiędzy francuskim a polskim prawem własności jest szczerze powiedziawszy niezrozumiały. Nadal kuleje styl artykułu i gramatyka przykładowo: Prawo własności zapoczątkowano w XIX wieku we Francji, istnieje do dziś, ponieważ ukorzenione jest w doktrynie prawa naturalnego i w zasadach prawa rzymskiego --Adamt rzeknij słowo 14:06, 31 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Kolejna uwaga: Zdanie z definicji: "Prawo wykonywania pełni władzy w zakresie jakiejś rzeczy lub jakiegoś dobra na terenie państwa francuskiego". Teraz mam pytanie czy prawo to obowiązuje tylko na terenie państwa francuskiego czy również na terytoriach mu zależnych gdzie obowiązuje prawo francuskie?

"W skład tego prawa wchodzi" czy "w zakres tego prawa wchodzi" ? --Adamt rzeknij słowo 17:30, 1 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Zdaje się że chyba nie rozumiesz definicji, którą przytoczyłeś a to podstawa całego artykułu. Definicja którą przytoczyłeś była zgodna akurat w tej części którą niepotrzebnie zmieniłeś :) czyli definicja: "Prawo wykonywania pełni władzy w zakresie jakiejś rzeczy lub jakiegoś dobra ..... była poprawna; zmiana na "pełnego władztwa" jest lekko niezręczna. Błędna jest natomiast druga część definicji na terenie państwa francuskiego Definicja dotyczy prawa francuskiego czyli w prawie francuskim niezależnie od terytorium francuskiego a wszędzie tam gdzie obowiązuje prawo francuskie. Czyli np. w Gujanie Francuskiej nie będącym terytorium Francji, obowiązuje prawo francuskie a tym samym prawo własności ujete przez to prawo również obowiązuje. Poprawnie powinno być w prawie francuskim jest to prawo wykonywania pełni władzy w zakresie jakiejś rzeczy lub jakiegoś dobra. --Adamt rzeknij słowo 20:17, 1 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Panie Patryku szanujmy swój czas mój i Pana. Już wcześniej zwracałem uwagę na gramatykę zdań, interpunkcję, składnię, styl a Pan wstawia kolejny akapit z wszystkimi tego rodzaju błędami. To wygląda jak z translatora i w dodatku jest nie spójne. PO to podzieliłem artykuł na sekcje i je ułożyłem by artykuł układał się w jakąś logiczną całość czyl 1. historia, stan obecny i prawo fr. a polskie. Cały artykuł wymaga jeszcze poprawek pod katem stylistyki i treści merytorycznej. --Adamt rzeknij słowo 23:11, 1 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Ok Po kolei to co wyłapałem:

"Prawo do używania i czerpania z rzeczy" - jakiego czerpania z rzeczy ? brakuje słowa

"Prawo do używania rzeczy nie jest zdefiniowane w art. 544 Kodeksu Napoleona" - czy aby w tym przypadku na pewno chodzi o KN ?

"W skład tego prawa wchodzi" - gramatyka - w skład prawa?

"prawo kopalin" - nie ma czegos takiego ale jest prawo do eksploracji kopalin

różnice prawa francuskiego i polskiego sa przedstawione w bardzo mizerny sposób ale to juz należy do oceny Pana wykładowcy

wywaliłem jedną sekcje

ostatnia sprawa: sekcja Prawo do dysponowania rzeczą oparta jest na źródle E. Gniewek: Prawo rzeczowe. Warszawa: C.H. Beck, s. 44-46, 67.. problem w tym że wszystkie informacje zawarte na stronach 44-46 dotyczą prawa własnoći w ujęciu o polski Kodeks Cywilny oraz o polską Konstytucję a artykuł dotyczy prawa francuskiego.

Prosze poprawić i nie będę męczył więcej --Adamt rzeknij słowo 00:18, 2 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Zostały dwie rzeczy pierwsze sprawdze wieczorem a druga ... te poprawki to jest dobry żart:) --Adamt rzeknij słowo 17:53, 2 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Zrobiłem parę drobnych poprawek, sprawdź czy czegoś nie popsułem. Z akapitu o porównaniu prawa polskiego i francuskiego usunąłem to „nam”, bo to czytelnikami nie są koniecznie Polacy. Przypisy są dodane poprawnie, więc pod względem formalnym jest ok :) A – przydałby się przypis na końcu tego akapitu: "Prawo do używania rzeczy nie jest zdefiniowane w art. 544 [...], oraz czynności prawnych – wynajem." – nawet jeśli jest ten sam co w akapicie następnym. Bo artykuły na Wikipedii się zmieniają, ktoś może wstawić kiedyś między te dwa akapity kolejny, z innym źródłem, i się czytelnik pogubi, co jest z czego.

Nie jestem w stanie zweryfikować merytorycznie (jam nie prawnik) i nie mam niestety czasu (wybacz!) szukać cytowanych przez Ciebie książek i porównywać, ale nad zauważyłem, że pracowaliście nad tym z Adamtem, więc ufam, że zrobiłeś dobrze :) --Felis domestica (dyskusja) 15:17, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, nie usuwamy wpisów ze strony dyskusji, pozdrawiam Thraen (dyskusja) 19:46, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Adamt już to zgrabnie wytłumaczył na mojej stronie dyskusji, pod Twoim wpisem, pozdrawiam :) Thraen (dyskusja) 22:16, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ja rozumie, że to miało być miłe ale może bez takich poufałości? W czym mam pomóc jeszcze. Zdaje się że artykuł został już opublikowany--Adamt rzeknij słowo 22:56, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Niech kolega napisze artykuł w brudnopisie i zgłosi się do mnie. Zobaczę co da się zrobić. Panie Patryku dał mi pan skany, w sumie to kilkanaście stron. Dużo informacji Nie mogę Panu będącemu na III roku studiów napisać artykuł na zaliczenie z prawa czy podpowiadać co w nim można jeszcze zamieścić:) --Adamt rzeknij słowo 23:09, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Tak się oznaczajak ktoś tę samą informację podaje na raz w kilku wikipediach – np. dodaje jakiegoś nieencyklopedycznego piosenkarza na raz w pięciu edycjach językowych (i potem twierdzi, że istotny, bo wszędzie go opisują ;) ). Pokaż konkretny przykład, bo nie mam pojęcia o co może chodzić. --Felis domestica (dyskusja) 23:58, 4 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Problemy z facebookiem to trzeba na FB załatwiać. Nie widzę związku z wikipedią :( --Felis domestica (dyskusja) 00:09, 5 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

A ok. Najwyraźniej edytuje z numeru IP, którego używał jakiś wandal, który atakował kilka wiki i który to numer został globalnie zablokowany na rok. Albo Twój kolega broił i teraz ma kłopot ;) albo odziedziczył numer IP po jakimś szkodniku. Niech się zaloguje z innego numeru IP (inna sieć internetowa, np. z domu zamiast z uczelni, albo na odwrót) i powinno być ok :) --Felis domestica (dyskusja) 00:22, 5 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ok zmiejszyłem poziom zabezpieczenia swojej strony Teraz może u mnie pisać. --Adamt rzeknij słowo 16:22, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

No sprawdziłem Jezli to było na podstawie Kurleja to na pewno nie na podstawie podanej strony --Adamt rzeknij słowo 19:13, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Panie Łukaszu zgadza się Niema tylko tego pierwszego zdania z cytowaniem prawa z KN i faktycznie trzeba tu podać jako przypis dokładną sygnaturę przepisu KN. --Adamt rzeknij słowo 23:13, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Ok Poprawiłem to. Chyba się na prawo zapisze. Pod koniec stycznia będę znał całego Tokarczyka i Kodeks Napoleona może to wystarczy:) Kodeks Napoleona ma Pan tutaj: http://www.pwsz.legnica.edu.pl/~siejam/ustawy/kodeks_napoleona --Adamt rzeknij słowo 00:00, 8 sty 2018 (CET)[odpowiedz]