Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 10:30, 17 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Usuwam linki do PSPS, bo cóż tam więcej na temat klubu piszą niż na stronie klubowej? To raz. Jakbyś nie wiedział/ła, to linki dajemy tam, gdzie dają większą wiedzę o temacie artu, a nie o wszystkim z nim związanym.

Dwa, lepiej byłoby, gdybyś pisał/ła, użył/ła przycisku Pokaż podgląd, poprawił/ła i dopiero dobrą wersję zapisał/ła. Mnóstwo małych zmian zaciemnia historię, obciąża serwer i osoby pilnujące ostatnich zmian.

Zechciej poczytać podane poniżej informacje, zalecenia itp dla nowych Wikipedystów. Ciacho5 (dyskusja) 23:15, 25 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, przestań wprowadzać nieprzemyślane edycje do Wikipedii. Takie zmiany są określane jako wandalizm. Jeżeli chcesz poeksperymentować, rób to w brudnopisie. Przed wykonaniem edycji zapoznaj się z zasadami Wikipedii. Dziękuję. Kimodin (dyskusja) 11:58, 29 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zaproponowana przez Ciebie pisownia jest niezgodna z zasadami transkrypcji alfabetu ukraińskiego. Kimodin (dyskusja) 12:08, 29 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, sekcja linków zewnętrznych i "zobacz też" powinna zawierać tylko takie elementy, które są ściśle i bezpośrednio związane z danym artykułem. Nie dodawaj więc proszę w każdym biogramie siatkarskim odnośników do ligi, pucharu, superpucharu itp. oraz linków zewnętrznych do stron klubowych i ligowych. To jest po prostu zbędne i niezgodne z uzusem panującym na Wikipedii. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 23:32, 8 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy moglbys uzrodlowic ta edycje. Wyguglowalem ponad 8 000 rezultatow hasla Małgorzata Niemczyk-Wolska wiec nie dziw sie, ze pytam o zrodlo. Pozdrawiam--Markiel Odpisz 03:54, 19 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, czapki z głów za mega robotę przy arcie o Budowlanych ;) Nie sądzisz, że przydałoby się jakoś delikatnie wyróżnić stare składy, wymienione tu corocznie. W tej chwili jakoś tak zlewają się z treścią artykułu. Sam nie mam pomysłu... pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 21:30, 1 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Przedłużyłem dyskusję i głosowanie nad artykułem, dotyczące DA o 2 tygodnie. Czy byłbyś w stanie w tym czasie ustosunkować się do zgłoszonych uwag i poprawić artykuł. Chodzi w szczególności o rubrykę ciekawostki i o napisanie czegoś na temat kibiców? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 18:19, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Cóż... głosowanie już się zakończyło, jednak nawet informacja, że jest już gotowe była raczej zbyt późno, by ktoś mógł zagłosować. Proponuję tak - odczekać tydzień lub 2, sprawdzić czy wszelkie zastrzeżenia zostały wyjaśnione i zgłosić ponownie. Jednak już w zgłoszeniu trzeba podać, jaka jest sytuacja z kibicami. Chciałbym bardzo, by art dostał wyróżnienie, gdyż DA o tematyce związanej z Łodzią mamy tylko 1 (Ulica Piotrkowska) i 0 medalowych, a np. o takim małym Raciborzu jest 9 DA i 2 medalowe + 1 jeden w drodze :( Co Ty na to? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 18:34, 11 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

• Nie w ten sposób po raz drugi zgłaszamy hasło do DA. Instrukcja znajduje się tutaj. Nonander (dyskusja) 06:40, 19 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Kurczę też mam z tym problem. Sugeruję byś zgłosił się z tym do Stefaniaka lub Rw23. Oni są adminami i powinni Ci pomóc. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:48, 19 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

• Ponieważ hasło nie tak dawno nie przeszło głosowania na DA, proponuję najpierw zgłosić je do PANDY, gdzie mogą zostać zgłoszone uwagi przed kolejnym głosowaniem. Nonander (dyskusja) 20:04, 21 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam Po sprawdzeniu i poszukiwań tak spełnia. Szkoda tylko że nie ma nic o tym w artykule o niej i czytelnik musi się jedynie domyślać a częściej przejdzie dalej nad jej biogramem uznając ja za mało wartosciową zawodniczkę ( a to nieprawda patrząc na jej statystyki) Może poprawisz te braki? --Adamt rzeknij słowo 07:58, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Zgłosiłem za Ciebie. Jak możesz daj w dyskusji głosowania uzasadnienie, że poprawiłeś wszystkie błędy. Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 18:19, 3 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Skoro już wytknąłeś błędy, to może zagłosujesz? :)

Robpal (dyskusja) 20:20, 26 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

E tam, głosów "za" nigdy za wiele ;) Dzięki! Robpal (dyskusja) 07:06, 29 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, ale kwestia kolorów w infoboxie była dla mnie zawsze, że tak powiem tajemnicą nie do odgadnięcia :) Prawdę mówiąc, kolory ogólnie na Wikipedii to dość ciężki orzech na Wikipedii, ale idzie go pokonać. Nie zawsze mam czas, żeby się z nimi bawić, a trochę pracy przy nich jest. Radzę zgłosić się do któregoś z administratorów - na pewno Ci pomoże :) Rw23 (dyskusja) 18:30, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Oczywiscie odchodzimy od uzywania w nazwach sponsorow tytularnych. Nalezy jednak pamietac o zastosowaniu pelnej nazwy przy opisie klubu. A wiec gdy linkujemy to bedzie [[KS Murowana Goślina|KS Piecobiogaz Murowana Goślina]] a nie jedynie [[KS Murowana Goślina]] gdyz sponsor jest w aktualnej nazwie klubu. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 01:57, 5 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki ;) Niektóre rzeczywiście wyszły fajnie, ale nie zdecydowałem się wstawić ich do biogramów (np. roześmiana Ewelina), te wstawiłem na FB. W wiki, mam wrażenie, chyba jednak powinny być jak najbardziej "czyste", portretowe zdjęcia. Jak uważasz? Pozdrawiam i.. do zobaczenia na meczach ;) --Zorro2212 (dyskusja) 22:57, 3 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ha, też miałem dylematy przy tych zdjęciach. W przypadku Eweliny zdecydował wzrok skierowany w bok (nie wiem, czy to nie przesada ;), w przypadku Dominiki zdjęcie jest wąskie gdyż jest wycięte z boku większego kadru - nie mogłem poszerzyć, gdyż twarz nie byłaby w centrum, ale można obciąć dół. Pokombinuję, zobaczę jak to będzie wyglądać, może wstawię jako crop. Niemniej chyba faktycznie, jest tu tak urodziwa, że to przeważa nad niewłaściwym formatem ;) W końcu każdy może edytować i fotkę w bio zmienić. Zobaczymy jak się sprawy potoczą. A tak w ogóle - niecierpliwie czekam na początek sezonu - tyle nowych zawodniczek do sfotografowania :)) Pozdrawiam. --Zorro2212 (dyskusja) 18:33, 4 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Prośba o zmianę nazwy kategorii

Witaj. Wybacz, że odpisuję dopiero teraz, ale z różnych względów byłem parę dni nieosiągalny. :) Niestety nie ma możliwości zmiany kategorii. Musisz utworzyć nową kategorię i dodać do niej artykuły ze starej kategorii, a wtedy starą można usunąć. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:29, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:W sprawie kategorii

Zrobione. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:22, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, widzę że miałeś problem z formatowaniem nowych fotek przez ich różne proporcje - nie pomyślałem o tym, wycinałem tak, żeby było ładnie. Postaram się ujednolicić. Bardzo żałuję, że zdjęcie Oli Sikorskiej jest takie niezbyt ciekawe, ale chyba ze względu na aparat na zębach ;) robiła wyjątkowo nieciekawe miny przy pozowaniu, ta jest jeszcze najlepsza. Zastanowię się jeszcze nad nowymi zdjęciami "starych" zawodniczek z składzie (Marta, Kasia itd), ale nie mam zbyt dużego wyboru - koncentrowałem się głównie na nowych twarzach.

Aha, jeszcze jedno, kiedyś napisałem Ci, czy widzisz jakąś możliwość wyróżnienia starych składów podawanych corocznie na koniec sezonu, w tej chwili się zlewają z tekstem i są niezbyt czytelne. Pomyślisz o tym jeszcze?

Pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 10:32, 10 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Och. to jest piękne! Czapki z głów, jest naprawdę super ;) Pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 09:08, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

hej. Czy mógłbyś podać źródło, na podstawie którego zestawiłeś listę siatkarek z największą liczbą występów w reprezentacji?--Pbk (dyskusja) 09:20, 27 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• dzięki. Zastanawiałem się, bo w 2009 wydano zestawienie Zieleśkiewicza, a jeszcze w 2001 Krzysztof Mecner też opublikował własne zestawienia - trochę się różnią, bo inaczej ujęto mecze nieoficjalne. Fajnie, że w końcu PZPS też coś umieścił na swojej stronie - co do linkowania, to chyba wystarczyło linkowanie do tej zakładki, na której umieszczone są pliki. Co do listy wszystkich siatkarek - myślę, że to jest zbędne, bo często trzeba by aktualizować. Lepiej napisać hasła o wszystkich reprezentantkach:) ja to po trochu próbuję robić, ale o zawodniczkach z lat 70-tych i 80-tych trudno znaleźć dokładne daty urodzenia. Ale np. mam już źródła o takich zawodniczkach jak Rychlicka, Zaucha i Godlewska, więc w najbliższym czasie napiszę te hasła. Pozdrawiam--Pbk (dyskusja) 13:49, 28 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy nie zechciałbyś wyrazić swojego zdania w dyskusji na temat Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Małopolski Klub Siatkówki Muszyna ? Z góry dzięki ;) Allfie (dyskusja) 22:42, 20 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Mam także drugą prośbę... Czy mógłbyś pomóc mi w tych strojach sportowych? Bo totalnie nie wiem o co chodzi :/ Allfie (dyskusja) 00:28, 22 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej, widzę, że kolegę obudziłem po pół roku :) Sto przypisów dotyczących samych transferów i wyników? Po co cytowanie takich informacji skoro np. wyniki są na wiki, więc są łatwo sprawdzalne, dlatego nie widzę sensu ich cytowania. To samo z transferami. Mogłeś zostawić przynajmniej tabelki, które jakoś wyglądają i mniej zajmują miejsca, a nie jak tamte, gdzie z wersji mobilnej nic się z nich nie dowiesz. Same transfery są w sezonach ligi, nie powinno ich być na stronach klubowych (nigdzie się tego nie daje). W repr. kobiet należałoby zrobić dział taki jak u mężczyzn - Największe sukcesy i nie byłoby problemu. ;) --Trelik (dyskusja) 09:47, 28 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Jest utworzony taki temat przez Łukasza: Transfery na stronach drużyn Orlen Ligi, ale nikt się nie wypowiada. Dalej uważam, że są one nie potrzebne na stronie, a jak tak bardzo je potrzebujesz to zrób coś w stylu jak w AZS Olsztyn, gdzie każdy sezon jest osobno opisany na nowej stronie ze szczegółami. Jakoś na stronach zespołów Plusligi, ani innych dyscyplin nikt nie dodaje transferów, więc dlaczego mają być tutaj. Poza tym to kto odszedł czy doszedł napisałeś w historii i można wywnioskować porównując składy. Według tej strony co podałeś to tam jakoś są czerwone linki :/ Dlaczego nie poprawisz tej strony żeby chociaż wyglądała jak inne, szczególnie takie jak w Pluslidze, tj. tabelki normalne i szablony do składów? a w infoboxie dalej to 100px masz. --Trelik (dyskusja) 22:32, 29 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Może byś napisał dlaczego cofasz edycję? wstawiłem szablony, co ci one przeszkadzają? Zmień to logo żeby nie było w opisie 100px! --Trelik (dyskusja) 20:11, 16 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

• To i tak podaje się najpierw przyczynę wycofania. Gdzie są te uszkodzone artykuły? Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. --Trelik (dyskusja) 15:21, 17 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Myślę, że zalecenia co do stron klubowych na stronie Wikiprojekt:Piłka siatkowa/Zalecenia/Klub/Shibby idą na kompromis z każdym z nas. Oczywiście rozumiem że jedna strona ma więcej treści inne mniej, ale niektóre rzeczy można stosować wszędzie tak samo, żeby był jakiś porządek. Dlatego na stronie Budowlanych możesz dostosować się do nich, a przede wszystkim sekcję sukcesy i szablon do kadry. Władze klubu też raczej nie są potrzebne aż tak. 12 seniorów? Chyba seniorki. Cytowanie w infoboksie strony klubu która jest niżej mija się z celem, poza tym to informacja powszechna, łatwo weryfikowalna. A to logo dałbym po prostu poniżej infoboksa. Swego czasu miałem podobny problem z herbem jak zmienili i postanowiłem go usunąć wtedy. Co do tamtej hali co skasowałem, to było powielenie treści z artykułu hali, a gdzie grają to jest napisane przecież w infoboksie. Tutaj jest dopisane jeszcze gdzie grały wcześniej więc robi różnicę, chociaż zdanie: Atlas Arena gości różnego rodzaju imprezy sportowe, [..] mecze Ligi Światowej. można też sobie darować. Zamiast tak się rozpisywać o sezonach to możesz zrobić podobnie jak jest w AZS Olsztyn, gdzie są osobne artykuły, będzie bardziej czytelnie. --Trelik (dyskusja) 21:02, 17 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam widzę że cofnąłeś wersję Trelika i przywróciłeś starszą i bardzo dobrze popieram. Powiem ci że ja nie wiem jak mam z nim gadać bo on pozmieniał nie tylko stronę Łodzi ale strony wszystkich drużyn Orlen Ligi. Na stronie MKSu DG pozmieniał tabelki ze składem i usunął tabelke z transferami twierdząc ze ona nie jest potrzebna mówi że wystarczy ze transfery są na stronach poszczególnych sezonów. Co można by zrobić żeby on przestał to usuwać bo jak z nim gadałem na gg i mu powiedziałem że przywrócę swoją wersje to on powiedział że on znowu to usunie. Jakbyś mógł poprawić stronę MKSu byłbym wdzięczny odpisz proszę--Lukas.dg (dyskusja) 20:11, 28 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sorry za małą zwłokę - miałem wyjazd służbowy. Nie mam jakiegoś matczynego stosunku do szczegółów w artykule - ma spełniać swoją rolę - być encyklopedyczny (czyli wyczerpujący) i, powiedzmy, estetyczny. Może i kolega Trelik ma rację - jeśli gdzieś te transfery widać (w poszcz. sezonach ligi) to tutaj jest to dublowanie. Popatrz jak artykuł się rozrasta, jest coraz większy, coraz dużej się ładuje. Ja jestem generalnie inkluzjonistą, uważam, że informacji nigdy za wiele ;) ale dublowanie dla mnie nie jest inkluzjonistyczne.
Inna sprawa z ingerowaniem w artykuł - uważam, że kol. Trelik przesadził w uproszczeniach - po jego zmianach jest po prostu mniej estetycznie i tu Twój revert moim zdaniem był zasadny. Pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 17:40, 8 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:21, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:34, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]