• archiwum (4.07.2005 - 16.11.2005)

Zerknij na Wikipedysta:Nameless/brudnopis i powiedz, co myślisz. Brion poprawił ostatni już chyba błąd i teraz nawet linki powinny działać. Czcionki ładniejszej na razie nie znalazłem. Nawet windowsiane brzydziej wyglądają z jakiegoś powodu, co jest już dość dziwne. Jakby coś jeszcze było nie tak, to napisz. --matusz ^d 12:38, 19 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Na czerwone linki i szablony to moim zdaniem są marne szanse, bo te obrazki są odświeżane tylko jak się coś zmieni w treści ich definicji, więc trzeba by często odświeżać ręcznie - mało sensowne chyba. Przyjrzę się za to możliwości zapisu w postaci hexów, ale to chyba dopiero w przyszłym tygodniu. --matusz ^d 15:50, 19 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

proszę na tę dyskusję. Miłego Aha 14:34, 20 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Wybacz, że dopiero teraz, ale wczoraj mi się usnęło... ech te studia takie męczące...
Widzę, że jest drobny problem, bo pomiędzy Przemysłem II (1290-1296) i Wacławem II (1291-1305) wystąpił mały konflikt... Nie wiem, czy można to jakoś obejść... ale jakby było można, to bym namawiał, aby (jeśli taka możliwość istnieje - nie znam się na timelinach) zamiast odnośników (950, 1000, 1100...) zastosować lata panowania :). pozdrawiam, życząc dobrej pracy :), Wiktoryn <odpowiedź> 09:49, 22 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Wg mnie jeszcze te timeliny trzeba dopieścić, ale już jest lepiej. pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:20, 26 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Czesc, czy nie mozna tych timelinow odwrocic, zeby byly z gory na dol, tak jak sie strone przewija, bo teraz jest strasznie nieporecznie. Pozdrawiam - PALLADINUS talk 02:30, 26 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Teraz jest extra :) - PALLADINUS talk 17:13, 27 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

TimeAxis = ..... order:reverse
See for example Polish timeline [1] Erik Zachte

Widzę, że Erik już odpowiedział. Widzę też, że linki źle działają, jeżeli w tekście jest cokolwiek więcej niż sam link. Hexy w RGB są do zrobienia, nawet wiem jak, jak dojdę jak poprawić linki, to zacznę katować ludzi, żeby obie rzeczy razem przepchnąć. matusz

Nie przesadziłaś na WP:WPW ;)? Aż taki straszny to ja nie jestem... Wiktoryn <odpowiedź> 13:09, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Obawiam się, że po takim wpisie nikt nie będzie chciał ze mną współpracować... Przecież aż tak źle nie było, prawda? Wiktoryn <odpowiedź> 16:58, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Jesteś wielka! TOR 17:06, 4 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dla Ciebie jak i dla innych wiki-górników :P

--WarX <talk> 19:54, 4 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Niniejszym przyznaję ci ten medal za znaczący wkład w hasła tabela stratygraficzna, nalewka i Góry Stołowe. Załączam też kolejne już chyba podziękowania za wprowadzenie (?) i wyciągnięcie na światło dzienne skryptów EasyTimeline na polskiej Wikipedii. Ja na razie pierwsze kroki stawiam, ale może niebawem coś się z tego wykluje. TOR 21:51, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Hej! Widze ze przygotowalas opis w dyskusji tego szablonu. Czy nie lepiej przy obrazku nie wstawiac thumb? O ilez ladniej wygladaja infoboxy grzybow bez takich zagniezdzonych ramek :) meteor2017^kontakt 16:09, 17 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dla 83.31.106.178 za chamskie ataki personalne w artykułach.Mieciu K 15:42, 18 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dobrze, a gdzie sa te Twoje grafiki szlakow? Aha, utworzylem taka strone: Wikipedia:Ikony szlaków. Poza tym zmienilem juz opis w infoboksie gatunkowy. Pozdrawiam rowniez :) meteor2017^kontakt 17:39, 18 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Zastanawialem sie troche nad tym tematem i oto moje wnioski - te male graficzki sa male i rower jest tylko rowerowpodobny, ale za to sa wyrazne i nie ropychaja wiersza. Te duzo, sa azurowe i rozpychaja wiersz, ale sa duze i rower ladny :)

Pogrubilem rower i otrzymalem grafike, ktorej wielkosc mozna zmniejszac do 20px, co prawie nie zwieksza odstepow miedzy wierszami, a rower jest nawet minimalnie mocniejszy:

Co otym sadzisz? Ale nawet jakby zastosowac 25px, to warto w wersji pogrubionej:

Natomiast przerobienie na .png i uzupelnieni kolorow to zaden problem i moge sie tym zajac. meteor2017^kontakt 17:45, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Mam prośbę, czy mogłabyś wypowiedzieć się tutaj głosując tak, jak uważasz za słuszne. -PioM _Dyskusja 23:19, 18 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

50% dotyczy zasad głosowania nad podanymi regulaminami a nie nad adminami/biurokratami. Dzięki za oddanie głosu.-PioM _Dyskusja 23:34, 18 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

---> XXX <---  ;) Wiktoryn <odpowiedź> 02:59, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

W przypadku DisambigR nazywaj strony ujednoznaczniające Cośtam (ujednoznacznienie) albo Cośtam (strona ujednoznaczniająca), a nie Cośtam (disambig) (w końcu to polska Wikipedia :)). Pisz też w linku coś w rodzaju "inne znaczenia tej nazwy", np:

Ta strona dotyczy miasta w Chinach. Zobacz też: inne znaczenia tej nazwy.

Poza tym dodawaj znaczenie główne do disambiga.

Ausir 22:51, 23 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Chciałem też za to nakrzyczeć, ale widzę, że mnie ubiegli. ;-) Zero 23:54, 23 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Czy mogłabyś usunąć Zalewo, bo się pomyliłam przy disambigu? Pozdr. Maire ♣ 23:44, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, ale potrzebuję z powrotem [[Zalewo (powiat iławski}]], bo nie mam czego przenieść. Maire ♣ 23:54, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

A to mnie w konia zrobiłaś ;) Maire ♣ 00:06, 26 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dzięki nameless za kamyki w WikiFaktorii. Zwracam, ale następnym razem chciałabym w złotej oprawie Maire ♣ 01:03, 30 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Abym łatwiej mógł zauważyć zmiany we wszystkich Halach Sław poszczególnych zadań. Proszę o małą zmianę w tabelce. Dzięki temu będe mógł szybko sprawdzić czy w moich danych mam aktualną Hale Sław danego zadania. Tabelka ma wyglądać mniej więcej tak:

Przy każdej zmianie (liczbowej, nie liczą się zmiany kosmetyczne) proszę o zmianę liczby aktualizacji na +1. Z góry dziękuje, ew. pytania proszę zadawać na mojej stronie dyskusji. Zastępca MWM :) :) :) Borkowicz ^Napisz 14:25, 30 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Odtworzyłeś te artykuł uważasz że nadaje się to jedno niepełne zdanie do Wiki. Smat 18:27, 2 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
OK, ale mogłeś napisać poprostu od nowa. Smat 18:33, 2 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Utworzyłabyś swojego awatara tutaj: Wikipedia:WikiFaktoria/Kampanie/Karty postaci ? :) Przykuta 23:21, 10 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do dyskusji na temat tabelek systematycznych: Dyskusja Wikipedii:Szablony haseł biologicznych#"Dół" tabelki systematycznej. Aki 09:00, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Rzuć okiem na tę stronkę i na tę drugą, dokąd prowadzi stamtąd link... Mam też pytanie: czy mogłabyś rozeznać, czy jakieś akademiki PWr nadają się do wynajęcia na okres 30.IV-2.V ? Poszukujemy od kilkunastu do około 40 miejsc...

Julo (dyskusja) 22:59, 12 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Podoba ci się WikiFaktoria? Nie chcesz, by zaczęła się następna edycja, gdzie punkty znowu trzeba będzie zbierać od nowa? Zagłosuj: Dyskusja Wikipedii:WikiFaktoria Panther 10:11, 19 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam Wikimistrzynię, Kiedy można się spodziewać uaktualnienia tabeli wyników? --Entereczek 21:29, 29 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Zrobiłem to omyłkowo kasując kilka innych. Oba szablony mają taki sam kolor, stąd pomyłka. Pomyślę nad zmianą wyglądu jednego z nich. Beno @ 20:05, 5 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Dziękuje za pomoc. Strasznie długo się męczyłem z tymi tabelkami. Teraz bedę miał szablon. Ale to dopiero początek, bo w Polsce jest blisko 280 gatunków chruścików. Potem przejdę na Wikispecjec i dam linki do strony polskie. Nie wiem tylko jak wklejać zdjecia (linki - jest kilka w wikipedii) oraz jak umiescic własne zdjecia do wykorzystania. Ale sie naucze, dzięki pomocy takich zyczliwych osób jak Ty. Jeszcze raz dziękuje. Z nazwami polskimi to ostroznie, one sa tylko ciekawostka, nikt tak na prawde ich nie używa. --czachorek 20:47, 7 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Dziękuje za pomoc. Strasznie długo się męczyłem z tymi tabelkami. Teraz bedę miał szablon. Ale to dopiero początek, bo w Polsce jest blisko 280 gatunków chruścików. Potem przejdę na Wikispecjec i dam linki do strony polskie. Nie wiem tylko jak wklejać zdjecia (linki - jest kilka w wikipedii) oraz jak umiescic własne zdjecia do wykorzystania. Ale sie naucze, dzięki pomocy takich zyczliwych osób jak Ty. Jeszcze raz dziękuje. Z nazwami polskimi to ostroznie, one sa tylko ciekawostka, nikt tak na prawde ich nie używa. --czachorek 20:48, 7 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie zmieniaj haseł z nazw łacinskich na polskie. Przekierowanie od biedy moze byc, ale w haśle lepiej, zeby nazwa łacińak Limnephilus flavicornis była jako głowna, a polska jako opis. Polskich nazw nikt nie uzywa, to tylko ciekawostka!!! --czachorek 21:03, 7 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Sam juz nie wiem co z tymi nazwami. W tabelce na górze może byc nazwa polska (tak jak do tej pory), bo na dole jest nazwa łacińska. Ale może macie racje z tymi nazwami łacińskimi na poczatku hasła. Może polska jest wazniejsza a łacińska dodatkowa. Byc może bedzie to zgodne z ogólna koncepcją Wikipedii i łatwiejsze w odbiorze dla czytelników. Specjaliste to razi, ale przeciez Wikipedia nie dla waskich chruscikowych specjalistów... Przemysle to dogłebnie. I byc może zaproponuje dyskusje w elektronicznym Trichopteronie wsród poslich chruscikarzy. Roboty i tak na wiele miesięcy, więc potem bedzie mozna poprawic. Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc i rady. Powoli sie jakos tego naucze --czachorek 21:15, 7 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Oto obiecane pliki: Grafika:RFGP_mapa.jpg i Grafika:RFGP_lista.jpg Pozdrawiam, > Antares < > info < 23:36, 16 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Bardzo prosze nie przekierowuj i nie zmieniaj nazw gatunkowych!!! Powinna byc "lepidosotma hirtum" a nie jakis "pierzek". Bardzo prosze zlikwiduj przekierowanie i przywróc wersje poprzednia!!! Moge zgodzic się na polskie nazwy rodzin, ale gatunki niech pozostaną łacińskie. --czachorek 10:38, 18 lut 2006 (CET) Dziekuje i przepraszam za kłopot. Nad tymi poslkimi nazwami długo się zastanawiam. Na razie zrezygnowałem z dodawania, ale moze macie rację, moze na pierwszym miejscu powinna byc polska nazwa. Dla mnie jako specjliasty bardziej zrozumiała jest łacina. Dla dla przecietnego czlowieka łacina moze byc niestrawna. Chiałbym tylko, aby potem zrobic linki z wikispecies. Ale skoro automatycznie przekierowuje z nazwy łacińskien na polska to tak moze byc. Byleby na pierwszym miejscu, wytłuszczona pozstała nazwa łacińska. Piwresze koty za płoty, teraz juz bardziej rozumiem, o co w tej wikipedii chodzi i jak to funkcjonuje. Powoli uczę sie od Was, dzięki za wsparcie. --czachorek 19:06, 18 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

orajt; początkowo wziąłem nazwę tej kat. za błąd ort., bo brakowało jej tego zdania wyjaśnienia, które teraz już ma :) Pa3Widzi ^godej 14:12, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

witaj, w zasadzie chciałem jedynie uporządkować regionalizację Polski, ale na pewno będę przyglądał się pracom wikiprojektu i jeśli czas/wiedza pozwoli włączę się :) pozdr. Pa3Widzi ^godej 09:23, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Mam prośbę do Ciebie, jako osoby obeznanej z geografią.
Napisałem artykuł Sejsmika refleksyjna. Problem polega na tym, że co prawda z tematem jestem obeznany dobrze, ale z wykształcenia jestem elektronikiem, a sejsmikę zacząłem studiować dopiero we Francji. W związku z tym nie znam odpowiedniej polskiej terminologii (tylko francuska i angielska).
Tak więc jest prośba o rzucenie okiem na ten artykuł i sprawdzenie, czy nie ma tam jakich głupot (i ewentualne poprawki, zgodnie z duchem Wikipedii :). --madcap 06:28, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poprawki, widzę że trafiłem na prawdziwą specjalistkę. W wiekszości wypadków poprawiłaś moje niedociągnięcia, szczególnie w sekcji "przetwarzanie sejsmiczne" - to już pisałem bardzo późno i wyszło chaotyczne :) W geofizyce jestem raczej neofitą :) i zajmuję się głównie płytkimi celami (poniżej 250 m nie schodzę) i wysoką rozdzielczością, a artykuł musi być jednak ogólny...
Kilka rzeczy do dyskusji:

• zasada wielokrotnego pokrycia - przy szukaniu płytkich celów często zdarza się pracować z niewielkim offsetem (odstępem źródło - pierwszy geofon), wtedy ilość tras sejsmicznych spada do 40 - 50, co nie przeszkadza uzyskać dobrego obrazu.
• niewielkie zuskokowanie - przydałoby się uściślić, co to jest "niewielkie" - zdarzały mi się pomiary z odstępem geofonów co 0,5 metra (a raz nawet 0,2 m) - wtedy "niewielkość" oznacza co innego niż przy odstępie 3 czy 5 metrów.
• młot sejsmiczny - anglofoni mówią "sledgehammer", frankofoni "marteau" (młotek, młot). Polska nazwa jest mi nieznana, niestety, nie dotarłem do żadnych polskich źródeł mówiących o użyciu młota, to jest raczej instrument szkolno - testowy i jeśli gdzieś coś o nim będzie, to w jakimś podręczniku, a nie znam żadnego podręcznika do sejsmiki po polsku. Może zamienić na "młot" po prostu i w opisie dodać, że chodzi o młot o masie rzędu 5 kg z długą rączką?
• nazwy źródeł w języku angielskim - nie wiem, czy tłumaczyć "strzelba Betsy" czy zostawić jak jest. Niby to polska Wikipedia, ale nawet Polacy używają tych angielskich nazw...
• przetwarzanie sygnału - zastanawiam się, czy nie wrzucić angielskich nazw, które są powszechnie używane (NMO, vertical stacking, static corrections, migration etc.)
• interfejs geofizyczny - bez bicia przyznaję się, że to kalka z francuskiego "interface geologique". Zaproponowany termin "warstwa odbijająca" jednak jest chyba mylący, bo odbicia zachodzą na granicy warstw... Trzeba wymyśleć coś innego. Może "granica warstw geologicznych"?
• interpretacja - IMHO należałoby napisać jednak ogólniej. Moją specjalnością jest na przykład detekcja jaskiń i geologowie skupiają się na wykrywaniu efektów maskowania, dzięki który, widać te nieszczęsne jaskinie :)
• sejsmika refrakcyjna - wydaje mi się, że mówi się "fal ugiętych" a nie "załamanych", chociaż angielski termin "first break" sugerowałby co innego...
• zastosowania w archeologii - pod wodą zgoda - ale nie tylko, zdarzyło się szukać resztek rzymskiego akweduktu pod parkingiem :)

I pare innych:

• można by wprowadzić informację o ogólnej koncepcji pomiaru, czyli o antenie syntetycznej, rozdzielczości wgłebnej i poziomej.
• warto chyba wspomnieć gdzieś o metodach zbierania odbić (CMP, CDP itp.) (znowu brakuje polskich odpowiedników...)
• podobnie z metodą strzelania - w środku profilu, z boku itp. i o przesuwaniu źródła i aktywnych geofonów
• wreszcie może coś napisać o wykorzystaniu fal poprzecznych

O tym wszystkim nie napisałem, bo bałem się, że to zaciemni artykuł, tak że stanie się zrozumiały tylko dla specjalistów.
Co do medalowania - nie bardzo orientuję się jakie są kryteria. Na pewno brakuje bibliografii i linków - ale to dorzuce niebawem, bo mam na tych rzeczy na pęczki :) Jeśli chodzi o stronę merytoryczną, to pomęczę szefa, żeby to przeczytał, jak tylko wróci z urlopu :) Co więcej można by zrobić - nie wiem, mało jeszcze wiem o Wikipedii.
Może przenieść tą dyskusję do dyskusji artykułu, żeby nie zaśmiecać Twojej? Pozdrawiam --madcap 02:46, 6 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Z uwagi na to, że jesteś opiekunką portalu Śródziemie, mam w związku z tym pytanie i pewną sugestię. Otóż, po (w sumie dość pobierznym przejrzeniu) zauważyłem, że ów portal i tematyka w nim zawarta ograniczona jest tylko do twórczości samego Tolkiena. Czy jest to zamierzone czy też docelowo tematyka ta będzie traktowana szerzej? Pytanie nasunęło mi się w związku z literaturą dot. Śródziemia "pozatolkienowską", szczególnie mam tutaj na myśli powieść Nika Pierumowa "Pierścień Mroku", która jest w prostej linii kontynuacją dzieła "Władca Pierścieni" i jej akcja rozgrywa się na terenie właśnie Śródziemia z postaciami hobbitów, krasnoludów itp. Jeśli znasz tę powieść to zapewne wiesz o czym piszę. Oczywiście nie zamierzam tutaj dywagować na temat czy jest to dzieło udane czy nie, ale jest faktem, że dotyczy tego samego świata, który stworzył Tolkien i tych samych ras. Moja sugestia polega na tym, aby portal ten traktował szeroko zagadnienie Śródziemia, łącznie z wizjami innych twórców, gdyż sama nazwa portalu sugeruje szerokie ujęcie zagadniania (a więc z całokształtem literatury go dotyczącej - zarówno powieści, jak i wszelakich opracowań). Oczywiście mam tutaj na myśli twórczość dotyczącą Śródziemia tylko tolkienowskiego, nawet gdy jest ona wytworem innych autorów, a nie zupełnie innych krain, które mają tylko samą nazwę tak samo brzmiącą. Gdyby natomiast obecny portal Śródziemie z założenia miał tylko ograniczać się do dzieł stworzonych tylko przez Tolkiena, to wtedy powinien mieć chyba inną, bardziej sprecyzowaną nazwę (np. Tolkien). Przynajmniej w obecnie istniejącym portalu powinna być przynajmniej jakaś podkategoria dot. Śródziemia tolkienowskiego, ale stworzona przez innych twórców, bo w tej chwili nawet w kat. "Książki i filmy o Śródziemiu", poza twórczością Tolkiena, nie ma nawet wzmianki o jego kontynuatorach i naśladowcach, a wydaje mi się, że powinno coś być. Pozdrawiam --IMPERATOR 10:21, 13 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

• OK. Dzięki za odpowiedź. Skoro tak to pomyślę nad rozwinięciem zagadnienia. Pozdrawiam --IMPERATOR 20:28, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Ja z pytaniem, czy powysze glosowanie na SDU, ktore trwa juz 1,5 miesiaca, moge sam zakonczyc i postprzatac, czy powinien to zrobic administrator?

Pozdrawiam madcap ^kontakt 22:46, 23 mar 2006 (CET)[odpowiedz]