O! Toż spadasz nam z nieba. Biologia na Wiki bardzo Cię potrzebuje! Witam i życzę miłej zabawy i sporo satysfakcji. Dixi

No to serdecznie witamy. Lzur 19:41, 16 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Miło mi witać biologa, pewnie dlatego, że tą dziedziną też się zajmuję. Jak wspomniała Dixi: pozostaje strasznie dużo do zrobienia! Jeśli potrzebowałbyś pomocy nie krępuj się pytać mnie: na Gadu-Gadu, e-mailem, na stronie dyskusji... Swoją drogą znam ciekawostkę medyczną: wśród Wikipedystów występuje duża zapadalność na wikipedioholizm... Na poważnie: słyszałeś o Portal:Biologia? Owocnej pracy, Reytan z wikipedioholizmem w fazie cichej, 21:17, 16 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie!!
Mam prośbę. Upraszczając sformułowania uważaj, aby nie stworzyć przekłąmań. Stało się tak np. w żółtaczce:

• Żółtaczka przedwątrobowa ≠ żółtaczka hemolityczna (choć to jej najczęstszy rodzaj) Innym (nie jedynym) przykładem może być nadprodukcja cytochromu P450.
• obstrukcja ≠ zamknięcie (znacznie częściej to zwężenie)
• załółcenie skóry widoczne jest tylko u ludzi rasy kaukazkiej (wyobraź sobie przedstawiciela rasy mongoloidalnej, jak duże stężenie bilirubiny musiałoby być, aby skórę jeszcze bardziej zażółcić)

Pozdrawaim Radomil 23:15, 16 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację co do nafaszerowania wiedzą (ale z tego co zauważyłem to Wikipedia zmierza nieco w tą stronę w dziedzinach niszowych - sprawdź jakieś hasła informatyczne ;)). Co do odnośników:

• oko - daje więcej wiadomości o oku niż wie przeciętny człowiek. O wątrobie wielu też ma podstawową wiedzę ("podstawową" czyli raczej mętną lub czysto kulinarną).
• zamiast usuwać Th wystarczyło zrobić po prostu Th i jak ktoś nie rozumie otrzymuje wyjaśnienie. Obstrukcję mona potraktować tak samo.

Radomil 10:26, 17 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Nie musisz się mnie pytać o zgodę na edycję haseł, tu edytuje sie to co każdy chce. Jedynie mam wielką prośbe, abyś ne usuwał wiadomości, które uznasz za zbędne, ale je poprawiał i dodawał swoją, zapewne ogromną wiedzę do tego "dzieła" jakim jest Wikipedia. Radomil 11:11, 17 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Żebyś nie myślał, że nic co ktoś napisze się nie usuwa. Np. zdarza się, że z opisu mieściny usuwa się informację o liczbach przystanków, czy sklepów ;) itp. Radomil 11:14, 17 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

W haśle Dieta Kwaśniewskiego wprowadziłeś zmianę:

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dieta_Kwa%C5%9Bniewskiego&diff=512243&oldid=499781

Umieszczenie informacji o tym, że Kwaśniewski czerpie dochody z promocji szkodliwej dla zdrowia diety podważają jego autorytet jako naukowca. W tekście artykułu, są linki do jego stron z reklamami produktów firm płacących mu tantiemy za nazywanie ich tłustego jedzenia "optymalnym". Kwaśniewski wciska ludziom swoją dietę, zarabia na tym kasę a oni potem chorują i my wszyscy przez NFZ za to płacimy. Albo napiszemy o tym fakcie na Wiki, albo hasło trzeba usunąć.

Superborsuk 00:22, 3 mar 2005 (CET)[odpowiedz]

PS. Powiem, że mnie zawartość jego strony na prawdę zbulwersowała. A jaką mamy gwarancję, że część anonimowego tekstu wrzuconego na Wiki to, nie jest dzieło jego webmastera, który dba o reklamę?

Zrobiłeś link do zdjęcia, a gdzie zdjęcie??? Drozdp 16:04, 24 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzisz zdjęcia? To coś nie tak z Twoim kompem :))) Nie mam zwyczaju robienia pustych linków do nikąd.

Zdjęcie już jest. Bardzo fajnie. A teraz parę uwag:

1. Odpisujemy na stronie dyskutanta. To jest Ja piszę na Twojej, a Ty odpowiadasz na moje stronie dyskusji
2. Odpowiedź podpisujemy czterema tyldami to jest takimi falami.
3. A teraz najważniejsze. Zdjęcia trzeba opatrzyc licencja, koniecznie, bo zdjęcia bez licencji zostana usunięte. Licencja oznacza, że wyrażasz zgodę na dalszą publikację bez ograniczeń. Licencje wstawiasz poprzez wpisania PD albo GFDL ulętego z obu stron w podwójny nawias { na początku i podwójnu nawias} na końcu.

1. Zdjęcia najlepiej olisać w następujący sposób:

• nazwa zdjęcia
• data wykonania
• Autor:
• podpis czyli czery tyldy

licencja w podwójnych nawiasach.

Ja oczywiście na początku robiłem te same błedy, ale na Wiki staramy się jeden drugiemu pomagać. Drozdp 19:52, 24 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

No i super. Jeżeli jesteś z Katowic (lub okolicy) to juz teraz zapraszam Cię na opłatkowe spotkanie wikipedystów 10 grudnia 2005 w Chorzowie w Klubie Sztygarka] od godziny 15 Drozdp 21:07, 24 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Te bloczki to na mój gust nie socrealizm, a raczej zabudowa bez wyraźnych cech stylowych, nawet bardziej zbliżona do modernizmu niż do socrealizmu. Shaqspeare 00:38, 26 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie neguje Twojej wiedzy jako biologa,moze i jestes w tym dobry,nie moja dzialka,ale kategoryczne wypowiedzi na temat dzielnicy w ktorej najwyrazniej nie mieszkasz zle o Tobie swiadcza. Koszutka . Jesli chcesz sie dowiedziec to zadzwon do jakiegokolwiek biura nieruchomosci i spytaj w jakiej dzielnicy jest np. Topolowa albo Morwowa.Lub zapytaj mieszkancow.

witaj,szablon {Dzielnice Katowic} zawiera 22 oficjalne dzielnice katowic - zgodnie z podzialem administracyjnym. I POWSTAL BY UMIESZCZAC GO W OFICJALNYCH; ADMINISTRACYJNYCH DZIELNICACH(w nim nazwanych),

szablon {historyczne dzielnice,osiedla i kolonie}, pomyslany jest do umieszczania w NIEOFICJALNYCH; HISTORYCZNYCH; LUB INNYCH NIEOFICJALNYCH DZIELNICACH i osiedlach Katowic opisanych w wiki - NIEZALEZNIE OD POZIALU ADMINISTRACYJNEGO - ich lista miesci sie w art. Historyczne dzielnice Katowic. pozdr. --New European 16:10, 29 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

hi,

• jeden wspólny szablon bylby troche duzy i raczej malo przejrzysty,
• w wielu przypadkach dwie historyczne dzielnice tworza jedna administracyjna (np. Janów - Nikiszowiec) albo jedna historyczna dwie administracyjne (np. Załęska Hałda - Brynów i Brynów - Osiedle Zgrzebnioka).
• By wprowadzic porzadek i jednoznacznosc, istnieja dwa szablony : 1. {dzielnice Katowic}, w którym mieszcza sie 22 dzielnice oficjalnego podzialu administracyjnego i 2. {historyczne dzielnice,osiedla i kolonie} dla historycznie ugruntowanych dzielnic, osiedli i in.

W Historyczne dzielnice Katowic, dla jasnosci, miesci sie zdanie, ze ponizsza lista jest niezalezna od podzialu administracyjnego. Ewentualnie mozna zastapic 2.{historyczne dzielnice,osiedla i kolonie} w nieoficjalnych dzielnicach poprzez: "zobacz tez: Historyczne dzielnice Katowic" a sam szablon skasowac, jesli uwazasz ze czyni chaos. pozd. --New European 17:41, 29 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

mozna np. w dzielnicy administracynej napisac, ze powstala ona z polaczenia dwuch innych, (albo podzialu) i dac odpowiednie linki. Podzial administracyjny jest jaki jest, nie chce sie wypowiadac na temat jego sensownosci. Szablon ma byc pomocny w zrozumieniu np. podzialu administracynego miasta, jesli umiescisz w jednym szablonie wszystko razem, obawiam sie, iz dla niezorientowanych, szukajacych informacji, raczej bedzie dezinformacja.--New European 18:23, 29 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego pousuwales linki wewnetrzne w tym artykule, czy to ma jakis cel, bo jesli nie, to twoje zmian beda cofniete? PALLADINUS talk 00:21, 30 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, dlaczego niby, linki mialyby sprawiac ze haslo jest nieczytelne, przeciez nic sie nie zmienia linkujac dane slowo. A ze cie to wkurza, to jest chyba raczej twoj problem. Przeciez jak ktos nie chce to nie musi tam klikac. Pozdrawiam PALLADINUS talk 00:38, 30 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mi to osobiscie nie robi najmniejszej roznicy, ktore slowa sa zlinkowane, ale linki raczej pomagaja niz szkodza. Mysle ze glosowanie nad taka sprawa jest bezcelowe, bo nikt tego nie bedzie kontrolowal, a poza tym, kto bedzie decydowal, ktore linki sa mniej a ktore bardziej istotne? PALLADINUS talk 01:00, 30 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

No, OK. Rozumiem twoja argumentacje i jesli tak czynisz tworzac hasla, to nie widze najmniejszego problemu, ale naprawde nie rozumiem w czym moga przeszkadzac linkowania. Mozesz zarzucic taki temat do Baru, ale prosze powstrzymajmy sie od kolejnych glosowan, bo wynikna tylko z tego klotnie i nic wiecej. I prawdopodobnie, masz racje, bo nikt nawet z polowy linkow zawartych w haslach nie, korzysta, ale to juz zalezy od uzytkowniow, a my im tylko ulatwiamy dodarcie do wiedzy. PALLADINUS talk 01:19, 30 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Czemu przy zmianie tego arta pousuwales linki wewnetrzne? Prosze o ich przywrocenie. Herr Kriss 22:12, 1 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

• tak sie przyjelo na wiki, ze sie dodaje linki wewnetrzne, wiec jesli Ty tego nie zrobisz to ja to zrobie. jak Ci to przeszkadza to zainstaluj sobie WebDeveloper pod Firefoxa i zedytuj CSSa tak, zeby sie nie wyswietlaly na niebieski/czerwony kolor. Herr Kriss 22:46, 1 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

• z tym 1970 to moja pomylka, a wiekow nie robilem dla kompromisu miedzy naszymi odzielnymi stanowskami w sprawie linkow. Teraz to troche przesada, proponuje rev do poprzedniej wersji oraz poprawienie tego 1970. Herr Kriss 13:14, 2 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Cześć, w ogólności może i masz trochę racji, ale taki atak (akurat chybiony, bo nie zaliczam się do żadnej "grupy") pozbawia Cię tej resztki. Linki wewnętrzne są po to aby ich używać, dopóki mają sens i komuś pomogą. Z polskich artykułów botanicznych korzystają (wyobraź sobie) nie tylko Polacy, którzy doskonale wiedzą gdzie leży także Suwalszczyzna czy Pasmo Wygiełzowskie ale i wikipedyści innych narodowości, którzy mogą w ten sposób nawigować do artykułów o obszarze występowania gatunku a stamtąd do artykułów we własnym języku. Niejednokrotnie korzystałam z tego na innych wiki. Także, linkuję co sensowne i z własnego doświadczenia wiem, że użyteczne. --Nova 21:11, 2 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Witam. Masz moje poparcie odnośnie polityki ograniczenia linkowania (aczkolwiek miejsca geograficzne faktycznie możnaby zostawiać). Pibwl ←« 13:34, 6 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Nie ma sprawy - po prostu mi pisz co potrzebujesz, a ja się tym zajmę :).

Co do twojej deklaracji na stronie użytkownika to jesteś w błędzie - celem jest to, aby każde hasło, które może być istotne (interesujące) dla czytającego powinno być linkiem. Jeśli ci się to nie podoba, to w Wikipedysta:Medvi/monobook.css możesz sobie przedefiniować kolory linków na czarne, bez podkreśleń tak aby ci nie przeszkadzały podczas czytania (oczywiście jeżeli używasz innego skina, to nazwa będzie inna).

ps. Może umieścisz pełniejsze info na swój temat (np. Wieże Babel i Specjalności)

Pozdrawiam --WarX <talk> 18:46, 13 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Może poprawiłbyś ten artykuł, zobacz na inne biografie, bo w tej formie do skasowania. Pozdrawiam. Smat 22:22, 13 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Nie chodzi o samą treść, ale o formę. Smat 18:30, 14 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Polecam dodac ten artykul do wikiportalu Slask do ramki 'do dopracowania'. Herr Kriss 20:41, 14 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jeśli jesteś z województwa śląskiego to proszę wpisz się tutaj: Wikipedia:Atlas wikipedystów/województwo śląskie. Pozdrawiam. --LUCPOL 23:34, 6 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

..udalo mi sie odratowac, nie wiem czy to juz ostani art. "zdemolowany" przy okazji tej orgii integracyjnej. pozdr. New European  ^!? 23:20, 7 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Co do cytatu: "No jasny szlag mnie trafia! Tutaj naprawdę nie warto nic robić. Było hasło "Bederowiec" - nie ma. Było hasło "Borki" - nie ma. Pojawiły się jakieś przekierowania. Kompletny bałagan, nie wiadomo gdzie czego szukać. Przy haśle głównym "Katowice" nie ma ramki "Historyczne dzielnice, osady i osiedla Katowic". Komuś przeszkadzały? Jeśli masz w tym swój udział to bardzo proszę o przywrócenie dawnego porządku na tych stronach."

Wszystkie dzielnice, osady/kolonie oraz osiedla Katowic mają swoje osobne artykuły a nie przekierowywania. Mają też nowe szablony i kategorie dla przejrzystej kategoryzacji. Wszystko jest OK :) Pozdrawiam. LUCPOL 18:51, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Skąd masz info o tym młynarzu Koczocie? Na guglu pustynia, a sam czytałem sporo o historii Katowic a nie trafiłem na niego. Pozdrawiam

Lajsikonik^Dyskusja 19:46, 10 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Bardzo dobrze, że napisałeś to hasło. Proszę byś natępnym razem tworząc artykuły medyczne, umieścił na dole szablon ((hmed)). To bardzo ważne, by nikt nie zrobił sobie krzywdy. Zajrzyj, by poznać szczegóły.

Pozdrawiam!

--Starscream 20:19, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zapoznaj się proszę z zasadami przesyłania plików nim prześlesz kolejne grafiki. W szczególności przeczytaj: GDZIE przesyłamy ilustracje do haseł (na Commons), JAK je opisywać (grafika bez opisu, po odlinkowaniu z hasła bywa bezwartościowa) Masur juhu? 22:12, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• uzupełnij opis i inne dane w swojej grafice. Inaczej nie zostana spelnione wymogi licencji (autor), a sam plik moze byc niejasny dla kogos kto nie wie co on przedstawia.

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 22:12, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• dzieki. Jutro pewnie go machne na commons. Nastepne pliki tez tam przeslij. Masur juhu? 22:32, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
  • z mojej strony wsio ok. Znaczy nie widzę powodow dla ktorego zdjecie nie mialoby byc widoczne. Ale fakt, ze po wylogowaniu cos jest nie tak. Popytam. Masur juhu? 13:34, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach.
• Nie podpisujemy się w artykułach - Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą.

Szymon Żywicki Podyskutujemy? 21:48, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]