NAPRAWDE NIE ZNAM TEJ STRONY ZE STRESZCZENIAMI ANI Z RUMUNIĄ !!!!!!!!!!!!!!!!! Brutu

Sam pisałem te streszczenia , nie ściągałem je z tej strony co podałeś to pomyłka . Brutu

Dzieki za pomysl z lacina - tyle, ze postpartum hypopituitarism lub postpartum pituitary necrosis to nie terminy lacinskie, tylko angielskie - chociaz oczywiscie wywodzace sie z laciny. Zaraz cos na to poradze. Pozdrawiamy Tlumaczeniowa

_______________

Wierzę ci na słowo, ale przed edycją widziałam bardzo wiele wpisów, które zawierają więcej niż 3 imiona. Co o tym powiesz?Micpol 23:25, 17 gru 2004 (CET) _______________[odpowiedz]

Dzięki Lzur zrobię tak jak podałeś, pomysł dobry Smat

Hello,

Please see Dyskusja:2000 for the message. Summary: Please stop your robot from making any changes on Hungarian Wikipedia. Thanks! -- hu:user:grin

Cześć!

Fajnie, że dodałeś te wszystkie miasta (myślisz, że to już wszystkie?). Ale przy okazji usunąłeś kilka miast... chodzi głównie o te nowe miasta w Polsce. Byc może nie miałeś ich w swoim spisie, ale z tego co ja wiem (zobacz: [1]) one mają już status miast. Pozdrawiam! slawojar 12:37, 7 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Aha, a Wesołej odebrano status miasta, vide ten sam link. Jakbyś mógł wprowadzić te miasta na nowo to byłbym wdzięczny, bo ja już nie mam czasu. Jeszcze raz pozdrawiam slawojar 12:39, 7 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Lzur, jak tłumaczy się na polski angielską nazwę minerału greenockite. Jonasz (PW) 14:17, 14 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

greenockite to grenokit. Piszą o nim na stronie Kadm Lzur 16:03, 14 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

W sprawie przywracania - wchodzisz na "Wkład użytkownika" i tam masz cofnij przy danej zmianie przez niego zrobionej. W wypadku niezalogowanych (IP) wchodzisz na jego zmiany poprzez link z numerem IP przy jego zmianie w Recentchanges. Jak coś mącę to pytaj dalej, wyjaśnię. UWAGA! cofa wszystkie zmiany do poprzedniego użytk.!

Kpjas 23:04, 15 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Lzur, mam prośbę, nie korzystaj z tego źródła, którego uzywałeś m.in. przy Egipt faraonów, Babilonia, Królestwo żydowskie, bo jest w nim za dużo błędów, nadmiernych uogólnień i nieścisłsości. Pozdrawiam. Silthor 16:02, 20 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

To źródło to http://www.republika.pl/tadbin/ksiazka/01_Starozytnosc.rtf Jakiego typu błędy i nieścisłości masz na myśli ? Przykłady ? Lzur 16:47, 20 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Kilka poważniejszych:

• Asyria i Babilonia nie powstały w wyniku upadku Akadu tylko około 400 lat później.
• Siłą państwa Hammurabiego nie były tamy i kanały (znane w Mezopotamii na dwa tysiące lat przez Hammurabim) ani kodeks, bo:
  • kodeks stworzył pos woich podbojach
  • jeszcze nigdy kodeksem nie wygrano wojen
  • nie był pierwszym władcą, który stworzył kodeks (sumeryjscy królewie wyprzedzili go o pareset lat
• Turcy nie najechali Egiptu w 1200 roku p.n.e. tylko Ludy Morza i Libijczycy, pierwsi Turcy pojawili się w Egipcie (jako niewolnicy) jakieś 2000-2200 lat później.
• nie było królestwa Judei tylko Judy
• plemiona żydowskie zjednoczyły się zagrożone przez Filistynów, a nie Ludy Morza (Filistyni byli jednym z ludów Morza, ale w okresie o którym mówimy już od ponad stu lat mieszkali mniej więcej w dzisiejszej strefie Gazy)
• i wiele innych które już mi uleciały z pamięci

Silthor 18:03, 20 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

PS: np. to zdanie "Wśród starożytnych imperiów Bliskiego Wschodu i Egiptu, znaczącą rolę odegrało żydowskie państwo" - królestwo żydowskie nawet za Dawida i Salomona trudno nazwać imperium (najwyżej imperiątkiem), a przez pozostałe około 900 lat swego istnienia było non-stop bite i podbijane, więc całe zdanie jest śmiechu warte.

Jeszcze dwie generalne uwagi - jak zauważyłem skopiowałeś całe rozdziały z tej "książki", a po drugie, proszę, nie korzystaj z takich materiałów z sieci, bo potem muszę poprawiać opublikowane w nich bzdury i uproszczenia, żebyśmy nie wyszli na ignorantów. Tłumacz z en:wiki wspomagaj się innym encyklopediami lub poważnymi serwisami (jest takich trochę w necie - zwłaszcza anglojęzycznych). Trochę się musiałem narobić żeby wyłapać te wszystkie błędy, które skopiowałeś z tamtego pliku. Silthor 18:11, 20 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Oj, Lzur, Lzur... Narobiłeś się dziś w pocie czoła wikizując hurtowe wpisy IP 83.26.27.204 a ja to wszystko potem jednym ruchem skasowałem. Sprawdzaj czy to nie są kopie z WIEM :-))) Beno 11:14, 24 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Lzur, właśnie się zorientowałem, że 20 grudnia rozbudowałeś Asyrię. Wiesz jaki był efekt? Jeden poważny błąd i cała masa powtórzeń!! Patrz co robisz i nie kopiuj bezmyślnie, bo strasznie dużo czasu poświęcam na późniejsze sprzątanie. Ja się meczę zaglądam do kilku książek i piszę artykuł, a później wchodzisz tam i wklejasz bez dbania o to co było wcześniej nienajlepsze informacje z błędami (pewno z tego samego źródła. które już wcześniej uznałem za beznadziejne) Silthor 11:54, 24 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Hej, próbowałam zmusić tego IP-ika, by coś dopisał. To jakiś strasznie skąpy w słowach człowiek, jeśli to ten, co w sobotę, to wstawia cały czas takie 3-4 słowne równoważniki zdań. Pozdrawiam. Dixi

Przepraszam, jeśli niesłusznie skasowałem Most Tacoma (widziałem potem, że go odtwarzałeś), po prostu nie widzę sensu artykułów, których jedyną funkcją jest podawanie linku do strony angielskiej. Olaf 11:28, 10 lut 2004 (CET)[odpowiedz]

Zdaje się, że ten tekst jest ściągnięty z http://home.autocom.pl/bart/katastrofy.htm i pewnie dlatego Matusz skasował. I my chyba też ponownie powinniśmy. Olaf 11:48, 10 lut 2004 (CET)[odpowiedz]

Z góry przepraszam za całą robotę z poprawianiem wpisanych przeze mnie notek - obecnie staram się już, trochę wbrew sobie, wpisywać daty w "obowiązującej" formule i zostawiać linki. Wikipedysta:Berasategui</nowiki>

Sprawa porządkowa: Czy mógłbyś dodawać komunikat ((msg:stub)) na końcu każdego, krotkiego artykułu, który tworzysz? Polimerek 22:12, 3 maj 2004 (CEST)[odpowiedz]

Lzurze, jeśli te nazwiska zamieniasz za pomocą swojego bota, to nie ma sprawy, ale jeśli robisz to ręcznie, to i tak Olafbot za dwie-trzy godziny będzie przerabiał wszystkie noty biograficzne. Ta zmiana kolejności nazwisk też jest zaimplementowana. Szkoda, że dopiero teraz zauważyłem, co robisz... Olaf 18:49, 20 cze 2004 (CEST)[odpowiedz]

Lzurze, nie wiem co się działo w środku grudnia, pewnie jakiś wandalizm, ale 16-go poprawiłeś hasło franko (franco) na Ekonomii. Jest króciutkie, ale nic się w nim nie zgadza. Skąd ten horrorek? Andrzejgo 01:09, 21 cze 2004 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Luzur - mam małą sugestię (którą, jak to z sugestiami bywa, można zwyczajnie zignorować) dotyczącą blokowania adresów IP. Niedawno zrobiłeś to dla adresu 213.76.37.25 na 24 godziny - to moim zdaniem zdecydowanie za długo. Na podstronie Wikipedia:Lista zakresów IP robiłem ostatnio (i jeszcze nie skończyłem) mały spis - od razu widać, że ten numer IP to dial-up TPSA (czyli już za chwilę może to być ktoś inny). Myślę, że 4 godz. to wystarczający czas dla takich adresów. Pozdrawiam serdecznie Chepry 15:41, 9 lip 2004 (CEST)[odpowiedz]

Do notek o uczonych polecam jako jedno ze źródeł świetną PWN-owską encyklopedię Nauka, na CD (tylko 50 zł)

--83.31.148.103 20:23, 2 sie 2004 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, zdjęcia napewno się przydadzą.

Widzę, że nie wytrzymałeś zmian IP w "Michniku";) Poruszyłam ten problem na liście dyskusyjnej, ale coś dziś nie działa (przynajmniej ostatnie moje posty do mnie nie dochodzą). Napisałam też na listę w sprawie aparatu - mam swój sprawdzony typ, ale na razie nie doszło. Może jeszcze dojdzie. Pozdrawiam, Selena 17:08, 24 sie 2004 (CEST)[odpowiedz]

To znany mi typ faceta zapluwającego się antysemickimi bredniami w grupie pl.soc.polityka. Osobiście sugerowałbym zablokowanie hasła dla nie-adminów, bo te typki są uparte. PW

Ja wiem, że to fajnie, że Polak zdobywa medal na olimpiadzie i tez się z tego bardzo cieszę. Ale nie róbmy z wikipedii portalu na którym informuje sie o najnowszych wydarzeniach. W Szablon:Czy wiesz jest przypisek Z najnowszych artykułów Wikipedii, a art. o Robercie Korzeniowskim ma już prawie rok.

Sam się chwilę zastanawiałem ale na stronie głównej wp-en mają nawet cały dział z nowościami (akurat teraz o Pinochecie) i cały oddzielny dział z Olimpiadą. Poza tym artykuł Letnie Igrzyska Olimpijskie 2004, do którego był link ma raptem 2 tygodnie. Lzur 11:32, 27 sie 2004 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł o Atenach był już w szablonie. Może powinniśmy zrobić (wzorem wp-en) dział newsów, tylko ktoś musiałby pilnować żeby były aktualne, być może jeszcze na to za wcześnie. Pozdrawiam Goto 12:02, 27 sie 2004 (CEST)[odpowiedz]

Very nice diagram of musical pitches. This certainly deserves translation to other languages. Maybe you would want to put also an English version on en:? Others will use that more easily as basis for new translations. I have put a link to it on meta:EasyTimeline Erik Zachte

I am not a native English speaker myself (I am Dutch). Maybe 'musical pitch ranges' is OK, but I'm not sure, a musical is also a specific form of light entertainment, maybe 'Vocal and instrumental pitch ranges'? Could you put it on a Template:.... page ? This allows inclusion on several pages. Erik Zachte

Great work! I have moved it to a template page, so it can be included on several pages (otherwise it would be copied and different versions would grow out of it). I also did some editing: the labels on the y axis were not really needed, as they are equivalent to the text in the bars. I made the image height automatically adjust, so people can easily add a bar without recalculating image size. I also duplicated pitch/Hz on top. And put a small separation between bars. If you agree with these adjustments I can do it on the pl: version too. Erik Zachte

Yes, round brackets do not work properly. I will loot at it. For now :[[alto%20%28voice%29|alto]] is a solution. 80.57.194.173 20:58, 6 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

W Brudnopis jest timeline z radzieckimi przywódcami. Jak sobie poradzić ? Ponoć unicode działa, ale mnie jakoś się nie udaje stworzyć linków i napisów z polskim i diakrytykami poprawnie. Kpjas ☺ 00:00, 8 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

czekam na jakąś opinię o mich przeróbkach tabeli dyskusja:skale instrumentów muzycznych --Emil B.W. 14:29, 8 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Coś się nie udało -- 18:23 zablokowałeś 81.219.96.251, a o 18:25 zepsuł następny artykuł (Longhorn). Cyżby blokada nie była na zapis, tylko na wejście w edycję...? CiaPan 20:32, 17 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłęm :(. Nie wiem dlaczego Lzur 20:39, 17 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. ATSD: może by dopisać do błędów...? CiaPan

Kasując artykuł ZAWSZE sprawdzaj jego historię (to tak a propos skasowanego przez Ciebie pospiesznie artykułu Wikipedia:Zalążek artykułu). Pozdrawiam Beno 16:50, 18 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

To jak,w końcu zostajesz tym rzecznikiem? :). Ausir 20:24, 18 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Czy wiesz może do czego służy opcja do zaznaczenia: To jest drobna zmiana przy edycji artykułu ? mzopw 13:38, 19 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Leszku, trzepnij te centaury jeszcze raz, bo mieliśmy zbitkę edycji. --Paweł Wimmer 12:30, 26 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

zabawiłem się w detektywa i http://www.informatykgim1.friko.pl/

w Staszowie są 2 Gimnazja

Pozdrowienia,
Kpjas ☺ 14:31, 29 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli mi powiesz jak wysłać odpowiedź aby pojawiła się jako re dla twojej wypowiedzi to Ci odpowiem. Chociaż nadmienię od razu, że jestem załamany. mzopw 15:05, 30 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo rozumiem ale przypuszczam, że chodzi Ci o moją wypowiedź na liście dyskusyjnej. Nie wiem jakego klienta poczty używasz ale odpowiadasz na mojego maila tak jak na każdego innego. Ja używam Mozilli więc klikam na "Odpowiedz". Pozdrawiam Lzur 15:22, 30 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Wspinaczka

A czemu wszędzie w artykułach tej kategorii Kategoria:Wspinaczka jest na czerwono ?? --Szumyk 12:44, 7 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Leszku, czy nie warto by było zabezpieczyć pracę Spigiela? To w końcu raczej materiał read-only, a głupie dowcipy mogą ludziom przychodzić do głowy. --Paweł Wimmer 20:16, 7 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Warto. Zrobione. Lzur 21:10, 7 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

dzieki za wyprowadzenie z błędu. pozdrawiam.

Mogę prosić o wgląd w sprawiającą problem grafikę? Niki 14:02, 10 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

jeszcze nie douczylem sie robienia redirectow, stad napisalem, by ktos to zrobil :D sblive! 00:05, 11 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Umieściłem to info bo bałem się, że nagle z 10 osób rzuci się na ten artykuł i niepotrzebnie się będziemy nakładać. Juz kończę i zaraz wrzucę rozszerzoną wersję. Pozdrawiam --Piotr J 00:28, 11 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

A przy okazji nauczyłem się, że można użyć ))WEdycji(( zamiast dodawać komentarz do dsykusji. --Piotr J 00:57, 11 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Za bardzo się spieszyłem i zapomniałem... Adam Dziura 18:02, 12 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś zerknąć na Diogenes. Mamy dwóch z Synopy i z Aten a tak naprawdę chodzi o tego samego.

Przepraszam - nie zorientowałem się, że to lista tylko dla adminów... --Andrzej z Helu 01:14, 13 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo rozumiem dlaczego uwagi skierowane do mnie umieszczasz nie na mojej stronie. Uważam, że twoje postępowanie w tym wypadku nie jest prawidłowe. Jeżeli uważasz, że moja wypowiedź skierowana do tamtego autora wymaga uzupełnienia lub doprecyzowania to to zrób lub poinformuj mnie, że warto by to zrobić. Twoje działanie delikatnie mówiąc nie jest taktowne. Radziłbym się bardziej zająć edycjami artykułów. mzopw 10:56, 19 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

• Problem w tym, że nic nie napisałeś oprócz ogólnikowych połajanek. Mentorów tu dostatek.
  • W porządku. Nie bardzo się rozumiemy ale to normalne w różnorodnym zespole. Spróbuję ostatni raz na przykładzie. Wizytator nie omawia pracy nauczyciela w obecności ucznia. Według mnie póbujesz wprowadzić pewną nieadekwatność między słowami a działaniem. [[Wikipedysta%

ok postaram się zawsze dopisywać kategorię ale czasem zapominam :P
Linki do wersji obcojęzycznej jak znajde chwile czasu to też dodam bo narazie tam niezaglądałem nawet
Ciągle ucze się jak to działa więc proszę o wyrozumialość :)
Chyba 2x to wysłałem.

Sorry, zgapiłem się! --Aranea 10:35, 25 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za info i sorry. Widzę, że już poprawiłeś.

hi josh kalis z tego co widze polecial za zdjecia, natomiast z arto saari jedyne zdjecie niepewne usunalem. wiec dlaczego zniknal?

Przepraszam Lzur, nie jestem ekspertem w sprawach kosmologii. Dodałem art. teoria Wielkiej Kraksy, który Amber oznaczył jako „ekspresowe kasowanko”. I nie wiem dlaczego, czy może ta teoria to już pieśń przeszłości?? Amber nie odpowiada, a ja chciałbym wiedzieć. Nikt mi nie wytłumaczy o co biega? Turtlezzz 15:52, 27 lis 2004 (CET) Wybacz, że Cię znów męczę, ale widzę, że jesteś współautorem artykułu „Wszechświat”, to pewnie się znasz coś na tym? Dzięki Turtlezzz 15:52, 27 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Źle zrobiłeś, że to skasowałeś. Zepsułeś interwiki. Z angielskiej wikipedii tak właśnie wychodzą odsyłacze zawierające ł i nic na to się nie da poradzić. Mciura 19:58, 28 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście. Mnie nie wchodziło. Pewnie sprawa przeglądarki. Wstawiałeś te %C3%B3 itd. ręcznie czy same się wstawiły? Mciura 20:20, 28 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

• Rzeczywiście. Niepozorne hasełko a miało treść. mzopw 00:09, 29 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Wstawiam tabelke z podstawowymi danymi i szablonem strony; chcę dojechać do "K"... Pozdrawiam Andrzej z Helu 13:07, 1 gru 2004 (CET)Napewno dziś WEdycji dopracuję co najmniej do stuba, cierpliwości, proszę, cały czas "jadę"... Andrzej z Helu 13:21, 1 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za "Na ogół...". Jeszcze tylko "Język..." straszy. Ą 15:47, 3 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Formalnie rzecz biorąc, masz rację: na podstronach są często ogólniejszymi wersjami prostych wzorów, które były na stronie "Tablice całek". Myślę że te proste wzory są praktyczne: wybór naczęściej używanych, popularnych wzorów. Ktoś bardziej dociekliwy może poszperać na podstronach. --Maciej Bliziński 19:23, 4 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Nie zamierzam w żaden sposób podważać twojej decyzji, ale chciałbym wiedzieć czemu zablokowałeś i to aż na 24 godziny tego ipka ? Czymś szczególnym się zasłużył ?
Pozdrowienia
Kpjas ☺ 23:41, 4 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Spotkałeś się z czymś takim zbiór ciągły? Pytam też Kbsc - chyba należy to wywalić. WojciechSwiderski 11:48, 5 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Ciągle mylę z ciągłość zbioru. Moim zdaniem do wywalenia. WojciechSwiderski 14:32, 5 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

zarejestrowałem się, zgodnie z życzeniem ;) 84.10.83.* 21:36, 5 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Faktycznie wpisuję przecinek wychodząc z założenia że to niewiele pracy, a może kiedyś jakiś bot będzie chciał robić jakieś operacje na art. i wtedy łatwo będzie napisać kod. A bez przecinka trochę trudniej. Inna sprawa to np. żeby być konsekwentnym i wpisywać np. "Linki zewnętrzne", bo wtedy jeśli zapadnie decyzja, żeby zmienić to na "Sprawdź w internecie" będzie to banalnie proste. Kpjas ☺ 22:12, 5 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Lepiej. WojciechSwiderski 13:22, 8 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za miłe przyjęcie i za pouczenie, wezmę je sobie do serca ;)

Nie wiem, czy to jest dobry pomysł, bo łańcuszki działają czasami na ludzi jak spam, ale jeśliby go zrobić w postaci poważnej odezwy i puścić w sieć, sporo nowych ludzi mogłoby wejść na stronę wikipedii i częśc z nich znów mogłaby podziałać. Prowizorycznie puściłem łańcuszek do znajomych ze stroną główną i stronami artykułów i grafik na medal. Niestety od znajomych rzadko dostaje łańcuszki, więc przypuszczam, że się nie rozszedł. Co byś powiedział na próbę zbudowania łańcuszka, który można by było puścic np. na święta? Jak możesz to ten łańcuszek prześlij innym wikipedystom :) Przykuta 15:15, 10 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

• No, to podobnie jak ja! Ale czasami jak dostaję od kumpli linka do fajnej stronki, a kumpel rozsyła go wszystkim znajomym i naprawdę stronka jest dobra to przesyłam dalej. I to też jest łańcuszek, tylko że sie go tak nie nazywa. Innymi słowy chodzi o stworzenie takiego tekstu, który można byłoby puscić w sieć synchronicznie przez wielu wikipedystów do swoich znajomych. Może odezwa to tez złe określenie - jajcarskie teksty bardziej chwytają. Nie będę ściemnial - chodzi mi o marketing wirusowy

Przykuta 15:30, 10 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. WojciechSwiderski 10:07, 15 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, będę zwracał uwagę, uczę się jeszcze być adminem ;) Pozdrawiam GoTo 14:42, 13 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

a czy teraz jak sie zarejestrowalem to moge jakoś to :

http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Specjalna:Contributions&target=83.16.78.126

dołączyć do tego :

http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Specjalna:Contributions&target=Pe7er ?

dzieki

Wreszcie ktoś tym się zajął... Gdybyś jednak chciał pisać o następnych stożkowych, to odpuść hiperbolę, bo mam już prawie napisaną, zamieszczę w najbliższych dniach. Pozdrawiam, WojciechSwiderski 07:00, 18 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Możemy całkiem zgrabnie kolaborować - plusem Heliopedii jest znacznie większa szybkość; Wiki wlecze się straszliwie. Wprawdzie początki H. oparły się mocno na Wikipedii, ale zaczynam też powoli zwracać długi i tak będzie zawsze, aby korzyści były obustronne :-)

I dzięki za wpis na listę encyklopedii. (pw)

Dawno podejrzewałem, że po Twoim odejściu nadal edytujesz hasła jako anonimowy IP. Czemu nie robisz tego nadal pod swoim loginem ? Bardzo byśmy się ucieszyli z tego powodu.

Jako Wimmer zniknąłem bezpowrotnie, z przyczyn wiadomych grupowiczom. A czasem rzeczywiście zdarzyło mi się coś dopisać.

A w związku z naszą kolaboracją mam pytanie. Czy istnieje możliwość techniczna i organizacyjna aby nowe hasła, które pojawią sie w H. pojawiły sie także i u nas? Bo w drugą stronę to raczej niemożliwe. I czy sądzisz, że takie "rozdwojenie jaźni" nam wszystkim się przysłuży ? Lzur

Co masz na myśli, mówiąc o możliwości i niemożliwości? p.

Technicznie to po prostu zwykłe copy&paste, za pomocą którego przeniosłem porcję haseł z H. do W. (pw)

Zobacz TUTAJ - pierwotny InterWiki nie dzialal, bez ó - dziala. AN 06:43, 21 gru 2004 (CET) / id:Yopohari[odpowiedz]

Utworzyłam stub dla psychologii tym samym celu, w jakim utworzono geograficzny. Żeby rozbudowywać artykuły z poszczególnej dziedziny. Na angielskiej Wiki prawie każda dyscyplina ma własne stuby. en:Category:Stub categories

Niki 20:47, 21 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Jestem podobnego zdania jak Ausir. Uważam, że to rozdwojenie jaźni jest szkodliwe dla obu projektów. Wiem, że Helion chce mieć swoją encyklopedię. I nie mam nic przeciwko temu. Koncepcja mirrora jest moim zdaniem najlepsza. A czemu lepsza od stanu obecnego:

1. Możliwość edycji artykułów na Heliopedii powoduje, że będą się one "rozjeżdżać". Nikt nie będzie pilnować, porównywać i sprawdzać czy na tej drugiej aby coś się nie zmieniło. Zajmuje to niepotrzebnie czas co w efekcie powoduje, że oddzielnie zrobimy mniej niż razem.
2. Wasze możliwości rozwojowe są i będą bardzo ograniczone. Jak na razie macie kilku autorów a po odrzuceniu przepisywaczy z Wikipedii zostaniesz Ty i może ze 2-3 osoby. Dobrze wiesz, że utrzymywanie właściwego poziomu wymaga sporego wysiłku bardzo wielu osób. Decydując się na obecne rozwiązanie być może zyskasz jeszcze kilka osób ale jednocześnie świadomie rezygnujesz z setek wikipedystów, którzy nie zechcą brać udziału w drugim projekcie - między innymi ze mnie. Nie jesteś sam w stanie ciągnąć całego projektu. W jedności siła. Czy Helion nie zastanowił się nad tym co się stanie gdy pewnego dnia też się obrazisz na Heliopedię ?
3. Myslę, że największe kontrowersje budzi pomysł edycji na stronach Heliopedii. Sądzę, że najlepszym rozwiązaniem będzie po nacisnięciu "edit" edycja tego artykułu na Wikipedii.
4. Twierdzenie jakoby Wikipedia korzystała z zasobów Heliopedii jest chybione bo o ile się orientuję to własnie Ty przeniosłeś swoje artykuły z H. na W. Dziwi mnie również to, że pisząc artykuł i umieszczając go na W. piszesz, ze to kopia z H. Najlepsze, moim zdaniem byłoby umieszczenie ich na tych samych prawach i zasadach. Twój sposób postępowania świadczy o tym, że nie traktujesz tych projektów równorzędnie. Mogłeś obrazić się na "Benopedię" ale to jest Wikipedia.
5. Robiąc automatyczny mirror zyskujesz nie tylko stałą aktualizację artykułów z W. ale też można pomysleć o dostępie w ten sposób do grafik i wersji obcojęzycznych - szczególnie angielskiej.
6. Informatyka nie jest samotną wyspą. Wiele haseł jest powiązanych z matematyką, fizyką, elektroniką i innymi dziedzinami wiedzy. W Heliopedii tego powiązania nie będzie gdyż inaczej musiałbyś skopiować całą Wikipedię.

Podsumowując nie widzę żadnego uzasadnienia poza względami ambicjonalnymi dla Twej decyzji. Przy obecnym rozwiązaniu tracimy wszyscy - Wikipedia, Helion i Ty. Wystąpienia Bena czy Polimerka w Twojej sprawie są moim zdaniem zbyt ostre i nie przesłużą się raczej dalszemu rozwojowi projektu. Licytując się licencjami, wkładem, etyką zapominamy o naszych celach. Przypomnij sobie jak było z hiszpńską Wikipedią kiedy to bodajże w lutym 2002 powołano nowy projekt - Enciclopedia Libre. Nie wyszło to na dobre żadnej ze stron. Najbardziej mi jednak żal Twojego odejścia jako cennego autora i propagatora Wikipedii. Tak się akurat składa, że jutro mamy Wigilię - czas przemyśleń i wybaczeń. To dobry czas dla rozważenia swej decyzji.

Parę słów wyjaśnienia.

• Założyłem, że zapożyczenia (o ile w ogóle będą miały miejsce - ewidentnie wrogie reakcje raczej mnie zniechęcają) będą jednorazowe, a potem się rozjadą by design.
• Możliwości rozwojowe będą oczywiście skromne, nie zaprzeczam - na razie jest gorzej niż sądziłem.
• Traktuję oba projekty równorzędnie - nie zapominaj, że w obu istnieją "symetryczne" szablony "z Wikipedii", "z Heliopedii".
• Robienie mirrora 1:1 nie ma sensu - to tylko ambicjonalne przeniesienie na "swój" serwer. Jedyną zaletą mirrora w Polsce jest szybkość działania - powód zresztą nie tak błachy, jak wskazuje doświadczenie.

Mam sporo wad, ale za zaletę poczytuję sobie realizm. A on mówi mi, że perspektywy Heliopedii wcale nie są świetlane z samej definicji. Jak zabraknie autorów, to wszystko się położy. Przyczyną powstania Heliopedii nie jest moje obrażenie się, lecz chęć utworzenia zwartej, tematycznej encyklopedii. Fakt, pierwotną przyczyną jest to, że nie chcę uczestniczyć w Wikipedii, a powody są oczywiste - nieco inaczej wyobrażałem sobie współpracę, a wystarczyła łyżka dziegciu w beczce miodu, aby odechciało się uczestniczenia w projekcie, gdzie bez dania racji jest się oskarżanym o celową dywersję. To już raczej zamknięte. Podglądałem ostatnio parę razy grupę dyskusyjną i dostrzegłem, że przyczyny i przebieg konfliktu zostały wyraźnie przekłamane. Nie mam jednak zamiaru niczego prostować, wdawać się ponownie w bezsensowną polemikę. Niech już zostanę w pamięci grupowiczów jako ta "obrażona pannica".

Być może skupię się na zagadnieniach webmasterskich, jako encyklopedycznym dodatku do kursu HTML, bo tu mam większe komptencje niż w przypadku procesorów, kart graficznych czy wielu innych rzeczy.

Na razie pociągniemy sprawę i zobaczymy, jak się będzie rozwijać. Jak się nie uda, to trudno - mam co robić, nie jestem narkotycznie uzależniony od tworzenia haseł w dowolnej -pedii. W to miejsce mogę napisać choćby książkę, za którą mi jeszcze zapłacą, albo więcej czasu poświęcić sprawom prywatnym. Ale niczego nie zamykam na stałe - życie uczy, że wszystko jest możliwe :-) (pw)

A co to hasło daje? Zrozumiesz to

Antypoderą krzywej L jest krzywa K taka, że poderą krzywej K względem punktu P jest krzywa L

bez zaglądania do podery? Po co zapętlać pojęcia? Wystarczy link z antypodery do podery, gdzie antypodera jest właśnie sensownie objaśniona. Przemyśl to. WojciechSwiderski 14:42, 26 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Artykuł Mikołaj Kopernik służy do pisania o nim i tylko o nim. Co wspólnego z Kopernikiem mają Wit Stwosz, czy Hitler. Stwierdzenia typu "Kopernik, jak wielu wielkich uczonych był niedorozwinięty co najmniej społecznie." są bardzo nie na miejscu. Przeczytaj Wikipedia:Neutralny punkt widzenia i Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. Pozdrawiam Lzur 10:34, 28 gru 2004 (CET)

Odpowiadam: haslo Kopernik z powodow polityczno - swiatopogladowych pewnej czeci adminow jest terenem nieustannej wali o to czy Kopernik byl astronomem Polskim czy nie. Otuz problem polega na tym, ze jest ono pelne sprzecznosci. Pisza tam, ze "narodowsc pojawila sie w XIX wieku " i w zwiazku z tym nein ma sensu mowic o tym jakiej narodowosci byl kOpernik, zwlaszcza ze sa argumenty za tym ze byl Niemcem ;-) Z kolei jest jak najbardziej sens mowic ze Wit Stwosz byl Niemcem chociaz kiedy nim byl pojecie narodowosci jeszcze nie istnialo. Euler byl niemcem chociaz pracowal w Krolewcu i nie bardzo wiadomo dlaczego mialby byc Niemcem skoro pojecei narodowosci powstalo w XIX wieku.

Innymi slowy ja proponuje nastepujacy szantasz/targ: usowamy bezsensowne zdanie ze narodowosc powstala w XIX wieku i zostawiamy argumenty za tym ze byl narodowosci niemieckiej albo zadam sobie trod i usune informacje o narodowosci wszyskich osob urodzonych przed 1800 rokiem. Co wybierasz? A na opowaznie: bezstronnosc? A czyja? Popatrz sobei co pisza o Koperniku w Encyklopedia Britanica. Jesli uda Ci sie napisac i pzrekonac redaktorow tej encyklopedii ze sie myla, ja chetnei przyznam sie do winy i sam wpisze ze Kopernik byl niemcem. Ale na razie to bledy sa w wikipedii

Kolego, czy masz dostep do informacji, kiedy Malowany Ptak byl wydany po polsku? Cautious 04:05, 29 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Akcja 50.000 :-) pw

Leszku, to była działalność akcyjna. Chodzi o te 50 tys. - dorzuciłem 76 Newpages. Wolałem się nie logować, a kto chce, ten się domyśli sprawstwa. :-) (pw)