Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Leszko20/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów ((pomocy|opis problemu)) na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl-newbies (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

roo72 Dyskusja 21:52, 15 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Uważaj proszę z Twoimi edycjami - tego typu są nieprawidłowe, nie należy wstawiać linku wewnętrznego [[ ]] do tego samego hasła, a cytat powinien być odznaczony cudzysłowem. roo72 Dyskusja 22:26, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Bardzo cenne i dobre artykuły tworzysz, dziękuję. Mam jednak uwagę redakcyjną, źródła do jakiejś edycji podawaj nie w opisie zmian przy zapisywaniu (tak zrobiłeś w hasle Wanda Półtawska), ale wpisuj do samego hasła w dział bibliografia lub źródła. Jeśli chcesz zasygnalizować dokładnie do którego stwierdzenia się dane źródło odnosi to wstaw je do tekstu jako przypis (sposób ich wstawiania znajdziesz w tym samouczku wyżej co Ci Roo72 wstawił). W opisie zmian wpisuje sie tylko krótki opis co się zrobiło w haśle, np. uzupełnienie danych, weryfikacja itp. nie jest to miejsce na bibliografię, bo tam nikt z potrzebujących nie będzie szukał bibliografii. Jeszcze raz gratulacje fajnych edycji i owocnej pracy na wiki :) Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 17:52, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Warszawa.

Jeżeli mieszkasz w Warszawie czy okolicy lub czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka warszawska na polskiej Wikipedii!!!

Pozdrawiam, Hiuppo (dyskusja)

Skoro autor jest nieznany, a także brak bliższych danych o dacie powstania - niestety fotka ta nie może być objęta żadną wolną licencją. Nie przesyłaj jej więcej. Masur juhu? 02:48, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Przesłane przez ciebie pliki zostały skasowane, ponieważ nie spełniały zasad. Zapoznaj się proszę z zasadami przesyłania plików nim prześlesz kolejne grafiki. W szczególności przeczytaj: GDZIE przesyłamy ilustracje do haseł (na Commons), JAK nazywać swoje pliki (pliki z niewłaściwymi, np. nieinformatywnymi, nazwami są kasowane), JAK je opisywać (grafika bez opisu, po odlinkowaniu z hasła bywa bezwartościowa) i JAK licencjonować pliki. Także kilka słów o minimalnej jakości - pliki bardzo słabej jakości także są kasowane. Pamiętaj także, że przesyłanie nieswoich plików i nadawanie im wolnych licencji, gdy na takich nie są, oraz przypisywanie sobie autorstwa to łamanie prawa autorskiego. Zapraszam do przesłania plików jeszcze raz, na Commons, tym razem zgodnie z zasadami.Masur juhu? 02:49, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Popełniłeś niewielki błąd - nazwa pliku zawierała duże litery JPG, a Ty w haśle podałeś małe - jpg, dlatego nic się nie wyświetlało, poprawiłem. maikking dyskusja 10:59, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Mieczysław Albert Krąpiec nie spełniają niestety tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Albertus teolog (dyskusja) 13:52, 8 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję.Plushy (dyskusja) 12:56, 23 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo proszę - podawaj źródła swoich edycji (Wikipedia:Weryfikowalność). Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 08:36, 10 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Matka Boża Podkamieńska nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Proszę nie lekceważyć powyższej prośby i potraktować ją poważnie. Cancre (dyskusja) 08:43, 10 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane oraz historię artykułu bardziej przejrzystymi. Zwiadowca²¹ 01:49, 22 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Bardzo fajnie, że dodałeś info o orderze, ale znowu pojawia się sprawa z uźródłowieniem. Przestrzegaj proszę tej zasady. W tym przypadku zrobiłem to za Ciebie, ale w innych edycjach Twoje informacje mogą zostać po prostu anulowane. Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 17:53, 8 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zwikizowałem trochę, ale jednego nie mogę przeskoczyć. Mianowicie odnośniki, które wstawiłeś, prowadzą tylko na stronę główną diecezji. I chyba nie jest to sprawa, że używam Opery na Ubuntu, linki wyglądają na prowadzące na strone główną. Może poszperaj, może gdzieś są lepsze adresy lub jakiś parametr do adresu, aby dostać informację od razu. Ciacho5 (dyskusja) 23:45, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• A wracając do Twojego zgłoszenia, jak są przypisy, to musi byc tez dla nich sekcja. Więc albo wstawiasz szablon ((Przypisy)), albo znacznik <references/>, w miejscu, gdzie mają się przypisy ukazywać (na końcu artu, lecz przed linkami zewnętrznymi, kategoriami i interwikami. Ciacho5 (dyskusja) 16:39, 12 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Postaraj się o uprawnienia redaktora. Przy ilości edycji, jakie wykonujesz ułatwi to pracę innym Wikipedystom. Pozdrawiam Rzuwig^► 11:05, 28 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

jest cztery (4). Albertus teolog (dyskusja) 23:28, 29 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

A skąd wiesz, że było to akurat w nocy z 22 na 23 września? Zwiadowca²¹ 17:20, 17 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zg%C5%82o%C5%9B_b%C5%82%C4%85d_w_artykule&oldid=19631867#Stanis.C5.82aw_Papczy.C5.84ski

Czy ten święty ma dwa wspomnienia w roku? Czy mógłbyś odpowiedzieć zgłaszającemu i poprawić treść artykułu? Pozdrawiam, Maćko (dyskusja) 16:56, 19 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zapoznaj się proszę z WP:Linkowanie i nie wprowadzaj niepotrzebnych linków. Informacje o nagrodach czy publikacjach powinny być oparte o niezależne źródła nie o strony osób zainteresowanych. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 18:06, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że stworzyłeś ten artykuł jakieś trzy lata temu. Bardzo mnie to cieszy, ale... już było hasło Światowy Dzień Pamięci Ofiar Katynia. Może chciałbyś je zintegrować? :) Zwiadowca²¹ 09:09, 28 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Ta strona nie służy do zgłaszania takich próśb a błędów, wszystkie strony zostaną przejrzane w odpowiednim czasie. Po za tym nie dodajemy takich słówek, patrz: Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 21:40, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Pomyliłeś ten order z Krzyżem Wielkim Orderu Zasługi. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:46, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 02:15, 13 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wg oficjalnego tłumaczenia Episkopatu Polski polska tłumaczenie Congregatio de Institutione Catholica brzmi Kongregacja ds. Wychowania Katolickiego (por. Konferencja Episkopatu Polski). Tłumaczenie angielskie jest pewnym uproszczeniem, a kolejne tłumaczenie z angielskiego na polski daje efekt taki jak zaproponowałeś. Pozdrawiam --Mariusz.stepien (dyskusja) 13:09, 29 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:45, 10 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Bazylika_mniejsza

Po twojej edycji z artykułu zniknęło źródło. Możesz to wytłumaczyć? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:56, 10 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Józef_Bilczewski

Publikowane informacje muszą być uźródłowione. Proszę powstrzymaj się od wycofywania i przeredagowywania artykułu bez podania źródeł. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:08, 24 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Na tematy związane z zawartością artykułu dyskutujemy na stronach dyskusji artykułu i na stronach dyskusji edytorów. Proszę o zachowanie umiaru w opisach edycji i nie usuwanie przypisów. Chciałem odpocząć od Wikipedii, ale dla Ciebie robię wyjątek WP:SZACUN Tomasz Wachowski (dyskusja) 05:21, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś w błędzie sądząc, że ustalenia Komisji Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów Episkopatu Polski obowiązują na całym świecie, a kanonizacja ma charakter lokalnego uznania kultu. Twoje uporczywe dostosowywanie artykułu do własnego ujęcia tematu z jednej strony świadczy o nieznajomości zagadnienia, a po wtóre łamie przyjęte na Wikipedii zasady bo łamie neutralność przez polonocentryzm i świadome działanie mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii. Odpowiadamy na stronie dyskusji rozmówcy, a wypowiedzi podpisujemy czterema tyldami. Jeszcze raz proszę zapoznaj się z podlinkowanymi powyżej linkami i powstrzymaj się od prowadzenia wojny edycyjnej. Tomasz Wachowski (dyskusja) 16:49, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kończąc dyskusję podtrzymuję wszystkie zarzuty dotyczące sposobu wprowadzania edycji i prowadzenia wojny edycyjnej w trakcie rozmowy mogącej doprowadzić do konsensusu. Proszę o powstrzymanie się od takiej metody forsowania swojego punktu widzenia. Nie widzę usprawiedliwienia dla opisów edycji, o wzywaniu sił nadprzyrodzony w dyskusji nie wspominając. Wypowiedzi kończymy podpisem (trzecia ikona z lewej strony). Żałuję, że nie doszliśmy do porozumienia. Tomasz Wachowski (dyskusja) 22:14, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Do edytowanego tekst dałem uźródłowienie, pokazujące, że wspomnienie św. Bilczewskiego na Ukrainie obchodzone jest 23 pażdziernika, a Ty to anulowałeś, czyż to nie jest wanalizm?--Leszek 12:56, 26 paź 2012 (CEST)

• Nie ma sensu dodawanie linków powielających tą samą informację i nie wnoszących nic do treści artykułu. Jeszcze raz proszę o przeanalizowanie podlinkowanych zasad, na które się powołuję. (Na górze tej strony ↑ masz wyjaśnione jak się podpisywać to znacznie ułatwia i przyspiesza komunikowanie. Również odpowiadanie na stronie własnej dyskusji nie jest śledzone przez rozmówców i jest bezcelowe.) Twoje edycje wraz z powtarzającymi się nieuzasadnionymi rewertami noszą znamiona wojny edycyjnej i co prawda mogłem przywrócić wcześniejszą wersję, uznałem, że Twoje działania są celowe (opis interpretacji powyżej). Jeżeli się zbyt pochopnie wyciągnąłem wnioski to przepraszam. Tomasz Wachowski (dyskusja) 13:41, 26 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za informacje,ale nie rozumiem dlaczego na litość Boską z uporem maniaka bierzesz błędne informacje na jakiś stronach internetowych za prawdę,kiedy ja wykazałem ze źródła prawidłowego, że wspomnienie obchodzone jest 23 października. Mało tego to wspomnienie jest również wtedy obchodzone na Ukrainie! Tak naprawdę,poza Polską i Ukrainą nigdzie indziej nie ma wpomnienia św. Józefa Bilczewskiego, bo cóż by było gdyby każdego świętego wspomnienie byłoby wpisane do kalendarza liturgicznego np. w Polsce. Przecież jest już ponad tysiąc świętych kanonizowanych! Nie ma czegoś takiego, żeby były dwa wspomnienia w roku liturgicznym,wyjątek Jan Chrzciciel. Podajesz jako źródło stronę włoską santiebeati i polską stronę parafialną, ale czy tak naprawdę trudno Ci zrozumieć, że są tam podane błędne,nieaktualne informacje??? Że autorzy tych artykułów na tych stronach już nie dowiedzieli się i nie sprawdzili,że po kanonizacji wspomnienie zostało przeniesione na pamiątkę kanonizacji na 23 października? Zajrzyj sobie też do nowego polskiego wydania Mszału Rzymskiego.Tam jest też informacja,że wspomnienie dowolne św.Józefa Bilczewskiego jest 23 października.

Dziękuję bardzo za informacje,ale nie rozumiem dlaczego na litość Boską z uporem maniaka bierzesz błędne informacje na jakiś stronach internetowych za prawdę,kiedy ja wykazałem ze źródła prawidłowego, że wspomnienie obchodzone jest 23 października. Mało tego to wspomnienie jest również wtedy obchodzone na Ukrainie! Tak naprawdę,poza Polską i Ukrainą nigdzie indziej nie ma wpomnienia św. Józefa Bilczewskiego, bo cóż by było gdyby każdego świętego wspomnienie byłoby wpisane do kalendarza liturgicznego np. w Polsce. Przecież jest już ponad tysiąc świętych kanonizowanych! Nie ma czegoś takiego, żeby były dwa wspomnienia w roku liturgicznym,wyjątek Jan Chrzciciel. Podajesz jako źródło stronę włoską santiebeati i polską stronę parafialną, ale czy tak naprawdę trudno Ci zrozumieć, że są tam podane błędne,nieaktualne informacje??? Że autorzy tych artykułów na tych stronach już nie dowiedzieli się i nie sprawdzili,że po kanonizacji wspomnienie zostało przeniesione na pamiątkę kanonizacji na 23 października? Zajrzyj sobie też do nowego polskiego wydania Mszału Rzymskiego.Tam jest też informacja,że wspomnienie dowolne św.Józefa Bilczewskiego jest 23 października.

Cześć! Jeśli do hasła wprowadzasz nowe informacje, proszę podaj również (np. w formie przypisu) źródło, skąd tę informację zaczerpnąłeś. Musiałem za Ciebie wstawić przypis uźródławiający fakt, że bp Regmunt otrzymał Odznakę Honorową za Zasługi dla Województwa Lubuskiego. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 11:30, 6 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Wiktoryn

Cześć! Zamieszczenie zdjęcia w Wikipedii to nie jest taka prosta sprawa. Aby móc to zrobić, zdjęcie powinno być w domenie publicznej lub właściciel majątkowych praw autorskich do niego (najczęściej autor) musi udzielić zgody na jego uwolnienie. Zdjęcie Norberta Motylewskiego zostało zrobione w latach 30. ubiegłego wieku. Obawiam się, że prawa autorskie do niego jeszcze nie wygasły (choć nie wiem, czy autorstwo zdjęcia zostało w gazecie wyraźnie zaznaczone). Poza tym wskazane zdjęcie ma znaki NAC. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 17:44, 13 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Tomasz_Wachowski

Zrobione. Tomasz Wachowski (dyskusja) 20:02, 13 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć! W hasłach o biskupach pomocniczych lubelskich zamieściłeś informacje o przyznaniu kanonii. Mógłbyś w hasłach zamieścić źródło, z którego korzystałeś? Wiktoryn <odpowiedź> 16:20, 15 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zapoznaj się proszę z tą stroną, aby nie nadużywać więcej uprawnień redaktora. Do tego Twoje zmiany w haśle były co najmniej dalece wątpliwe i wysoce niestaranne. Wskazane fragmenty zostały już odpowiednio uźródłowione, do tego dodałeś przypisy niesformatowane, podszywając się również pod bota, co przecież nie jest prawdą. Przypisy do ND są wątpliwe pod kątem tej zasady, są to raczej felietony oceniające niż zwykła informacja prasowa. Nadmieniam, że nadużywanie uprawnień redaktora może skończyć się odebraniem tych uprawnień. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 16:25, 4 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Wiktoryn

Cześć! Anulowałem zmianę, gdyż używanie słowa wybitny jest w Wikipedii zabronione. Proszę zapoznaj się z zasadą Wikipedia:Neutralny punkt widzenia, szczególnie z sekcją Opis dzieł kultury (nazwa sekcji co prawda odbiega od spornego tematu, ale jej treść jest jak najbardziej odpowiednia do tego przypadku). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 08:22, 28 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Nagroda im. Księdza Idziego Radziszewskiego. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

To zgłoś do Poczekalni, ja poprę. Masz problemy techniczne? Włącz sobie gadżet w preferencjach i wtedy wszystko idzie jednym kliknięciem. Ciacho5 (dyskusja) 22:45, 8 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Wypowiedz się Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:04:08:Ryszard Dec. I nie zapominaj o poprawnym podpisywaniu. Ciacho5 (dyskusja) 23:14, 8 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 23:14, 8 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wpisuj się na stronie, którą wskazałem, nie w jej dyskusji. I podpisuj się 4 tyldami (~~~~) lub tym wskazanym na rysunku przyciskiem. Ciacho5 (dyskusja) 23:26, 8 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Od jakiegoś czasu nie linkujemy dat w artykułach (wyjątkiem daty urodzenia i śmierci). Ciacho5 (dyskusja) 22:42, 30 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Należy wskazać w nim źródła, na podstawie których napisany został artykuł (zob. Wikipedia:Weryfikowalność). W jaki sposób to zrobić, przeczytasz na stronie Wikipedia:Bibliografia.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Teukros (dyskusja) 21:05, 15 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Wykonane. --Teukros (dyskusja) 11:02, 16 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Z łaski swojej odpowiedz mi na pytanie: co to jest za FUNKCJA - bazylika ? Zetpe0202 (dyskusja) 19:25, 17 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz Pomoc:Zmiana nazwy strony. Ciacho5 (dyskusja) 14:28, 5 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Leszko20 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:50, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dodatek do nazwy w nawiasie dajemy tylko gdy zachodzi potrzeba utworzenia artykułów o tej samej nazwie.

Rozszerzenie nazwy nie jest to wyjaśnianie, a do rozróżnienia nazw.

StoK (dyskusja) 20:43, 10 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:55, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj przypisy
• Usuń WP:NPA.
• Bardzo fajny artykuł, niestety znaczna część tekstu jest pobrana z innych stron, czego nie dopuszcza licencja Wikipedii. Tekst jest pobrany chociażby stąd.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Nadzik (dyskusja) 17:50, 15 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Społeczny Komitet Ogłoszenia Św. Urbana I Patronem Miasta Zielona Góra został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:15, 23 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Andrzej Półtawski

Zapomniałeś podać źródła. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:39, 29 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:38, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Oświata i szkolnictwo wyższe w Zielonej Górze został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 15:31, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5 jutro znajdą się w nim przypisy. Dziś już nie dałem rady umieścić. Leszek 15:54, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5W sumie ten artykuł wzorowany jest na takim samym artykule Oświata i szkolnictwo wyższe w Gorzowie Wielkopolskim. Jakoś tamten artykuł funkcjonuje bez żadnych przypisów wiele lat... podobne np. lista szkół w ... itd. Leszek 08:22, 29 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ented

Witaj. Hasło zostało usunięte po tej dyskusji -> Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:28:Oświata i szkolnictwo wyższe w Zielonej Górze. Zmiana nazwy hasła (poprzez przeniesienie pod inny tytuł 29.09.2022) nie wyeliminowała mankamentów wskazanych w przedmiotowej dyskusji, tym bardziej, że dyskusja nadal trwała i opinie nie uległy zmianie. Zauważ proszę wpisy z 14.10. w tym sygnalizujący przeredagowanie oraz odpowiedź, które nie pozostawiały wątpliwości co do losów hasła. 29.10. hasło zostało usunięte z podsumowaniem: Pomimo pewnej poprawy nie pojawiły się opinie za pozostawieniem artu przez zamykającego dyskusję na podstawie opinii. Ze względu na to, że hasło miało zmieniony tytuł (zostało przeniesione), to zamykający dyskusję usunął 29.10., przy użyciu właściwego skryptu, tylko przekierowanie - nie wykonał zatem de facto usunięcia przedmiotowego hasła (zgodnie z wynikiem dyskusji). Powołując się zatem na decyzję z DNU usunąłem w tym samym dniu hasło o zmienionej nazwie. Ented (dyskusja) 14:33, 25 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Najświętsza Maryja Panna Królowa Polski

Cześć. Stara sprawa, ale informuję: Dodany przez Ciebie przypis do http://www.opoka.org.pl/biblioteka/Z/ZP/xw_nmpkrolowa.html nie potwierdzał tekstu „gdzie wspomagał go św. Andrzej Bobola późniejszy autor tekstu ślubów lwowskich, który niedopuszczony do ślubowań kapłańskich potrafił docenić konieczność ślubowań całego narodu”, do którego się odnosi. Usunąłem wątpliwy fragment wraz z tym przypisem. Sprawdź proszę, czy pozostałe elementy tej edycji były poprawne. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:27, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W Wikipedii wpisujemy wszystko wg chronologii – od najstarszych do najmłodszych. Dotyczy to też filmów, odznaczeń itd. Czemu poprawiałeś? Było przecież dobrze. Musiałem anulować Twoją edycję. --Czyz1 (dyskusja) 16:09, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Proszę o przejrzenie strony WP:PA. Twoje edycje w tym haśle polegają na kopiowaniu pełnych zdań ze źródeł, a przy dłuższych akapitach opartych na 1 źródle - jest powtarzanie wszystkich informacji ze źródła, względnie minimalne poprawki dotyczące zmiany równoważnika w zdanie. Tymczasem źródła nie udostępniają swoich tekstów na PD lub wolnej licencji. Edytowanie w ten sposób może budzić wątpliwości pod kątem ww. zasady i wymaga skorygowania. Elfhelm (dyskusja) 18:51, 4 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• zbyt krótki
• puste przypisy
• należy podać źródła

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Fegres (dyskusja) 12:56, 31 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]