Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Masur juhu? 18:05, 10 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Zerknij proszę na Wikipedia:Encyklopedyczność/Kolej. Nie zapominaj o źródłach! Masur juhu? 18:05, 10 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się, że zaangażowałeś się w zilustrowanie artykułu do Wikipedii. Musisz jednak zwrócić uwagę na to co dana grafika wnosi do artykułu. Niedawno kolega podał Ci linka do kryteriów encyklopedyczności informacji kolejowych. Myślę, że w pewnym sensie odnoszą się one również do grafik (zdjęć): także one powinny wnosić coś do artykułu. Dodane przez Ciebie zdjęcia nie dość, że pokazują elementy dość banalne, to na dodatek zostały wykonane w czasie złej pogody, zmniejszającej widoczność i wywołującej ponury nastrój. Zdjęcie przejazdu kolejowego mogło by być znacznie ciekawsze gdyby chociaż wykonać je w trakcie przejazdu pociągu. Teraz zdjęcia te są podobne do fotografii pokazującej asfalt z podpisem: "fragment asfaltu" w artykule np o drodze krajowej nr 57. Mam nadzieję, że Cię tym porównaniem nie uraziłem, ale chcę tylko zwrócić uwagę na fakt, by zdjęcia dodawane do artykułu jakoś go wzbogacały. Ponieważ w tej formie, w jakiej są teraz są dość odpychające.

Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 00:28, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

• W mojej wypowiedzi nie chodziło mi czy zdjęcia "dobrze czy źle wyszły", ale jedynie o fakt ich wartości encyklopedycznej. Także gdyby je robił najbardziej utytułowany i doświadczony fotograf, to wiele by nie zmieniło: bo to co one pokazują nie wnosi nowej wiedzy do artykułu. Przy ilustrowaniu Wikipedii musisz brać pod uwagę walory informacyjne. Przed umieszczeniem fotografii zadaj więc sobie pytanie: Czego się może z niej dowiedzieć czytelnik? Z tych wiele się nie dowie, bo przejazdy kolejowe i nastawnie są bardzo pospolitymi elementami infrastruktury kolejowej i akurat te w Zaklikowie się specjalnie niczym nie wyróżniają. Nie ma więc większego sensu ich pokazywać. PS. na stronach dyskusji podpisując się wpisuj po prostu cztery tyldy, a program sam zrobi podpis wraz z datą ;) Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 20:32, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Włączyłem uprawnienia. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 08:52, 14 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 09:00, 14 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad

Cześć. Nie sądzisz, że poprzednie sformułowanie było nieco bardziej przystające encyklopedii :)? Pozwoliłem sobie anulować edycję. Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 20:19, 21 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mam pytanie odnośnie Twojej ostatniej edycji w tym haśle. Co jest szczególnego w stacjach Kraśnik i Stalowa Wola Południe, że przyjąłeś je jako dodatkowe punkty podziału tej linii? Według mnie to nie ma uzasadnienia merytorycznego - jest wyraźny podział na tzw. "część lubelską" i "część podkarpacką", których granica przebiega w Rozwadowie i jest to uzasadnione historycznie, technicznie (zmiana charakteru linii) i organizacyjnie (stacja końcowa dla wielu pociągów + bliskość granicy lubelskiego i rzeszowskiego zakładu linii kolejowych), natomiast pozostałe punkty, które można by przyjąć moim zdaniem nie mają nawet w połowie takiej rangi. --Zyx (dyskusja) 18:02, 2 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj Nietrudno zauważyć, że interesujesz się tematyką kolejnictwa i rozwijasz tę tematykę na Wikipedii. Niemniej jednak uważam, że przesadzasz w uszczegóławianiu informacji związanych z kolejnictwem i umieszczasz je w miejscach do tego niekoniecznie przeznaczonych. Dla przykładu Twoja ostatnia edycja w haśle Zaklików miała się nijak do merytorycznej zawartości podrozdziału w którym ją umieściłeś. Więcej nawet, ona w ogóle w tym haśle do niczego nie pasuje. Jeśli bowiem ktoś chce poczytać o tym gdzie leży Zaklików, jak jest położony i jaki teren go otacza to naprawdę informacja o tym, że przejazd kolejowy z zaporami, obsługiwany jest z nastawni dysponującej na stacji jest kompletnie bezużyteczny i powiem: więcej jest szkodliwy dla jasności całego artykułu dodając informacje z niezwiązanej z tematem artykułu dziedziny. Tym bardziej, że w Zaklikowie jest więcej przejazdów kolejowych, więc dla kogoś spoza tej miejscowości ta informacja nawet nie mogłaby być przydatna. Prawdę mówiąc nawet w artykule o samej stacji takie szczegóły nie są szczególnie ważne i informatywne, gdyż zapory położone obok stacji kolejowych są chyba zazwyczaj sterowane z nastawni dysponującej i przypadek Zaklikowa chyba jakimś ewenementem nie jest?

Prosiłbym więc abyś wstrzymał się z tego typu edycjami w artykułach "niekolejniczych". Druga prośba jest taka byś nie wykonywał szeregu drobnych edycji w jednym artykule ale starał się jednak robić ich mniej, a większe. Bardzo utrudnia to potem śledzenie zmian, jeśli na jednym artykule mamy całą listę Twoich edycji, które w sumie wnoszą zaledwie parę słów. Ponadto weź pod uwagę fakt, że każda edycja powoduje zapisanie kolejnej archiwalnej wersji danego artykułu. Tak więc Twoje edycje powodują powstawanie dziesiątków wersji danego artykułu różniących się między sobą bardzo małymi szczegółami. Jest to trochę marnowanie miejsca na serwerach.

Mam nadzieję, że tymi uwagami nie zniechęciłem Cię do edytowania Wikipedii, bo nie jest to moim zamiarem. Myślę jednak, że Twój zapał w projekcie mógłby być lepiej wykorzystany, gdybyś nieco zmienił swoje podejście do edytowania. Wczytaj się też może w ustalenia na temat encyklopedyczności informacji z dziedziny kolejnictwa jakie wypracowali entuzjaści kolei na Wikipedii? W Twojej dyskusji Masur już wklejał Ci link do nich.

Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 22:23, 13 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy posiadasz jakieś źródło odnośnie tego kiedy przeszedł naprawę główną (takie źródło, które nadaje się na przypis). Therud (dyskusja) 19:48, 13 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Niestety musiałem wycofać Twoje zmiany w PESA 218M, ponieważ nie podałeś ich źródła. Jeżeli masz czasopismo lub stronę internetową do zacytowania to odwróć proszę moją edycję i dodaj do wszystkich swoich modyfikacji przypisy. pozdrawiam --Jjajjo (dyskusja) 14:09, 6 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Bo znalazłem je na stronie "MD Kolejowa Klatka".

Problem jak wyżej. Nie rozumiem Twojej edycji [1]. Była wbrew źródłu, więc musiałem ją wycofać. Łączysz swoje informacje z przypisem mówiącym coś innego. Jako redaktor wpisuj proszę nowe informacje tylko z równoczesny podaniem odpowiedniego źródła. pozdrawiam :) --Jjajjo (dyskusja) 20:19, 6 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, wycofuję się, mój błąd. Nie zauważyłem czasu przyszłego w artykule na InfoRail ;) --Jjajjo (dyskusja) 20:51, 6 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jakieś źródło? Therud (dyskusja) 16:38, 28 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu I Won't Let The Sun Go Down On Me. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu The Riddle (singiel Nika Kershawa). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Wouldn't It Be Good (singiel Nika Kershawa). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Hej, skąd masz takie informacje o Nysie? Therud (dyskusja) 09:27, 17 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

To w takim razie proponuje przytoczony artykuł dodać jako przypis. A odnośnie informacji zasłyszanych to moim zdaniem takich informacji nie powinniśmy dawać do encyklopedii. Bo to jest jednak plotka. Therud (dyskusja) 21:30, 19 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Masz może jakieś źródło odnośnie tego zakupu? Jak ominęli PZP?85.202.51.127 (dyskusja) 20:59, 27 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie na ile jest on wiarygodnym źródłem bo niestety ale obowiązuje Prawo Zamówień Publicznych i województwo nie może sobie tak po prostu kupić co chce, a przetargu nie pamiętam. PS. Na końcu odpowiedzi dopisuj 4 tyldy (4x~), wtedy pojawi się takie coś: 85.202.51.127 (dyskusja) 21:05, 27 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto! W imieniu wszystkich uczestników Wikiprojektu Eurowizja mam zaszczyt zaprosić Cię, do udziału w naszym wspólnym przedsięwzięciu. Jeżeli chcesz nam pomóc w rozwijaniu i udoskonalaniu haseł dotyczących konkursów organizowanych przez Europejską Unię Nadawców, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: ((User projekt Eurowizja)). Pozdrawiam, Miloszk22.

Witaj! Według czego określiłeś gatunek synth pop w tym artykule? Podejrzewam WP:OR. Skoro piosenkarka tworzy w określonych gatunkach (jak w infoboxie u Loreen jest: pop, synthpop, dance, trance), nie znaczy to, że każda jej piosenka będzie zawierała zawsze wszystkie te gatunki na raz. Nawet przypis zawarty w haśle o We Got the Power nie podaje, że gatunek tego singla to synth pop. Tak samo choćby iTunes. Pozdrawiam. ⓢⓤⓟⓔⓡÞσωεя [→ ✉] 13:52, 21 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu The Riddle (singiel Nika Kershawa). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Klingande. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Jakub199501/Klingande, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła informacji, zgodnie z zasadą

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 17:58, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Niestety byłem zmuszony anulować Twoją ostatnią edycję w haśle Pesa 214M. Mimo tego, że informacje wydaje się prawdziwa, nie może być umieszczona ze względu na brak poparcia w weryfikowalnych źródłach. Jeżeli uda Ci się takie odszukać (najlepiej pisane) to dodaj proszę informacje o zmianie malowania lubuskich wagonów ponownie. --Jjajjo (dyskusja) 15:34, 16 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dodaj ze jestes redaktorem prosze. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:19, 5 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, musiałem anulować Twoją ostatnią edycję w powyższym artykule. Na drugie niestety, moja edycja została incydentalnie zapisana z błędnym opisem. Gwoli wyjaśnienia zatem informuję Cię, że Twoja edycja została przeze mnie wycofana, gdyż przy żadnej z dodawanych informacji nie podałeś źródła. Muri (dyskusja) 09:18, 19 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Koleje Dolnośląskie

Cześć! Czy mógłbyś uzupełnić źródło? Therud (dyskusja) 14:11, 10 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Szastarka (stacja kolejowa)

Czy mógłbyś uzupełnić przypisy do źródeł dodanych przez Ciebie informacji? Therud (dyskusja) 14:58, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kraśnik (stacja kolejowa)

Nie rozumiem twojego postępowania. Usuwasz tekst z przypisami i dodajesz swój bez przypisów. Proszę dodaj źródła, gdy dodajesz informacje. W tej chwili informacje tu zawarte nadają się do zrewertowania. Zwiadowca²¹ 00:34, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Jakub199501 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:21, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:54, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]