Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Jaceknow/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów ((pomocy|opis problemu)) na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

roo72 Dyskusja 01:50, 5 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.

Bacus15 • dyskusja 15:16, 9 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne”

Czy możesz podać jakie błędne informacje zawiera to hasło? Pobieżnie przejrzałem i dla mnie jako nie-fizyka wygląda to w miarę ok. Lukasz Lukomski (dyskusja) 04:31, 10 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

odp. Chodziło mi o informacje z radiestezji, nie z fizyki. Jaceknow

Stworzony przez Ciebie artykuł Misja_(Thiaoouba_Prophecy) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- Bulwersator (dyskusja) 08:50, 7 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Jacek Sieradzan został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Le5zek (dyskusja) 13:10, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Jaceknow/Jacek Sieradzan, gdzie możesz nad nim popracować. Uwagi dotyczą stylu, redakcji oraz źródeł i zostały wyrażone tutaj. Pozdrawiam, Masur juhu? 10:19, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dodając kategorie do biogramów pamiętaj o zastosowaniu magicznego słowa DEFAULTSORT (tak jak ja tutaj), sprawia ona że ten biogram będzie się w kategoriach znajdował pod S a nie jak domyślnie pod J. Warto też dodać link do profilu w ludziach nauki i więcej kategorii do haseł takich jak Urodzeni w (co już w tym haśle zrobiłem oczywiście). Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 14:58, 22 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 23 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 24 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pismo_automatyczne

Zauważyłem że napisałeś "i/lub". Zauważ proszę że w ścisłym sensie "lub" oznacza alternatywę a nie alternatywę wykluczającą (opisywaną przez "albo"). Wobec tego zamieniłem twoje i/lub na lub. Zgadzamy się? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:49, 25 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

- za uwagi i współpracę przy tworzeniu haseł!

Więcej na ten temat nie piszę, bo zasady dyskusji na wiki są dla mnie niejasne i nie wiem, czy to co napiszę trafi do odbiorców. Jaceknow

Dzien dobry. Chwilowo usunelam ten art., nie spelnia on zasad weryfikowalnosci. Wiekszosc definicji nie ma zrodel, no i czesc uwag jest po prostu pewnym naduzyciem.

• Potrojna "dusza" u Platona to jedna z jego wielu prob stworzenia koncepcji duszy, i nie implikuje ona wielorakosci ja, ale to, ze "psyche" sklada sie z 3 elementow, i stanowi jednosc. Jak wiemy, koniec koncow Platon/Sokrates wybral dusze prosta.
• William James nie uznaje wielorakosci ja, ale jego charakter kompleksowy
• dissociation Janeta jest opisem problemu psychicznego, nie stanu normalnego, wiec jest tak sobie aplikowalna w kontekscie tego artykulu.

Wydaje mi sie konieczne opisanie we wstepie jakiego nurtu w psy. dotyczy ta koncepcja, czemu sie przeciwstawia, i potem juz tak jak przewidziano w artykule. W obecnej formie, art. jest niestety niezadawalajacy. Jako, ze istnieje jego wersja w brudnopisie, bardzo zachecam do poprawienia go i wstawienia na nowo. Pozdrawiam, ziel & 18:03, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Wanda Prątnicka został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PawełMM (dyskusja) 09:03, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Widze, ze niestety zupelnie sie nie zrozumielismy co do propozycji poprawek, ktore wyzej zaproponowalam. Powtarzam, w tej formie ten artykul nie ma racji bytu. Proponuje zatem pojscie ta droga, ktora wlasnie zaczelam, wydaje mi sie, ze jest ona bardziej obiecujaca

• nowa wersja artykulu

Zmienia sie tu jego nazwa, i moze z tego wyjsc zupelnie przyzwoity art. na temat waznej ksiazki. Zapraszam serdecznie do kontunuacji tego w tej formie, jest to jedyna, ktora sie da wybronic. Dzieki z gory. ziel & 10:44, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Dokonalam kolejnych poprawek, i wydaje mi sie, ze art. jest obecnie zadawalajacy. Czy moglabym prosic o wklejenie go do tego linka? ziel & 10:58, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Przepraszam za chaos i prosze zapomniec o tym co tu napisalam. Artykul funkcjonuje na nowo, pod adresem: Jekyll i Hyde. Wielorakie Ja we współczesnym świecie. ziel & 11:06, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Haslo Pluralizm Ja nie ma racji bytu jako prawieze powtorzenie hasla o ksiazce cytowanego wyzej. Swoja droga, nie mam pewnosci, ze ma ono sens tout court. Usunelam je zatem i zachowalam dla Panskiej wiadomosci, ale prosze ponownie go nie odtwarzac. ziel & 17:24, 24 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Jaceknow! Serdecznie dziękuję za uzupełnienie artykułu o parapsychologii. Zrobiłeś to bardzo solidnie. Jednak wśród wprowadzonych przez Ciebie zmian, znalazłem pewną krótką definicję, która wydaje mi się błędna. Autor tej definicji (nie wiem, czy Ty ją stworzyłeś, czy zacytowałeś z innego źródła) miał z pewnością bardzo dobre intencje, lecz użyte zostało niepoprawne sformułowanie.
Chodzi mi konkretnie o tę definicję:
"prekognicja (przedwiedza) - zdolność przewidywania przyszłych zdarzeń"

Mam tutaj na myśli słowo "przewidywania". Przewidywanie polega na zdobywaniu wiedzy o przyszłości na podstawie jakiś faktów. Np. wiem, że nie uczyłem się na sprawdzian z matematyki, więc przewiduję, iż dostanę z niego jedynkę. Zgodnie z przedstawioną przez Ciebie definicją, że prekognicja to zdolność przewidywania przyszłych zdarzeń, oznaczałoby to, że przewidując że dostanę jedynkę ze sprawdzianu, na który się nie nauczyłem, posiadam zdolności prekognicji. To jest tylko jedno drobne słowo, ale całkowicie zmienia sens całej definicji.
Z ww. powodu proponuję, aby prekognicję zdefiniować klasycznie, wg współczesnych norm w parapsychologii, czyli jako wiedzę o wydarzeniach z przyszłości, której nie można wywieść z bieżącego stanu wiedzy (co odróżnia ją od przewidywania). Pozdrawiam gorąco i życzę miłego dnia Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:49, 28 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj Mariusz!

W cytowanym słowniku jest: "zdolność przewidywania zdarzeń". Myślę, że mogłoby być "paranormalna zdolność przewidywania zdarzeń" - bo o to autorom słownika chodziło, ale nie dopowiedzieli tego. Sądzę, że "paranormalna zdolność przewidywania przyszłych zdarzeń" byłoby jeszcze lepiej - bo w tak zagadkowej dziedzinie dobrze jest doprecyzować, nawet z przesadą.

Może też być, idąc za Twoją definicją: "Zdolność nabywania wiedzy o wydarzeniach z przyszłości w sposób paranormalny" - bo "wiedza" to słowo wieloznaczne i oznacza zarówno "zasób informacji", jak i "posiadanie zasobu informacji" ("wiedzenie") - a chodzi tu o "wiedzenie", o nabywanie wiedzy. Reasumując - proponuję wybrać dowolny z dwóch sposobów (ew. z jakimiś drobnymi modyfikacjami):

• • "paranormalna zdolność przewidywania przyszłych zdarzeń"
  • "zdolność nabywania wiedzy o wydarzeniach z przyszłości w sposób paranormalny"

jacek now (dyskusja) 22:53, 28 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź i za zaproszenie do pomocy przy Parapsychologia - przegląd. Częściowo znalazłem kilka polskich haseł do odpowiedników angielskich, lecz jeszcze nie wszędzie, gdyż teraz już nie mam czasu. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:49, 29 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Link do stron różnych przestrzeni i zakładek Wikipedii tworzy się po prostu wpisując nagłówek strony w podwójny nawias kwadratowy, np. Dyskusja:Róża albo Dyskusja pomocy:Tworzenie linków w Wikipedii albo Dyskusja wikipedysty:Kenraiz. Kenraiz (dyskusja) 01:12, 29 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Jaceknow/Parapsychologia - przegląd, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• na polskojęzycznej Wikipedii piszemy w języku polskim
• hasło może być wykorzystane jako propozycja tematów w j. pol. i nie w przestrzeni głównej

Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 12:41, 29 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Programowanie komputerów - przegląd został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 23:48, 1 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 3 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Przejrzalam wlasnie niniejszy brudnopis, i chcialabym powiedizec, ze podobnie jak w poprzednim wypadku, w tej formie to nie ma racji bytu. Prosze zrobic artykul Hubert Hermans, w ktorym wyszczegolni Pan jego pozycje na temat ja dialogowego. Podrawiam, ziel & 17:41, 3 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Dialogowe Ja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 23:03, 4 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:08:01:Programowanie komputerów - przegląd, takie listy nie powinny być tworzone w przestrzeni głównej. Masur juhu? 16:47, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ta kategoria jest nadrzędna względem Kategoria:Wikipedia Gbylski (dyskusja) 10:50, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Zbigniew Królicki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 03:24, 23 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Przepraszam za niedopatrzenie. Gdybys nie wiedzial, to mamy Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy. Jednak dobrze byloby do artykulu (oprocz wpisania tytulow na samym poczatku) dodac jakies publikacje z glownego nurtu nauki. Ciacho5 (dyskusja) 15:05, 23 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Feng shui to pojęcie z zakresu kultury chińskiej, powiązane z taoizmem. Zasadą jest, że odwołujemy się do poważnych źródeł, dotyczących tematu. Linkowany tekst w Nieznanym świecie to jakiś ezoteryczno-okultystyczny bełkot bez związku z chińskim feng shui. Jego autor nie jest w stanie nawet żadnej chińskiej nazwy poprawnie zapisać. Ot, taki "znawca" tematu. Hoa binh (dyskusja) 08:11, 7 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Bo to nie jest żadna "ciekawostka". W każdym haśle, od koń po Japonia możesz dodać taką "ciekawostkę" z liczbą rekordów dla danego słowa w katalogu BN. Ale takich rzeczy nie robimy, nie jesteśmy indeksem hasłowym katalogu BN. Hoa binh (dyskusja) 06:25, 8 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam

W sprawie hasła Erics(s)on, Ericks(s)on, Eriks(s)on (ujednoznacznienie) zadałem pytanie w kawiarence - link. PMG (dyskusja) 20:12, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Strona została usunięta w wyniku zgłoszenia do ekspresowego kasowania. Jako powód podano:zbędne - nazwa strony niepraktyczna i niezgodna z przyjętym zwyczajem nazewnictwa; treść została dołączona do istniejących już disambigów, uzupełnionych o brakujące. W pełni zgadzam się z tą opinią i uważam, ze nie ma potrzeby tworzenia wszelkich bytów na siłę. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 19:00, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Była już na ten temat wcześniej dyskusja w kawiarence, gdzie wnioski były podobne. PawełMM (dyskusja) 19:11, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Erics(s)on, Ericks(s)on, Eriks(s)on (ujednoznacznienie) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PawełMM (dyskusja) 19:35, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Do wyboru wariantu, który będzie nazwą połączonego artykułu, się nie mieszam. A ogólnie widzę trzy możliwości: jedno hasło (jednocześnie omówienie nazwiska i wspólna strona ujednoznaczniająca [[<jeden wariant>]]), dwa hasła (osobno omówienie nazwiska [[<jeden wariant> (nazwisko)]] i wspólna strona ujednoznaczniająca [[<jeden wariant>]]) i n+1 haseł (osobne strony ujednoznaczniające [[<poszczególne warianty>]] i omówienie nazwiska [[<jeden wariant> (nazwisko)]]). I najprościej byłoby chyba zrobić ankietę na ten temat. BartekChom (dyskusja) 22:08, 16 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Chodziło mi po prostu o małą ankietę w kawiarence. (Jest.) Faktycznie przyda się uwzględnić przy porządkach też inne Wikipedie. BartekChom (dyskusja)

OK. Nie będę upierał się przy "magicznej", chociaż taka ona jest. Energia psychiczna jest zjawiskiem psychologicznym i nie może przepływać w organizmie. Energia związana z polem elektromagnetycznym, owszem przepływa, ale jest na tyle mała, że nie może mieć jakiegokolwiek wpływu na zdrowie. Pozdrawiam --Mpfiz (dyskusja) 21:37, 10 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie twoją stronę poprawić,widzę że jesteś nowy,i jeszcze się za bardzo nie znasz na wikipedii.Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 05:56, 16 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

83.30.86.145 (dyskusja) 21:21, 10 cze 2013 (CEST) Witam, nie wiem, czy zwracam się do autora niemieckiego biogramu L.Mateli, (bo z historii tekstu wydaje mi się, że Pan jest autorem) ale po raz drugi wpisałam korektę daty urodzenia p. Mateli i kolejny raz ktoś zlecił anulować edycję. Data urodzenia pana Leszka jest na polskiej stronie wikipedii,jak i również rocznik podany jest na stronie Wydawnictwa Astropsychologii Białystok. Bardzo proszę o wprowadzenie zmian na tej stronie, z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Jeannette[odpowiedz]

• Dyskusja_wikipedystki:Jeannette#Leszek Matela - data urodzenia

• --Jeannette (dyskusja) 16:04, 11 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mam nieczynny internet, więc odezwę się jak naprawią mi łącze. W spr.zdjęcia Mateli, czekam na kontakt autora fotki z wikipedią :) Pozdrawiam Jeannette PS. autor zdjęcia już przesłał zgodę do wiki; Sprawdź proszę opis w j. ang. i niem. bo nie uczyłam się akurat tych języków.W razie czego, proszę o pomoc i dziękuję. Jutro wyjeżdżam na kilka dni, odezwę się po powrocie. W brudnopisie nie mam notatki M. Mocy, przeszukam pendrive ale to już po powrocie. Pozdrawiam J.

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 10:45, 15 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:04, 13 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Usunąłem tą kategorię, ponieważ dublowała Kategorię Ontologia. Poza tym dobór haseł , które tam wrzuciłeś, był co najmniej zagadkowy. Kategorie muszą mieć w miarę jasne kryteria przynależności. Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 16:06, 28 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 9 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:05, 20 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłem Ci do brudnopisu - zobacz, jakie są nowe źródła, jak dopracować itp. Powodzenia!--Felis domestica (dyskusja) 12:40, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dlaczego uważasz, że film Zakręcony, jest filmem o reinkarnacji????? Gregok (dyskusja) 21:16, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Wydaje mi się, że to zbyt daleko idąca interpretacja pojęcia reinkarnacji. Osobiście uważam, że termin ten może być rozpatrywany głownie z punktu widzenia buddyzmu i hinduizmu. Przecież jest wiele bajek, gdzie głowny bohater, z pomocą czarów staje sie inną osobą (np. Baśń o rybaku i złotej rybce), ale nie identyfikowałbym tego z reinkarnacją. Pozdrawiam Gregok (dyskusja) 09:42, 6 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Artykuł w takiej formie (bez linków wewnętrznych, źródeł, kategorii, definicji, opisu encyklopedyczności) nie powinien się znaleźć w przestrzeni głównej. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 23:38, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tak też myślałem, że to pomyłka. :) Powodzenia w dopracowywaniu hasła. Openbk (dyskusja) 23:55, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Międzynarodowy_Dzień_Języka_Ojczystego

Hej. Czy to na pewno pasuje do święta ONZ? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 22:42, 6 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie urażając, Śląsk nie jest odrębnym państwem ani narodem i nie ma odrębnego języka. Nie należy mylić języka regionalnego z językiem ojczystym. Dlatego, w myśl święta ONZ/UNESCO, nie widzę z tym związku.Proszę przeczytaj na stronie UNESCO, kogo dotyczy to święto. Chyba, że ja czegoś nie pojmuję. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 21:53, 9 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mocne argumenty w dyskusji. Nie mam już wątpliwości. . PozdrawiamTanja5 (dyskusja) 22:43, 21 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Przeniosłem Dyskusja wikipedysty:Jaceknow/Artykuły w budowie/Aquadrom na Wikipedysta:Jaceknow/Artykuły w budowie/Aquadrom2. Wielkie sorry za wtrynianie się w Twój brudnopis, ale strony w przestrzeni Dyskusja Wikipedysty: potrafią zaśmiecać K:SZP, i Twój aquadrom też tam wisiał... Na szczęście strony w przestrzeni Wikipedysta: nie są tam wyświetlane. Pzdr, Marcgalrespons 17:21, 9 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie ma sensu dodawać tego typu linków do artykułu, w dodatku z opisem "Niesamowity gol ...", co ewidentnie narusza zasadę WP:POV. Podobne bramki Bale zdobywał wcześniej, a przecież nie będziemy zamieszczać w tej sekcji wszystkich odnośników, gdyż Wikipedia nie jest zbiorem linków. Pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 21:39, 29 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Bieg maratoński został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PNapora (dyskusja) 09:43, 15 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:04, 11 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Stefania Korżawska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 16:42, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Twórcza wizualizacja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 07:41, 7 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłem artykuł i dyskusję. Z opisem mnie poniosło, przepraszam! --Felis domestica (dyskusja) 07:08, 9 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Prem Rawat został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 08:55, 7 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Jaceknow/Twórcza wizualizacja2, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• przede wszystkim należy wstawić opracowania krytyczne tematu i opinie przeciwników teorii
• uźródłowić całą treść w postaci przypisów i wykazać zauważalność teorii i jej szerszy odbiór
• przed publikacją zwrócić się o opinie w kawiarence stolik artykuły czy artykuł już nadaje się do publikacji

Ponieważ nie masz czasu na szybką i gruntowną poprawę artykułu nie ma innej możliwości jak przeniesienie artykułu do Twojego brudnopisu. W tej formie aż dziwne że w main znajdował się aż dwa lata... Bez gruntownej poprawy artykuł nie nadaje się na Wikipedię. W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po uzyskaniu pozytywnych opinii w kawiarence użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, John Belushi -- komentarz 11:13, 11 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Вы живете в небольшом городе Катовице Piotrowice?

Stworzony przez Ciebie artykuł Proces Big Mind został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 09:06, 9 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Laurent Gounelle został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 09:10, 9 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Zenon Waldemar Dudek został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piastu βy język giętki… 11:34, 5 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]