Podawaj proszę w artykule źródła informacji. Gdybym nie wiedział skąd je zaczerpnąłeś, cofnąłbym Twoje edycje. Pozdrawiam. OldEnt ^§ 18:26, 10 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że miał wykłady, w Instytucie Historii, w katedrze najnowszej, u Strzembosza (http://www.kul.lublin.pl/art_2923.html). Wulfstan 21:09, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proszę uważnie przeczytać opis tej kategorii: Kategoria grupuje wysokich funkcjonariuszy partyjnych i państwowych, należących do Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej - członków KC PZPR, sekretarzy KW PZPR, członków władz organizacji młodzieżowych, członków rządu oraz posłów na sejm. Szwedzki 16:22, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Ekonomia:

• Wikiprojekt Ekonomia
• Portal:Ekonomia

Pozdrawiam, ToAr © 20:05, 8 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do tłumaczenia miesiąca z języka agielskiego artykułu Kanada: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:T%C5%82umaczenie_miesi%C4%85ca/Kanada. Możesz zająć się tym czym się znasz czyli ekonomią. Proszę o odp. Euzebio 15:14, 11 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Po co robisz pięć edycji z sumarycznym zerowym efektem? Do eksperymentów jest piaskownica, brudnopis, ta strona lub strona osobista. Ency (replika?) 09:12, 17 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem, że poprawiłeś wszędzie imię Smolara seniora. Ja pisałem Hersz, bo pod takim imieniem figuruje w PSB. Fjl 00:04, 19 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Strona chilijski cud została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 27 sierpnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Maire ♣ 00:15, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, jeśli chcesz usunąć jakiś artykuł, to stosuj szablon ((ek)), bo pisząc "do usunięcia DUBEL" nie sprawisz, że ktoś go łatwo odnajdzie, aby skasować. Pozdrawiam, Chrumps ► 22:46, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dlaczego umieściłeś grafikę Grafika:Nuon Chea.jpg na licencji Creative Commons? Zajrzałem na Documentation Center of Cambodia i nie znalazłem ani słowa na temat takiej licencji. Pozdrawiam, VindicatoR ۞ 16:15, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

[1] Z jakich źródeł korzystałeś? Minimus disputatio 14:12, 28 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

"określenie to nabrało konotacji pozytywnej i stało się równoznaczne z całokształcem dokonań reżysera" - przywróciłeś to zdanie, a ono nie może się ostać, bo ewidentnie jest błędne merytorycznie. "Bareizm" nie równa się "całokształt dokonań reżysera Barei", bo jest to oznaczenie stylu, w jakim tworzył ów reżyser, który to styl, opierający się na absurdalnym poczuciu humoru znajduje lub znajdzie przecież swoich naśladowców.

Definiując pojęcie, definiujemy jego cechy charakterystyczne, więc nie zgadzam się na przywrócenie wersji w postaci czysto narracyjnej bajeczki o kłótni reżysera z otoczeniem. Owszem, ta część jest fajnym nakreśleniem tła historycznego, ale nie mówi nic o treści pojęcia "bareizm". Więc wracając do podstaw: najpierw definicja wyłapująca istotę zagadnienia, a dopiero potem historyczno-obyczajowe konteksty (i to w formie encyklopedycznej - zwięzłej).

Stworzony przez Ciebie artykuł Kanada został nominowany do wyróżnienia „Artykuł na Medal”.
Weź udział w dyskusji na ten temat.

Szoltys [DIGA] 10:48, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Świetna robota, aż wstyd że to hasło powstało dopiero teraz. Gratulacje --Piotr967 podyskutujmy 16:58, 11 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za donos - ale on chyba dzisiaj nic nie robił? [2] rdrozd (dysk.) 12:39, 27 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Artykuł rozbudowałem. Przeniosłem go pod nazwę Ustawa o bezprawności reżimu komunistycznego i oporze przeciw niemu, gdyż słowo uchwała tłumaczy się jako usnesení, zaś zákon jest ustawą. --Qasinka (dyskusja) 13:48, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Nasza Polska jako wiarygodne źródło? To jakiś żart chyba. Z resztą wystarczy przeczytać artykuł - nazywanie Niesiołowskiego pałkarzem Platformy to szczyty obiektywizmu i rzetelności dziennikarskiej. Bukaj Dyskusja 18:09, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Własnie na zgłoś błąd napisała osoba podpisująca się Andrzej Ananicz, która twierdzi, że nie była członkiem, a tym bardziej aktywnym SZSP. Ponieważ to Ty wpisałeś tę informację, to czy mógłbyś ją uźródłowić i ewentualnie odpowiedzieć na zgłoś błąd. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:50, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Bardzo proszę o poważniejsze podchodzenie do źródeł i większą uwagę w dodawaniu tego typu informacji. Gdyby nie wpis w "Zgłoś błąd", ta informacja wisiałaby tam pewnie jeszcze bardzo długo. Właśnie przez takie edycje Wikipedia traktowana jest jako mało wiarygodna. Bukaj Dyskusja 21:09, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam
Jestem zdziwiony, że Wikipedysta ze sporym stażem robi tak fundamentalne błędy - mimo, że sam od dawna zabiegałem aby w haśle było info o artykule Nowaka, to muszę się zgodzić że sekcja którą próbowałeś ostatnio wstawić nie była ency - polecam zaglądanie na stronę dyskusji artykułu przed jego edytowaniem a nie po.
W efekcie Twoich pochopnych działań admin o nicku Szwedzki usunął nawet krótką i neutralną wzmiankę o zarzutach pod adresem Niesiołowskiego. Jego posunięcia nie da się niczym usprawiedliwić (złamał między innymi status quo, będące efektem wcześniejszego kompromisu ze strony dyskusji), ale trzeba też przyznać że dałeś Mu niezły pretekst. Pozostawiam do przemyślenia. Polecam [4].
Pozdrawiam 84.201.223.19 (dyskusja) 22:32, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

W kategorii ekonomia jest jeszcze sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami (było ponad 300, jest jeszcze ponad 150). Podobnie podkategorie można byłoby jeszcze uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka sugestii, a teraz do członków wikiprojektu ekonomicznego się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Potem można zejść w dół i stopniowo rekategoryzować podkategorie. Chemicy już zaczęli rekategoryzować swoją kategorię: Wikiprojekt:Kategoryzacja/Chemia, powoli do prac zabiera się wikiprojekt medyczny. Gospodarka i ekonomia są teraz kategoriami rozłącznymi (gospodarka jest pod społeczeństwem) i trzeba by to pożenić. Przykuta (dyskusja) 08:36, 25 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Ślązacy są uznawani narodem w większości krajów europejskich, w USA, Kanadzie i Argentynie.

Teksty, że Strassburg nie uznał narodowości są fałszywe, bo Strassburg tylko powiedział, że on nie może decydować czy zarejestrować w Polsce Związku Ludności Narodowości Śląskiej i odesłał do Ślązaków do polskich sądów. Po prostu sędziowie powiedzieli, że nie mogą w tej sprawie zadecydować. Ale od ZLNŚ do narodowości jest jeszcze przepaść, bo np. nie ma Związku Ludności Narodowości Polskiej, a czy to znaczy, że nie ma narodowości polskiej?

Dziwi mnie więc twoje stanowisko dotyczące narodu śląskiego. Wiele razy podkreśla się, że kwestia narodu i języka to są subiektywne odczucia każdego człowieka, ale skoro jednak ktoś uznał, że jest Ślązakiem nie można mu odmówić prawa bycia nim. Chyba tylko ustroje totalitarne (np. w PRL nie można było się przyznać do bycia Niemcem) decydują za swoich obywateli.

Pozdrawiam, IP-ek :)

PS - chodzi mi o dyskusję w haśle "Polska"

Witaj. Proponuję powrócić do tematu po upływie blokady hasła. To co robią fałszerze historii jest skandalem. Rozumiem, ze późniejsze czyny TM mogą zdecydowanie przeważać nad sprawą Kaczmarka, ale kłamanie w żywe oczy, że listu nie było, lub jest nieweryfikowalny, lub nieistotny jest kłamstwem i nie powinno być zgody na to w plwiki. Charakterystyczne jest też, że reweryujący domagaja się by najpierw przedyskutować zmiany, a potem gdy jest dyskusja nikt się nie odzywa z przeciwników. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:34, 9 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

A propos propozycji Elfhelma, umiescilem w dyskusji pare uwag i zaproponowalem wstawienie szablonu "dopracowac". Zechcialbys sie wypowiedziec? Pozdrawiam, Uprzejmy (dyskusja) 19:32, 10 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:05, 12 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Pomożesz mi w doprowadzeniu artykułu Kanada do medalu??? Euzebio (dyskusja) 19:30, 26 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wita, A więc wstęp i pochodzenie nazwy już poprawiłem. Trzeba popracować na resztą sekcji.

• Geografia napisana jest chaotycznym językiem i brak w niej sekcji Fauna
• Historię dopieści Maglocunus
• Trzeba utworzyć sekcję Rybołówstwo, Rolnictwo, Przemysł, Finanse, Handel Zagraniczny, Komunikacja, Łączność i Media, Nauka i Technia, SŁużba Zdrowia, Siły Zbrojne, Ochrona Środowiska, Malarstwo.
• Należy poprawić sekcję Kultura i Sztuka, Polonia i Edukacja.
• Brak zdjęcia Kanadyjskiego herbu. Ten co jets wstawiony jest już dawno nieaktualny.

Czekam również na twoje uwagi. Euzebio (dyskusja) 13:07, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, nie dodawaj linków, które nie mają żadnego związku z merytorycznym wzbogaceniem tematu, a jedynie grają na emocjach. LeinaD dyskusja 21:30, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli kręcą Cię tego typu zdjęcia, to przenieś się na rotten.com. Usuwałem i blokowałem za dodawanie linków do stron pornograficznych w artykule Pornografia - tam też była sama naga prawda, bez cienia komentarza. Tak samo będę postępował w przypadku dalszego wstawiania odnośników do tego typu drastycznych zdjęć. Bukaj Dyskusja 22:09, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

To, że link wisiał pół roku należy nad tym ubolewać. Na przyszłość zachęcam do zapoznania się z zadami wstawiania linków zewnętrznych. LeinaD dyskusja 22:36, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:54, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

• ale źrodło nie potwierdzało licencji. Nie ładuj plików nadając im fałszywe licencje, bo to WP:NPA. jeśli nei znasz licencji pliki, na 90% nie jest ona wolna (nie dotyczy wiki ;) )Masur juhu? 20:42, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymałem zgodę autora tekstu, do którego należało to zdjęcie. Mogę przesłać maila. Nie bardzo orientuję się tylko jak to zakwalifikować, do jakiej licencji. IlluminatiX 21:56, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 16:48, 16 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

W Polsce w przeciwienstwie do USA nie ma licencji PD-GOV. To zdjęcie nie jest PD Masur juhu? 17:57, 16 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Najpierw pomyliłeś Kubiaków, co wykryłem. Potem dopisujesz u Tadeusza "w okresie PRL autor prokomunistycznych wierszy (...)" - znów subtelnie fałszując, bo nie "w okresie PRL" tylko w 1951 roku, po 1956 wierszy o takim charakterze nie pisał. To nie jest pierwszy raz, tym razem mam dość i zakładam blokadę na miesiąc. Proszę sobie przepisywać historię poza Wikipedią. Szwedzki (dyskusja) 19:28, 1 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Administrator Bukaj cenzuruje informacje o wyrokach sadowych w biogramie Mikolaja Lizuta i na stronie dyskusji. Moglbys prosze sie wypowiedziec? Moja propozycja jest w historii [5]. Pozdrawiam

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, IlluminatiX! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:GrzegorzSmolar.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu ((self|cc-by-sa-3.0)), aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub ((PD-self)), aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 01:54, 25 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jak i:

• Plik:WalentynaNajdus.jpg
• Plik:Roman Duda senator.JPG
• Plik:Nuon Chea.jpg Masur juhu? 01:55, 25 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Argumentacja Thiede'go jest wątpliwa. Jego analiza paleograficzna jest niewystarczająca. W każdej nauce są ludzie, którzy wygłaszają kontrowersyjne teorie, w paleografii też. Z jednej strony są tacy paleografowie, którzy chcieliby nadawać biblijnym rękopisom wiek jak najpóźniejszy - zwłaszcza tym najstarszym, jak "Papirus 52" - z drugiej zaś strony są tacy, którzy nadawaliby im wiek jak najwcześniejszy. Thiede należy do tej drugiej kategorii. Jego argumentacja jest nieprzekonywująca i nikt, poza laikami nie dał się jej przekonać. Hipoteza została nagłośniona wśród laików. Artykuł nie prezentuje oficjalnego stanowiska paleografów w tej kwestii. Jest jeszcze inny rękopis, 7Q5, zawierający jakoby fragment Ew. Marka. Fragment jest zbyt mały, by mieć jakąkolwiek pewność. Nie mówiąc już o tym, że musielibyśmy stworzyć nowy wariant tekstowy dla tego Markowego tekstu, wariant nieobecny w jakimkolwiek znanym nam rękopisie. 7Q5 można go również dopasować do Księgi Henocha w greckim przekładzie. Leszek Jańczuk (dyskusja) 00:08, 28 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Część. Wpisuję ci się, ponieważ jesteś w tabelce projektu :) Na stronie dyskusji wpisałem problem z pewną kategorią. W projekcie ostatnio mało się dzieje (choć biografie powstają :). W dyskusji zazwyczaj cisza, może dlatego, że uczestnicy nie mają jej w obserwowanych. Jeżeli nie obserwujesz, proszę dodaj do obserwowanych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:20, 28 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

WP:LZ - nic taki link nie wnosi. Laar udzielił tysiące tego typu wywiadów. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 13:23, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cofnąłem Twoją edycję w tym haśle. W obecnej postaci homo sovieticus to określenie ukute przez J. Tischnera opisujące pewną specyficzną postawę/mentalność ludzką powstałą jako efekt uboczny życia w państwach komunistycznych. Jest to coś zupełnie innego niż "człowiek radziecki" o jakim marzyli włodarze. To był raczej model/ideał prezentowany w kulturze oficjalnej. Bluszczokrzew (dyskusja) 22:35, 23 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj IlluminatiX.

Chciałbym usunąć jeden akapit z hasła carry trade, którego jesteś autorem, gdyż uważam, że zawiera on nieprawdziwą informację (jest w nim błąd logiczny). Uzasadnienie podałem w dyskusji. Proszę ustosunkuj się do moich uwag jeśli znajdziesz czas.

Pozdrawiam --marioosz dyskusja email 16:19, 21 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi. Takie edycje, to zaśmiecanie historii. PawełMM (dyskusja) 11:35, 8 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule ZGH Bolesław nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 17:50, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Adolf_Hitler

Witam. Usuwanie uźródłowionych informacji to wandalizm. Proszę byś tego więcej nie robił. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:17, 9 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

• Angielska Wikipedia nie może być źródłem tak samo nie jest nią gazeta wyborcza. Za porównanie do Dzierżyńskiego i fałszowanie źródeł otrzymujesz tydzień blokady. Wykorzystaj ten czas na lekturę WP:WER ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:50, 9 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedź w dyskusji art. --Mpfiz (dyskusja) 14:17, 1 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Ad:Olej_lniany

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Olej lniany nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Na razie anulowałem Twoją edycję. Michał Ski (dyskusja) 22:27, 6 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Rosyjscy dysydenci został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:05, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zamieściłeś informacje o życiu prywatnym, jednakże fajnie byłoby gdybyś znalazł jakieś żródło, artykuł bądź link do strony, na której jest mowa o chorobie Stonogi. Sama informacja, że pochodzi to z jego filmów, nie wystarcza wikipedii, jako źródło. Poza tym fragment " jego życie uzależnione jest od drogiego i specjalistycznego leczenia" nie pasuje moim zdanie stylistycznie do wikipedii, być moze zmień na "choroba wymaga specjalistycznego leczenia". Jak zmienisz na pewno twoja zmiana zostanie zaakceptowana ;) Thepiterwayne (dyskusja) 03:23, 25 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne wpisy zawierające potencjalne pomówienia lub innego rodzaju podobne wygłupy spotkają się z blokadą konta. Zajmij się proszę czymś twórczym, a nie traktowaniem Wikipedii jako rynsztokowe forum dyskusyjne. Elfhelm (dyskusja) 18:20, 4 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Witam, wpisy takie jak ten nie są i nie będą w Wikipedii akceptowane. Można się z kimś nie zgadzać, lecz kulturalnie. Tym bardziej, że wpis w dyskusji hasła o Cimoszewiczu sam w sobie zasługiwał na blokadę. Twoje zachowanie traktuję jako atak osobisty i trolling. Nakładam zatem na konto miesięczną blokadę, poświęć ten czas na lekturę zasad oraz tego, czym Wikipedia nie jest. Pozdrawiam, einsbor _dyskusja 20:21, 25 lis 2015 (CET)[odpowiedz]