Gdybyś czegoś potrzebował, to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.
• Prawo autorskie – nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji, ponieważ takie treści musimy usuwać. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji. Naruszenie praw autorskich jest często skracane do NPA.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:17, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Albo do mnie.Poza tym możesz uzupełnić twoją stronę.Jeśli nie wiesz jak to zgłoś się do mnie.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 21:45, 25 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Jesteśmy tu, żeby pomagać nowym Wikipedystom. :) Zawsze gdy będzie mieć pytanie, możesz się do mnie zwrócić. ;) Polecam poczytać sobie na początku trochę zasad, żeby później nie było jakiś problemów. Pozdrawiam i życzę powodzenia! :) Openbk (dyskusja) 21:06, 1 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej wikipedii.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 14:37, 4 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego skasowałeś informację na temat polskiego dystrybutora?--Adek87 (dyskusja) 02:03, 22 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dodaj jakieś źródła,np.stronę firmy,ale tak by to było informacyjne, a nie reklamą.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:00, 28 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:15, 2 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Najpierw popraw linkujące Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:07, 19 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, bo jak zauważyłem w haśle Danmark Rundt, nazwa Post Danmark Rundt również wobec tego wyścigu jest używana, zatem przekierowanie jest jak najbardziej słuszne, ktoś może szukać tego hasła pod obydwiema nazwami. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 18:16, 3 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, ok, rozumiem, jeśli zatem to zrobiłeś, wstaw ek tam gdzie powinien się znaleźć. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 18:39, 3 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za informację. Rzeczywiście do tej pory edytowałem osiągnięcia chronologicznie, a w tym przypadku zasugerowałem się niepotrzebnie eng wiki. Co do wpisywania posiadania koszulki lidera Wielkich Tourów to akurat bym się nie zgodził, bo dla tych 3 wyścigów sam fakt bycia liderem w trakcie wyścigu jest istotnym osiągnięciem. Eng wiki także dla bardzo utytułowanych kolarzy podaje liderowanie. A są jakieś wypracowane zasady, co do tego co umieszczamy w sekcji "Najważniejsze osiągnięcia" ? Na przykład, że umieszczamy informacje o wyścigach, w których dany kolarz zajął co najmniej 10. miejsce, itp. ? Pozdrawiam ~~Michaelkow (dyskusja) 12:30, 9 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Grupy UCI WorldTour 2016 został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 14:31, 21 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Właśnie z tego względu, że nazwę Trzy dni De Panne używają polskie media przeniosłem artykuł. Podobnie jest z artykułami Bayern Monachium i Real Madryt. Pozdrawiam. --Maattik (dyskusja) 21:03, 22 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:09, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:17, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za instrukcję w sprawie liczby miejsc uwzględnianych w zestawieniach wyników. Przyszło mi to do głowy, ale stanął przede mną wybór: wzorować się na istniejących już opisach albo kasować siódme miejsca z "delfinatów". Z przeglądu krajowej, angielskiej i francuskiej Wiki wyszło mi, że przy większych imprezach UCI World Tour podaje się więcej, niż pierwsze trójki (a z etapów Wielkich Tourów tylko pierwsze trójki). A do tego młodym zawodnikom za sukces liczy się coś, co przy starych herosach wydaje się zabawką. Ale chyba faktycznie nie ma co komplikować. Dzięki i pozdrawiam! Panna Wodzianna (dyskusja) 00:59, 24 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

I słusznie. Pozdrawiam! Panna Wodzianna (dyskusja) 01:22, 26 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, widziałem, że edytowałeś mój artykuł i ustawiłeś osiągnięcia chronologicznie. Osobiście uważam, że należy je podawać w kolejności osiągniętej pozycji, natomiast jeżeli miejsce jest to samo, to wtedy patrzeć na rangę wyścigu. Robiłem tak w większości artykułów pisanych przeze mnie, ponieważ uważam, iż wygląda to po prostu lepiej. Czy nie jest to lepsze rozwiązanie? Pozdrawiam. Pizel2001 (dyskusja) 18:54, 21 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Devanaghari -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:47, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Tylko wskazałem, jak się nazywa sekcja i jakie wyniki są tam umieszczone (ja ich nie dodawałem). Czyli że nie wszystkie wyniki, tylko najważniejsze sukcesy, więc 7. miejsce w jakimkolwiek wyścigu się tam nie kwalifikuje. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 16:03, 23 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:43, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Kolarze Orica-GreenEDGE Cycling Team został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

99kerob (dyskusja) 14:00, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]