Cieszymy się, że do nas dołączyłeś! Na początek polecamy przydatne informacje:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy;
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;
• o tworzeniu haseł i zalążków artykułów;
• poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
• neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
• mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
• zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
• co trzeba zilustrować i jak to zrobić;
• o tworzeniu automatycznych komunikatów,
• uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
• szkoła, brudnopis, szablony;*spis treści przestrzeni nazw Wikipedii,
• kategoryzowanie stron.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!

Joymaster 19:58, 18 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mam prośbę - po dodaniu szablonu NPA dodaj też wpis na stronie WP:NPA, dobrze? Link edytujący od razu odpowiednią sekcję znajdziesz we wstawionym szablonie (na samej górze, w tekście "Jeżeli oznaczyłeś tę stronę jako podejrzaną o naruszenie praw autorskich, dodaj link do sekcji kwiecień 2006 na WP:NPA.") Pozdrawiam! --czupirek 10:32, 20 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

dodałem wątek w dyskusji cumulusów - nie jestem 100% pewien, ale wydaje mi się, że te odmiany, które podopisywałeś do różnych rodzajów chmur, to są zjawiska towarzyszące, a nie odmiany... - Blueshade 21:58, 3 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czemu w SVG zmieniłeś format rozwinięcia akronimu z Scalable Vector Graphics na Scalable Vector Graphics? --xywek ^RSVP 01:47, 9 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie nazywałbym tego błędem – w artykułach z dziedziny informatyki/telekomunikacji/multimediów w rozwinięciach tytułowych akronimów stosowane są dwie konwencje: z pogrubieniem liter tworzących akronim i bez pogrubienia. No i na coś trzeba się zdecydować. Ostatnio obserwuję tendencję przechodzenia z wersji pogrubionej na wersję lightową, z zachowaniem oczywiście dużych liter i pochylenia tekstu (jeśli tekst pochodzi z obcego języka). Takie podejście wydaje się zgodne z zaleceniem Wiki nieużywania zbyt wielu środków do wyróżniania tego samego fragmentu tekstu, a użycie wielkich liter chyba wystarcza do wskazania, z których liter skrót został zbudowany.

W artykule Skróty używane w informatyce stosowane jest takie mocne wyróżnienie liter tworzących akronimy, bo tutaj akronimy są przedmiotem zainteresowania arykułu i chodzi o szczególne wyraźne wskazanie konstrukcji każdego akronimu (nie zawsze budowanego przecież z pierwszych liter wyrazów rozwinięcia). W innych artykułach rozwinięcie akronimu pełni rolę raczej informacyjną i jest podawane jakby mimochodem (w nawiasie), więc to podejście z wersją "light" jest słuszne.

Dodatkowym argumentem za pominięciem pogrubień liter w rozwinięciach tytułowych akronimów jest to, że w niektórych artykułach obok akronimu tytułowego używane są inne akronimy, w których rozwinięciach pogrubień się nie stosuje. Taka mieszanka stylów nie wygląda ładnie i utrudnia skupienie się na treści artykułu.

Spojrzyj jeszcze raz na SVG i powiedz, czy potrzebne jest Twoim zdaniem dodatkowe wyróżnianie liter rozwinięcia akronimu.

--xywek ^RSVP 12:55, 9 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Raz pisano tak, raz inaczej. Najbliższy przykład: z artykułu "z boldem" – ACPI jest przejście do APM – bez boldu. Dyskusja nad zalecenianimi edycyjnymi prowadzona w 2004 i 2005 roku stanęła w miejscu bez ostatecznej konkluzji w ważniejszych sprawach, więc nie liczę na konkretne ustalenia w tej, w sumie drobnej kwestii. Przy okazji robienia innych poprawek w artykułach ujednolicam także zapis rozwinięć akronimów na wersję lightową.

Pozdrawiam, xywek ^RSVP 14:23, 9 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację, podgatunek. Poprawisz? (nie bardzo wiem, jak to się uwzględnia). BadRobot 15:44, 9 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli się zgadzasz to proszę wstaw link ((Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Chrumps)) na stronę Wikipedia:Przyznawanie uprawnień. Roo72 Dyskusja 15:19, 10 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

cześć. jasne, da się namówić. ;) kiedyś już mi ktoś zwrócił uwagę, że wstawiam liczby z kropkami. od tamtej pory we wszystkich (na pewno znacznej większości) tych planetoidach, które dodał bot, dbałem o to by kropek w liczbach już nie było. sądzę więc, że widziałeś je w tylko w niektórych asteroidach dodanych wcześniej - tych z różowym infoboxem? jeśli tak to daj znać, ułatwi to i przyspieszy prace. pozdrawiam i dzięki za zwrócenie uwagi, – jozef-k ? 15:47, 13 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

Pare dni temu zmieniłem nieco regulamin działu /Propozycje tego WikiProjektu, mianowicie dodałem punkt o wymaganej frekfencji - min. 5 głosów. Nakłoniło mnie tego niedawne głosowanie SdU, w którym stub poleciał, który wygrał głosowanie WP:SS/P jednym głosem (moim).

Jednak domyślam się, że bardzo częste będzie teraz przedłużanie głosowań z powodu zbyt niskiej frekfencji, bo z 30 użytkowników, który zadeklarowali się jako uczestnicy Projektu, oprócz mnie, głosuje Hołek, Dobromiła, Jedyooo, czasem też Tsca i inni, niebędący uczestnikami.

Dlatego chciałbym namówić Cię, na częstce odwiedzanie tych głosowań, to naprawde nietrwa długo - 5-10 minutowa wiziyta raz w tygodniu starczy, by zagłosować, przejrzeć linki do CatScana, czy ewentualnie wziąść udział w dyskusji. Najlepiej dodaj sobie strone z głosowaniami do Obserwowanych.

Jeśli jednak naprawde niemasz czasu, co jest dziś zrozumiałe, to może poprostu wypisz się z uczestników? Po co robić "sztuczny tłok"? Niezrozum tylko tego źle, że wywalam Cię z projektu.

Wysłałem identyczną wiadomość do wszytkich czestników WikiProjektu, oprócz tych, których pochwaliłem na początku. Mam nadzieje, że nikt niepotarktuje tego jako spam, jeśli tak to najmocniej przepraszam.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 10:13, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Administratorze vel Cieciu ;).

Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłeś - Wikipedii.

Proszę przeczytaj uważnie poniższe artykuły (nawet jeśli już kiedyś to robiłeś, to może warto je sobie odświeżyć), które są szczególnie istotnymi zaleceniami, które powinieneś przestrzegać w swojej pracy.

• Wikipedia:Narzędzia administracji - ogólne omówienie dostępnych narzędzi i zasad ich użycia;
• Wikipedia:Rewert - opisane kiedy powinno się stosować i w jaki sposób (w sensie ludzkim przede wszystkim);
• Wikipedia:Wandalizm - definiuje to pojęcie i ustala co powinni robić administratorzy, gdy na niego natrafią;
• Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania - precyzuje jakie artykuły można kasować od ręki;
• Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników i Wikipedia:Polityka banowania - omawia kiedy blokować użytkowników;
• Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich - opisuje jak postępować z takimi artykułami.

Pamiętaj - staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w ilości redaktorów (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.

Zwróć też uwagę, że rewertowanie z podaniem powodu cofnięcia zmian wcale nie musi być czasochłonne - wystarczy zainstalować sobie popupsa.

Pozdrawiam i miłego czuwania, Nux (dyskusja) 00:46, 17 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

PS: Znaczy niby jeszcze zostało parę godzin, ale już się chyba nic nie zmieni :-)

Piszesz, że "większość Polaków pamięta" itd. Po pierwsze - nie wiem skąd masz tę pewność, że większość; jak znam swych współobywateli, to gotów jestem postawić dolary przeciw orzechom, że pamięta tylko garstka. Po drugie - wikipedia po polsku jest nie tylko dla Polaków, także dla obcokrajowców, którzy władają polszczyzną i sprawami polskimi się interesują i tu szukać będą szczegółów związanych z naszym krajem. Po trzecie - nawet jeśli dość dużo ludzi dziś jeszcze pamięta, to zapewniam cię, że wkrótce pozapominają, a jeśli nawet nie, to wkrótce dorosną dzisiejsze przedszkolaki, które nic nie wiedzą o tym wydarzeniu.
Co do Chaplina ("i paru innych osób") - ((rób jak uważasz)). Mimo że jestem niewierzący, to szczegóły z biografii JPII interesują mnie bardziej, niż jakiegoś - choćby i sławnego - aktora ("i paru innych osób", choćby równie jak Chaplin sławnych), ale nie wykluczam, że są także inne punkty widzenia na ten temat...
Mało kto zdaje sobie sprawę, jak szybko ulatują z ludzkiej pamięci przeróżne ważne i mniej ważne szczegóły, o których w momencie, kiedy się działy mało kto myślał, żeby je utrwalić, mało kto zdaje sobie sprawę, jak szybko blakną wszelkie wspomnienia... Julo (dyskusja) 00:51, 18 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Żadna informacja nie jest "śmieszna", są tylko mniej lub bardziej ważne. Ta należy do tych mniej ważnych, przynajmniej dziś się tak wydaje. Ale nikt nie wie, czy, komu i do czego może się ta informacja przydać w przyszłości.
  Jeśli obserwujesz różnych wikipedystów, to wiesz, że akurat ja jestem tym, który bez zmrużenia oka wywaliłby conajmniej 20% haseł, wielokrotnie wytykano mi skłonność do "delecjonizmu". W tym przypadku jestem jednak za zachowaniem tego szczegółu, choćby po to, żeby ludzie za pięć czy dziesięć lat wiedzieli kiedy - jeśli zechcą - zapalić w oknie świeczkę.
  EOT. Julo (dyskusja) 01:19, 18 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Gratuluję admiństwa. Co prawda przyszło trochę później, ale życzę powodzenia. Nie zapomnij sobie wkleić userboxa ((user_admin)). Pozdrawiam, Jedyooo ^TALK 19:33, 18 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, w związku z twoim głosem w SDU/Dorosły informuję cię o mojej poprawie tego artykułu i proszę o weryfikację twojego głosu -- Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 00:33, 19 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Integracja z Cydonią nie jest dobrym pomysłem. Ponieważ Twarz jest tylko fragmentem, a w samej Cydonii jest jeszcze kilka dziwnych obiektów. Opisałbym je, ale program o nich był wiele lat temu...

Pozdrawiam!

--Starscream 02:29, 19 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

mamy tu wojnę edycyjną. I to jaką... Pozdrawiam! Starscream 21:50, 19 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Z mojej strony pragnę oświadczyć iż napisałem od początku cały ten tekst z podaniem źródeł, starałem się też być obiektywny, od wczoraj mam doczynienia z ewidentnym atakiem - kpiny z podawanych źródeł, prowokacyjne zaczepki czy negowanie oczywistości np.że w afganistanie nie ma ropy naftowej oraz nie podawanie żadnych źródeł na potwierdzenie informacji - mimo to cierpliwie znoszę te ataki, poprawiam wręcz kosmiczną liczbę stylistycznych błędów i braku odstępów oraz prostuję z użyciem źródeł, proszę wziąć to pod uwagę i odblokować mi dostęp do edycji - muszę jeszcze poprawić tylko wstęp - sformułowanie "rządy komunistyczne" występuje dwa razy i chcę to zmienić.

Z góry dziękuję, mogę także przesłać tekst adminowi aby go wstawił własnoręcznie, chodzi jak mówiłem o sam wstęp - resztę dopracowałem w miarę możliwości.

Pozdrawiam.

Proszę admina o wstawienie tego tekstu, usunąłem występujące dwa razy określenie "rząd komunistyczny" (styl) i dodałem "umocnić i utrzymać" dla lepszego odzwierciedlenia intencji ZSRR.

Radziecka interwencja w Afganistanie była dziewięcioletnią wojną Związku Radzieckiego wspierającego afgański reżim komunistyczny przeciw koalicji antyradzieckiej na terytorium Afganistanu. ZSRR chciał umocnić i utrzymać u władzy rządy komunistyczne w Afganistanie. Trwała od 25 grudnia 1979 roku do 15 lutego 1989.

Wzmiankę o fundamentaliźmie i rzekomych obawach ZSSR mających uzasadnić "zagrożenie fundamentalistyczne" usunąłem, to jest po prostu fałszywe usprawiedliwienie inwazji radzieckiej - żadne szanujące się źródło historyczne nie uzasadnia obecnie takiej tezy, a przynajmniej książka autorstwa 5 historyków, obszerna "Czarna Księga Komunizmu.Zbrodnie, terror, prześladowania" na podstawie której cały ten artykuł napisałem.

Dziękuję.

Dziękuję za informacje, mam konto ale często piszę z IP - rozumiem zatem że mogę edytować z mojego konta.Spetsedisa 22:26, 19 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Mam małą prośbę, w głosowaniu Wikipedia:SDU/Szablon:Suwałki zagłosowałeś za usunięciem, wczoraj i dziś poprawiłem trochę błędów. Czy mógł byś zobaszyś jeszcze raz Szablon:Suwałki i ewentualnie zmienić zdanie. Pozdro. Marcin Suwalczan 20:10, 20 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

super zdjęcia! :)

najbardziej podobają mi się 2 i 6, przy czym te gałęzie nadają zdjęciu bardzo fajnego klimatu... jednak 6 wygląda czyściej bez nich, więc nie potrafię jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy podoba mi się bardziej wersja z gałęziami, czy bez...

anyway, to jest prawie na pewno Cirrocumulus z kawałkami cirrusa (i, zdaje się, momentami cirrostratusa (na zdjęciu 3), chociaż może to tak wygląda w tym pomniejszeniu...). no i to jest również najprawdopodobniej kawałek halo, aczkolwiek takiego wyraźnego, to chyba w życiu nie widziałem :)... btw - jaką ogniskową było robione to zdjęcie? i o jakiej porze dnia (zmierzch?) i gdzie? ;) ... w każdym razie - zdjęcia wykorbiste! wrzucaj czym prędzej na commons i na GnM-p, pozdrawiam, Blueshade 10:42, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

ja bym zrobił tak:

1. na pewno ani nie usuwał zdjęcia z wikipedii, ani nie wycofywał z konkursu... na pewno jest to zjawisko powiązane z halo - nawet w artykule o halo pierwsze zdjęcie przedstawia pełną gamę zjawisk halo-podobnych, a nie samo halo 22-stopniowe...
2. zresztą - mam wrażenie, że to wszystko to kwestia nazewnictwa - wydaje mi się, ale powtarzam, wydaje mi się, że generalnie, tego typu zjawiska świetlne, powstające wokół słońca, przy przechodzeniu światła przez warstwę zanieczyszczeń, nazywa się zjawiskiami halo... tyle, że niektóre mają swoje bardziej konkretne i prawidłowe nazwy - np: spójrz na tę stronę - [1] - przedstawia ona "rzadkie halo" - czyli de facto wcale nie halo, tylko właśnie te inne zjawiska... ale nadal używana jest nazwa "halo"...
3. czyli - ja bym uczciwie napisał w opisie zdjęcia, że jest to "halopodobne zjawisko, najprawdopodobniej łuk styczny lub słońce poboczne obserwowane na chmurze Cirrocumulus powstałej ze smugi kondensacyjnej (Cc tractus)" lub coś w ten deseń...
4. jeśli już mamy w miarę jasny obraz sytuacji, to można spytać np. WarX-a, który jest aktywny w Commons i wydaje mi się, że jest tam adminem, jak to jest ze zmianą nazwy zdjęcia (przypuszczalnie trzeba wrzucić jeszcze raz, zmienić wszędzie na nowe i zarequestować skasowanie)
5. a samo zdjęcie bym zostawił w artykule halo, również z odpowiednim komentarzem, bo w zasadzie jest to zjawisko związane mocno z halo...
6. no i sprostował to w głosowaniu GnM-p ...

takie jest moje zdanie... pozdrawiam serdeczne, Blueshade 00:44, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

heh :) nie ma za co dziękować, to są tematy, które mnie fascynują, więc cała przyjemność również po mojej stronie :) pozdrowienia, Blueshade 09:34, 10 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Ale skoro tak jest, to nie powinno się umieszczać pod artykułami odnośników do kategorii szerszej, tylko do węższej. Na przykład pod artykułem Pancerni nie powinien być odnościk do Kategorii "Wojsko Polskie", tylko do kategorii "Kawaleria Polska". Pozdrawiam Badaz 16:52, 25 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Spróbuję usiąść do tego jeszcze dziś. Niestety własnie wychodzę na zebranie. Ale może zrobią nam przerwę;-) Badaz 17:01, 25 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

ja tam sie nie orientuje dokladnie w sortowaniu stubow ale czy ten szablon nie powinien byc najpierw przeglosowany zanim sie go zacznie wstawiac? bo tak wyczytalem w wikiprojekcie i narazie sie powstrzymalem od wstawiania, pozdrawiam CaiN ☮ 15:28, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

• dzieki za pomoc bo wlasnie nie wiem czemu mi sie to nie chcialo wyswietlac.. ja bym tego nie cofal, wydaje mi sie ze jest ok, chociaz jest na razie w glosowaniu 1:0 dla wyrzucenia, no ale zobaczymy.. a zapytalem cie jako admina i uczestnika projektu bo sam do konca nie wiem jak to dziala ;), pzdr CaiN ☮ 16:24, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do Projektu Chemia Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Chemia mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: ((User projekt chemia)). PS: Pracy jest bardzo dużo, zatem przyda się każda para rąk. :-)

Stepa 06:15, 29 paź 2006 (CET)[odpowiedz]

Rebot czasami się myli. I wstawia autonpa uznanym wikipedystom (adminom) ;)). Część może podejść ze zrozumieniem, inni zaczną go blokować. I tak przy mordędze wstawiania NPA (uzupełniania WP:NPA) wpisanie testNPA na stronie usera jest lajtowe ;) Jagger σ 20:12, 1 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

DObry pomysł, postaram się jutro (dzisiaj;) to dorobić. Jagger σ 00:58, 2 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

IUPAC nie ma mocy zmuszania kogokolwiek do czegokolwiek, ale w swoich zaleceniach pisze często że jakiś termin jest "niezalecany". Moje dawne określenie może rzeczywiście nie jest zbyt fortunne, więc jak poprawiasz ten artykuł to śmiało edytuj.

Polimerek 00:47, 4 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

rozłączyłem się i połączyłęm ponownie żeby zmienić ip. dlaczego mnie bez ostrzeżenia banujesz?

cześć. dzięki za zapisanie się. ;) dobry pomysł też z tymi linkami do ostatnich zmian, w życiu bym o tym nie pomyślał. pozdrawiam, – jozef-k ? 08:29, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego chcesz integorwać te dwa hasła? Amalgamat stomatologiczny jest to jeden z amalgamatów i artykuł o nim zawiera dużo informacji nt. samego amalgamatu stomatologicznego a nie amaglamatów w ogóle. To tak jakby integorwać limfocyty i limfocyty T. Wyglif SMS 15:46, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

W związku z dysproporcjami używalności zaproponowano przeniesienie Zbiór (matematyka) do Zbiór i wstawienie odpowiedniego boxu-disambiga na górze strony. Uważam to za rozsądne, ale na poziomie zwykłego usera to chyba niemożliwe. Czy zgadzasz się z propozycją i mógłyś pomóc? --B3 (@) 11:47, 7 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

W ramach sprzątania przestrzeni Szablon: wszystkie podpisy Wikipedystów są przenoszone do ich przestrzeni, czyli przestrzeni Wikipedysta:. Twój podpis, tj. ((Chrumps)) został przeniesiony do Wikipedysta:Chrumps/podpis. Jeśli używasz szablonu podpisu poprzez ~~~~ (zalecane) w polu twój podpis w preferencjach wpisz ((subst:Wikipedysta:Chrumps/podpis)). Więcej o podpisach - Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty.

Pozdr. pbm 17:06, 16 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Chciałbym prosić o zabezpieczenie tematu Laos, nie chcę się wdawać w kolejną wojnę edycyjną z Ip-ekiem 195.136.141.25 bo to do niczego nie prowadzi, ostatnia wersja hasła Laos - w której podałem źródła informacji dotyczącej struktury uchodźców wydaje się być obiektywna a informacje potwierdzone. IP-ek usunął to i zamiast podać źródła wyraża swoje subiektywne oceny, wykpiwa źródła i historyków itd. wyraźnie zatem prowokuje, zamiast najpierw podyskutować o temacie i dojść do jakiegoś kompromisu. Zatem o ile to możliwe proszę ten temat zabezpieczyć, na razie zrobię revert do poprzedniej wersji, która jak powiedziałem wydaje się być obiektywnia i merytorycznie w porządku. Pozdrawiam. Spetsedisa 14:07, 19 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do v-państwa Silesia http://silesia.mojeforum.net/index.php

Dziękuję uprzejmie :) Jak na razie nikt mnie nie budzi, więc może jednak mi się to nie śni. ;) Pozdrawiam

Lajsikonik Dyskusja 01:13, 20 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Ehh rzeczywiście:) widocznie pomyliły mi sie licencje:P..grafika do wykasowania...sorki za kłopot..--ManamyPL 18:20, 24 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc w poszukiwaniu półprzewodników na wikipedii. :)

Kategoria:Azotki też dobra robota. Ja jakoś nie miałam odwagi, żeby ją stworzyć ;)

Dobromiła ^zagadaj 16:05, 29 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Osoba spod ip 85.128.102.5 stale przywraca link do forum, gdzie są zamieszczone historie pacjentów napisane przez nich samych, stąd wartość merytoryczna tych tekstów może być mała. Ostrzegałem go o możliwości zablokowania i teraz informuję Ciebie, jako osobę, która wcześniej już rewertowała ten wpis z linkiem do forum. Pozdrawiam kauczuk 21:10, 2 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Chciałem zrobić redirect z furfurol do alkohol furfurylowy ale w artykule Furfural nazwa ta istnieje lecz jej status to "dawna nazwa". W związku z tym nie wiem co robić, myślę że wstawię szablon disambig bo tu chodzi o dwa różne związki. Co Ty na to?

Witam, mam prośbę abyś w miarę możliwości dopracowywał artykuły, które tworzysz. Chodzi mi o indeksy dolny, spacje itp. Proszę zwracaj również uwagę na ortografię - polecam stosowanie jako przeglądarki Firefoxa 2.0, który podkreśla wszystkie błędy już na etapie edycji. Pozdrawiam, Chrumps ► 12:22, 6 gru 2006 (CET)

Masz rację, te artykuły nie wyglądają zbyt dobrze ale w najbliższym czasie, po zebraniu większej ilości danych będą wyglądały mniej więcej jak Amoniak (za jakieś 4 godziny:)) a za ortografię przepraszam, postaram się sprawdzać:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 12:44, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

dziękuje za uwage i odsyłacz.bede sie stosował. Nie pamiętam kiedy, ale na listach diskusyjnych przeczytałem odwrotne zalecenie (że to oszczędność bitów jest). człowiek chce dobrze i wychodzi na sabotażystę -/ Pan Samochodzik 12:12, 7 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Te wszystkie artykuły to moja robota...jednak przez moją głupotę zrobiłem tak że był ten sam artykuł ale miał 3 różne nazwy :) teraz sprzątam po sobie :) ( już prawie skończyłem )...i robię od nowa :) zrobię raz, a dobrze ! :) (Rower1025 20:01, 17 gru 2006 (CET))[odpowiedz]

Mój problem polegał na tym że w artykule "Twierdza Kraków" jest spis fortów... i tam jest rozwinięte... np. Fort artyleryjski... itp., a ja przeniosłem i skróciłem nazwę... i z Kategorii Kraków też się wchodzi na inny artykuł choć o takiej samej treści...wykasowałem te artykuły i chciałbym zacząć robić od nowa... To mówisz że nie są skasowane tamte artykuły ?? Przecież ich już nie ma w Kategorii Kraków i kategorii Budowla obronne w Polsce... więc ?

a czy mógłbyś z Dobrego Serduszka zlikwidować artykuły o Forcie 45 Zielonki, Forcie 47 Łysa Góra, Forcie 50 Prokocim, Forcie 51 Rajsko, Forcie 52 Borek i Forcie 53 Bodzów :) Wiem że zamieszałem... :/ byłbym Ci bardzo wdzięczny gdybyś to zrobił :) z czystym sumieniem mógłbym się zabrać do robienia artykułów o poszczególnych fortów Twierdzy Kraków :).

                     Z góry dziękuję (Rower1025 20:24, 17 gru 2006 (CET))[odpowiedz]

Witaj! Mała porada: tworzymy encyklopedię. Jest tu wiele spraw, które są dyskusyjne i kontrowersyjne. Dyskusyjnym nie jest natomoast skót od słów jak wyżej - poprawnie wygląda on tak: jw. (dowód). Zapamiętaj to proszę i nie rób błędów w kolejnych głosowaniach (np tak jak tu). Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 21:39, 18 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Przed zgłoszeniem artykułu do "ek" wypadałoby sprawdzić czy nie jest on nigdzie linkowany, a jeśli jest, to zmienić linki na właściwe. Zob. [2]. Chrumps ► 00:41, 20 gru 2006 (CET)

Masz rację, zapomniałem o tym. Obiecuję, że to się już nie powtórzy. Poprawiłem we weszystkich linkujących i teraz można już usuwać:) (jeśli mogę to zgłoszę go jeszcze raz:) Serdecznie pozdrawiam Karol007dyskusja 00:56, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym odejść z projektu. Tylko jak to się robi? --Badaz 12:05, 25 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Wczoraj dodałem link do strony www.kurdesz.com do artykułu o armagnac. Dlaczego? Bo jest tam znacznie więcej informacji na temat rzeczonego armaniaku niż w wikipedii. http://kurdesz.com/main.php?artId=16 http://kurdesz.com/main.php?artId=15 http://kurdesz.com/main.php?artId=43 http://kurdesz.com/main.php?artId=44 http://kurdesz.com/main.php?artId=53 http://kurdesz.com/main.php?artId=57 Poprawiłem też błednie podaną nazwę odmiany winogron używanych do produkcji. Zdecydowaliście usunąć link bez sprawdzenia dlaczego został podany? Szkoda. Trudno, nie będę już nic poprawiać.Miłego dnia. Diego

Przede wszystkim pozdrawiam kolegę! Zalogowałem się tu pod inną nazwą i tak już zostało - w DMOZ jestem kziarnek. Mam prośbę o pomoc: kiedyś (jesienia 2006) baraszkując w stronach pomocy Wikipedii (chyba tam....) trafiłem na tekst o relacjach DMOZ i Wikipedii włącznie z informacją o tym, że w odniesieniu do zagadnień Wikipedii stanowiących kategorie katalogu DMOZ zaleca się dodanie linku do takiej kategorii katalogu stron (np. jak w Capoeira). Teraz szukam i szukam i nic na ten temat znaleźć nie mogę.  :/ Kenraiz 23:40, 15 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Jakbyś mógł zerknąć na to: Wikipedia:Kategoria miesiąca - spore nieuporządkowanie. Przykuta 09:53, 1 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

W artykule fosfor biały jakies ip-y systematycznie usuwają wzmianki o wojskowym zastosowaniu tej substancji-nawiedzeni chemicy pacyfiści? co robic? przywracamy starą wersje? to wstyd że nie ma nic o wojskowym zastosowaniu tej substancji na polskiej wiki teraz-na en jest właściwie tylko o tym-pozdrawiam--Prometheus1 10:20, 3 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Napisałeś: "Witam, myślę, że nazwa kategorii typu Kategoria:Związki fosforu itd. jest wystarczająco jednoznaczna i do tego krótsza niż Kategoria:Związki zawierające fosfor. Według mnie powinna obowiązywać ta pierwsza forma. Pozdrawiam, Chrumps ► 13:19, 10 lut 2007 (CET)" i masz całkowitą rację. Dokonam odpowiednich zmain. Pozdro Stepa 14:48, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Uważam iż miarka stanowczo się przebrała dla użytkownika 195.136.141.25, w haśle Armia Ludowa uporczywie wpisuje teksty o "historykach PiS" względnie "politykach PiS", dopuszcza się wandalizmów usuwając źródła literaturowe, nie podaje żadnych źródeł na kontrowersyjne informacje i wogóle nie przejawia żadnych oznak chęci do dyskusji, dlatego wnioskuję o zablokowanie tego użytkownika na dłuższy czas. Odwlekałem tę prośbę tak długo jak mogłem, szanuję poglądy innych ludzi ale mimo moich wielokrotnych apeli, poprawiania po nim błędów edycyjnych (uporczywe niestosowanie spacji) ten użytkownik wogóle nie przyjmuje do wiadomości dobrych rad i narusza regulamin. Oto wkład tego użytkownika: [2] i strona dyskusji [3] Pozdrawiam. Spetsedisa 12:07, 28 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Dziękuję za zwrócenie uwagi, jednakże tytuł artykułu był o wsi a treść o kościele i to w dodatku NPA. Dobrze, że uratowałeś hasło ale w ten sposób można każde ek uratować pisząc od nowa artykuł. Ale skończyło się ładnym stubem :) Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 02:03, 1 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Napisałeś do mnie: "Witaj! Zastanawiam się czemu dodałeś grafikę kw. jabłkowego w formacie GIF, skoro wygląda ona jak ta w PNG, tylko sporo gorzej? pozdrawiam, Chrumps ► 00:10, 6 mar 2007 (CET)". Dodałem ją nie ze względu na to że jest w GIF, tylko ze względu na to że tak prosty związek może wyglądać inaczej. A tak na marginesie to teraz grafiki przechodzą na format SVG. Pozdro Stepa 15:07, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dalej ten sam żartuje.Xx236 11:40, 8 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam

Myślę, że taki podział na zabytki ruchome i nieruchome jest bardzo potrzebny. Nie można do jednej kategorii wkładać zarówno np pałaców, kamienic czy monumentów i drobnych przedmiotów takich jak monety, ceramika, narzędzia. Ponadto taki podział wynika z samej definicji zabytku w polskim prawie - zabytek. Studiuję archeologię i o zabytkach oraz ich ochronie i konserwacji uczę się codziennie. Taki podział jaki proponuję jest wręcz obowiązkowy. Jeśli masz jeszcze jakieś wątpliwości postaram się je rozwiać jak najszybciej.

Pozdrawiam

Kowalczyk Łukasz 12:57, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Wczoraj na prośbę jednego z Wikipedystów stworzyłem naprędce ten artykuł i dzisiaj rano zamierzałem się zabrać do rozbudowy i poprawek ale widzę, że nie ma tu już nic do roboty. Dzięki za owocną współpracę. Pozdrawiam.. -- Fraximus 11:22, 12 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Zupełnie o tym zapomniałem. Miałem najgorsze źródło jakie można sobie wyobrazić. Program Brainiac. Ale nie usuwaj od razu, lecz zapytaj np. Polimerka. Pozdr. --Starscream 00:06, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Wrzucali do wanny z wodą na świeżym powietrzu pierwiastki tak aktywne chemicznie, że trzeba je trzymać we fiolkach wypełnionych gazem szlachetnym. Nie pozwolili (zapewne urzędnicy) wrzucić fransu. Ponoć wybuch porównywalny jest bombą głębinową. Może jakieś inne pierwiastki wybuchają? Coś mi świta, że inny izolował z wody wodór, co dało efekt zbliżony do granatu. Inny jak petarda. Prawie na pewno były to litowce. W haśle o fransie brakuje liczby atomowej oraz do jakiej grupy jest zaliczany Pozdr. --Starscream 00:31, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Późna pora, ciężka praca nad fajnym domkiem... Ale są pierwiastki, których nie wolno wrzucić do wody, prawda??? --Starscream 00:56, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Odnośnie tej kategorii, utworzyłem ją bo stanowczo jest za mało informacji o tych polimerach, a jest to grupa nowych tworzyw sztucznych. Nie wzorowałem się na enwiki, chociaż jak trafnie zauważyłeś istnieją: en:Category:Conductive polymers i en:Category:Organic semiconductors. Jeśli chodzi o zmianę nazwy na Kategoria:Półprzewodniki organiczne, to sprawa jest dyskusyjna, chciaż osobiście uważam, że nie jest to ogólna nazwa. Polimery przewodzące to nie tylko półprzewodniki, to raz, a ponadto prawie wszystkie polimery są organiczne, to znaczy powstają z monomerów związków organicznych, a więc nazwa półprzewodniki organiczne mogłaby sugerować, że chodzi tylko o półprzewodniki wykonane nie z krzemu ale ze związków organicznych, a przecież tak nie jest, czego przykładem mogą być polimery, które są dobrymi przewodnikami niż półprzewodnikami. Pozdro Stepa 07:18, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam

Nie rozumiem za co dostałem ostrzeżenie?--82.139.47.65 18:28, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Proszę przyjrzeć się edycjom tego IP. Pozdrawiam. -- Fraximus 11:02, 16 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za szybką interwencję. -- Fraximus 11:16, 16 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usuwasz non stop przekierowanie z British Empire na Wielką Brytanię? Przecież Wlk. Brytania ma jakiś związek z British Empire.

Wydaje mi się, że ułatwiłoby niektórym przekierowanie z Wlk. Brytania na Wielka Brytania

W zwiąku z tym, że prawdopodobnie zostały naruszone moje dobra osobiste. chciałem dowiedzieć się, kto jest tego sprawcą. Prosiłbył o kontakt drogą e-mail, gdyż sprawa ta wydaje mi się nader delikatna aby poruszać ją na tym forum. Mój e-mail to piotr_filipczyk@interia.pl. Z góry dziękuję za odpowiedź.

Czemu skasowałeś? Gośc miał rację :D Masur 15:37, 21 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Czy użytkownik ma możliwość wylączenia edycji swojej strony dla innych użytkowników? tomeQ183_{Napisz do mnie} 14:16, 22 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Rozbicie artykułu Refrakcja przez umieszczenie jednej tabelki i kilku zdań w artykule współczynnik załamania jest zupełnie bez sensu. Definicja współczynnika ma sens tylko w refrakcji i nigdzie indziej się nie pojawia. Bez geometrycznych rysunków nie da się tego opisać.

Przez sztuczne rozbicie utrudniony został dostęp do informacji i tylko namnożyliśmy stubów. Jeżeli współczynnik załamania zostanie opisany należycie na kilka stron A4, wtedy może mieć swój artykuł. Dzisiaj wygląda tragicznie i powinien pozostać redirectem na refrakcję. Proszę o przywrócenie stanu poprzedniego obu artykułów.

Superborsuk →Ω← 01:13, 29 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poprawiłem. przepraszam za błąd. Dziękuje za zwrócenie uwagi. --Adamt rzeknij słowo 17:17, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

odtworzyłem. Pundit | mówże 12:30, 4 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, na czym polegał problem z przecinkami, jestem ciekawy:) być może się nie wyświetlały jak w tym przypadku bo jeśli chodzi o obliczanie to trzeba było używać kropki bo parser tylko kropki akceptuje:) podobnie jest we wszystkich temperaturach. A przeliczanie wprowadziłem ze względu na to że kg/mol jest wyrażona w jednostkach układu SI, miałem tylko wprowadzić zaokrąglenie do 2 lub 3 miejsc po przecinku bo w niektórych sytuacjach było za dużo:) ale tak też może zostać. Pozdrawiam Karol007dyskusja 16:16, 4 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam Cię serdecznie do uczestnictwa w nowoutworzonym projekcie Elektronika. Z pozdrowieniami - amateja 14:17, 9 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego przypisałeś ją do Elektroniki? Gbylski 22:47, 10 kwi 2007 (CEST) Kategoria:Radiotechnika jest podkategorią Telekomunikacji, a ta z kolei podkategorią Elektroniki. A więc Radiotechnika jest w Elektronice i tak jest dobrze. Co do Radioelektroniki to najpierw należałoby napisać artykuł o niej i dac definicję czym sie różni od Radiotechniki. Moim zdaniem niczym, bo rozwój techniki w naturalny sposób poszedł w kierunku miniaturyzacji urzadzeń radiowych. ale nie będę sie mądrzył, bo nie jestem specjalistą. Co do zrobienia porządku w Kategoria:Radiotechnika to zgadzam sie z Tobą i jeżeli czujesz sie na siłach to masz zielone światło. A Superheterodyna dałbym jednak do radioodbiorników bo to ich ogólna nazwa, albo ogólniej do Radiotechniki. Pozdrowienia Gbylski 13:09, 11 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Słuszna uwaga - szkoda tylko, że po czasie. Zmiany ustały jak zrozumiałem znaczenie hasła - cóż, może i jestem głupi, że potrafię siuę przyznać do błędu, najciekawsze jest jednak to, że na takich przyznawaniach się do błędu wypłuyają MARY i WIEDŹMY... pomyślałeś kiedyś o tym? Joy ^dyskusja 00:04, 15 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

W tym tygodniu powinno się ukazać w formie do przyjęcia. pozdrawiam Encepence śmiało dyskutuj 12:50, 16 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 16:08, 16 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Staraliśmy się, aby dziedziny były w miarę ogólne, tak, aby nie robić niebezpiecznego rozbicia kategorii tam. Jeśli jednak chcesz, to całkiem porządane byłoby, gdybyś obok swojego nicka napisał np. fizyka kwantowa albo chemia organiczna, aby każdy wiedział, czym dokładnie się zajmujesz. Tak samo ja, "ekspert" z dziedziny literatury, potrafię z pamięci wymienić daty pierwszego wydania każdego z dzieł Szekspira, ale z literatury SF czy choćby ze współczesnej twórczości angielskiej wiem niewiele... Galileo01 17:27, 16 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Chrumps, w dniu Twoich urodzin... ...dużo zdrowia, mnóstwo szczęścia, wielu sukcesów, stu lat życia i spełnienia wszystkich Twych marzeń... ...życzy Piott (dyskusja) 17:35, 16 kwi 2007 (CEST) :)[odpowiedz]

Masz rację, w typowym dla OZ pośpiechu nie spojrzałem na historię zmian, mea culpa, dzięki! Powerek38 21:28, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

A to nie powinno najpierw iść do poczekalni jak sie nie zgadzasz z Ekiem ? --Pmgpmg (dyskusja) 12:55, 20 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

No to sprawa eka jasna - ale sprawa ze zaraz do SDU ? Dlaczego nie do poczekalni ? --Pmgpmg (dyskusja) 13:35, 20 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy "IMO"? 83.4.97.62 14:53, 20 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

A tu na wikipedii? 83.4.97.62 14:56, 20 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, możesz tutaj zerknąć? Dzięki, pozdrawiam, Sacud ^dyskusja► 19:54, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki ;) --Xett _Dyskusja 20:44, 24 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

"Proszę nie wstawiaj uporczywie do artykułów na Wikipedii linków do stron z forami dyskusyjnymi i blogami. Wikipedia nie jest odpowiednim miejscem na reklamowanie swoich produktów i usług. W przypadku kolejnego wstawiania linków tego typu może zostać Ci odebrane prawo edycji na Wikipedii. Chrumps ► 12:01, 25 kwi 2007 (CEST)"

Odpowiadając na powyższy komentarz przyznam szczerze, iż mam to w dupie. Tak sobie po prostu wkleiłem link, bo mogłoby to być dobre zarówno dla mieszkańców i przedsiębiorców z Milanówka oraz dla samej wikipedii poprzez zwiększenie jej użyteczności. Takie linki są chyba przewidziane, prawda?

Zaś ogólnie rzecz biorąc uważam, iż wszelkie podejmowane działania powinny przynosić jakieś korzyści dla samego siebie i innych ludzi. Tak postępują dobrzy, ciężko pracujący ludzie w rzeczywistym świecie. Jeśli ktokolwiek podejmuje działania niekorzystne dla wielu osób poprzez marnowanie ich czasu i pieniędzy, a tym samym dla siebie przysparzając sobie np. długów, to jest to człowiek głupi, bądź chory psychicznie. Jak choćby frustrat internetowy, który ma problemy osobiste w realu i nie zastanawia się jak i na jakim poziomie przeżyje swoje chujowe życie. Ale są specjaliści, którzy komercyjnie przeprowadzają skuteczne szkolenia w zakresie umiejętności współpracy. Również w Łodzi.

A tak przy okazji wikipedii i Milanówka - jest tam zdaje się link który nie działa. Proszę to usunąć i przywrócić forum mieszkańców. W razie gdybyś zapomniał, to ktoś się pewnie przypomni w tej sprawie najpierw telefonicznie.

Witaj, napisałeś do mnie: "Witam, w kwestii formalnej: ozon nie jest związkiem chemicznym, a raczej pierwiastkiem (w niczym nie gorszy od odmiany dwu lub czteroatomowej tlenu). A przy okazji związków z końcówką -on jest spoooro więcej niż 20, jakby nie patrzeć to wszystkie ketony R-C(O)-R', podesłać nazwy? ;-). Pozdrawiam, Dyskusja Wikipedysty:Chrumps 21:28, 25 kwi 2007 (CEST)"[odpowiedz]

Masz rację ozon mozna traktować nie jako związek chemiczny, ale bardziej jako odmiane alotropową pierwiastka tlenu. Podobnie jak grafit czy diament są odmianami węgla, jednak ozon formalnie jest cząsteczką chemiczną czyli związkiem chemicznym. Jeśli chodzi o drugą część to oczywiście podaj wszyskie ketony: np. aceton i nie tylko te także inne związki chemiczne i wyrazy które kończą się na -on, z góry dziękuję i pozdrawiam Stepa 07:42, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wyrazy -on. Stepa 13:47, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jak mozesz to wypelniaj opis zmian przy kasowaniu na jakis krotszy, bo sie chaos na OZ robi. Herr Kriss 16:17, 8 maja 2007 (CEST)

Przez Ciebie zalazek hasla skasowany. Chcialbym sie dowiedziec dlaczego. Pozdrawiam --217.255.211.70 11:31, 9 maja 2007 (CEST) Sorry, zapomnialem sie zalogowac, wiec jeszcze raz: dlaczego haslo zostalo skasowane? --Domski2 22:32, 9 maja 2007 (CEST)

Witaj,

Czy jako ekspert fotograficzny zechciałbyś się przyjrzeć mojej dyskusji z pewnym użytkownikiem oraz przedmiotowi tej dyskusji i wypowiedzieć się jakoś? Ja sam szpecem od zdjęć absolutnie nie jestem, więc może moje stanowisko jest mylne, chętnie usłyszę zdanie kogoś, kto się lepiej na tym zna.

Linki do dyskusji:

• Dyskusja Wikipedysty:Grubel#Objazda, Wytowno
• Dyskusja Wikipedysty:Władysław Goliński#Wytowno i Objazda

Zaś zdjęcia kolejno możesz przejrzeć w historii haseł Wytowno (wieś w województwie pomorskim) i Objazda (województwo pomorskie).

Będę bardzo wdzięczny za jakiekolwiek sugestie, ja trochę jestem bezradny w dyskusji z tym człowiekiem.

Pozdrawiam,

Grubel // ODPISZ 13:29, 10 maja 2007 (CEST)

Dzięki za opinię. Sam byłem tego zdania, ale zawsze warto wiedzieć, że neutralni obserwatorzy je podzielają :) Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 00:06, 11 maja 2007 (CEST)

Witaj! Czy mógłbyś zerknąć na dyskusję Wikiprojektu:Chemia? Chodzi o propozycję uporządkowania nomenklatury. Mógłbym coś robić w tym kierunku, ale chciałbym poznać opinie innych chemików z Wikipedii. Pozdrawiam Michał Ski (dyskusja) 18:26, 11 maja 2007 (CEST)

Nie wycinaj linków do innych wikipedii, nawet jeśli nie ma artykułów - kiedyś ktoś napisze, wtedy się załapią. "Czerwone" linki wewnętrzne też tak czekają. Pozdrowienia Makawity 06:36, 24 maja 2007 (CEST)

Jeśli pisząc hasło wiem jaki jest jego odpowiednik w innym języku, to wstawiam interwiki i nie wracam do tematu, nie pilnuję kiedy ktoś w innej wikipedii to hasło napisze. Nazwy techniczne zwykle są jednoznaczne i raczej nie ma obawy, że ktoś nada hasłu nazwę inną. To, że interlinki nie są czerwone, to istotny feler oprogramowania wikipedii. Cechą projektu jest jego wielojęzyczność i tworzenie międzywikipediowych powiązań, i to jest kanon nadrzędny. A "pomoce" trzeba przeredagować, jeśli tego nie uwzględniają. Zauważ też, że pomoc nie zabrania wstawiać interlinków do haseł nieistniejących, również nie nakazuje ich usuwać. Łączę wyrazy Makawity 14:57, 24 maja 2007 (CEST)

Kolego Chrumps, zaproszony do dyskusji ekspert wsparł Twoje stanowisko i ja, ulegając przewadze liczebnej, zaniecham wpisywania interwików, pozostając jednak przy swoich przekonaniach. Przed zejściem (zgadnij co tam znajdziesz) "ostatnie słowo" w dyskusji. Pozdrowienia Makawity 21:17, 27 maja 2007 (CEST)

Szanowny Wikipedysto Chrums Zostalam poinformowana ze stronie "Małgorzata Zalewska" istnieje informacja "Strona podejrzana o naruszenie praw autorskich"....To jest moj oficjalny zyciorys ktory podaje w moich wszystkich programach koncertow. Napisany przeze mnie osobiscie.Ten zyciorys jest uzywany na stronach POLMIC i innych muzycznych portali. Bede serdecznie zobowiazana o zdjecie tekstu "naruszenia praw autorskich " ze strony Wikipedii z informacja o mnie.

Pozdrawiam serdecznie 21:26, 25 maja 2007

Malgorzata Zalewska

Witam. Proszę o zablokowanie Ip-ka 195.136.141.25, mimo wielokrotnych próśb i ostrzeżeń po raz kolejny usunął tekst opatrzony źródłem [4], po raz kolejny uporczywie nie stosuje spacji [5] mimo kilkunastokrotnego zwracania uwagi przeze mnie i innych użytkowników, co jest również rodzajem wandalizmu. Imho był ostrzegany kilkukrotnie czego powinien unikać i co poprawić w swoich edycjach, obietnicy nie dotrzymał jednak. Dlatego jakiś stanowczy krok uważam za stosowny. Pozdrawiam. Spetsedisa 13:01, 28 maja 2007 (CEST)

Dziękuję, osobiście uważam iż ten użytkownik dodaje różne ciekawe informacje, ale kompletnie nie stara się przyswoić podstaw zaleceń edycyjnych (chociażby podawanie źródeł na liczby i informacje kontrowersyjne), co powoduje różne konflikty. Mam ciągle nadzieję że to się poprawi. Pozdrawiam. Spetsedisa 13:53, 28 maja 2007 (CEST)

Witam. Jakiś czas temu zdjąłeś z artykułu Carl Barks wstawiony tam przeze mnie daaawno temu szablon "w edycji". No może to i lepiej, bo wisiał tam on jednak dość długo (i wisieć musiałby nadal), mało kto zwracał na niego uwagę, czego dowodem były kolejne edycje... chciałbym tylko zauważyć, że wciąż pracuję nad nową wersją rzeczonego artu... czas to pojęcie względne, chciałem to skończyć kilka miesięcy temu, chroniczny brak czasu sprawił, że nie skończyłem tego do dzisiaj, ale w końcu skończę ;) A piszę o tym tylko dlatego, że się usprawiedliwiam (żeby nie było, że wstawiłem "w edycji" i olałem sprawę)... pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 04:11, 1 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

No bo ja z reguły odstraszam ludzi, nie wiem czemu :P A tak na serio to w Barksie został mi jeden albo dwa rozdziały do naskrobania plus ewentualne poprawki... w poniedziałek mam egzamin, to myślę, że we wtorek i środę nad tym posiedzę i ostatecznie skończę... bo to trochę obciach się tak nad tym grzebać... tak btw to noszę się z zamiarem zgłoszenia potem tego do medalu, więc mógłbym prosić o recenzję?? Czy to ma w ogóle szanse, jakie błędy się w oczy rzucają etc... jednego recenzenta już mam, ale drugi niezależny specjalista też nie zaszkodzi ;) Pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:31, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

A, właściwie to już skończyłem: Carl Barks... i kamień z serca ;) Bismarck (skrzynka kontaktowa) 06:01, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Piszę do Ciebie jako do jednego z autorów powyższego szablonu. Pojawił się problem z szablonem widoczny tutaj. Dałbyś radę to poprawić? Zapewne to coś z floatem, ale nie znam się na tym tak dobrze żeby poprawić. Wyglif SMS 23:00, 7 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

dlaczego skasowałeś sfekologię? Troche cierpliwości. Zwróć uwagę, że dodaję właśnie kilkadziesiąt haseł, ze sobą powiązanych. Daj mi czas na uzupełnienie. --czachorek 17:19, 11 cze 2007 (CEST) Dzięki za rady, zwłaszcza z szablonem "w edycji" - muszę z tego cześciej korzystać. Zerknij na hasło po rozbudowie. Czy tak już może być?Pozdrawiam--czachorek 07:48, 12 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

zainteresowania osami wstrasta, to widac w mediach. Ale nie każdy wie, że nauka zajmujaca sie osami to sfekologia :). --czachorek 14:22, 12 cze 2007 (CEST) Skąd wynalazłem? Z socjobiologii Wilsona. Nie pierwszy raz terminologia zza oceanu jest nieco inna niz polska, np. symbioza czy apiologia versus melitologia ma zupełnie inne znaczenie. jakkolwiek owadów jest bardzo dużo, to... specjaliztów zajmujących się poszczególnymi grupami bardzo mało (jeszcze mniej aktywnych w sieci). Nie wszystko znajdziesz w internecie:). Ale sądzę, że nawet naukowcy powoli się "wirtualizują". A ja cieszę się, że Wikipedia będzie źródłem najlepszych informacji. Przejrzałem ostatnio kilkadziesiąat książek i encyklopedii w poszukiwaniu pojęcia "symbioza". W wielu błędy (nawet w podręcznikach rekomendowanych przez MEN) - najlepiej w Wikipedii!! A będzie jeszcze lepiej, jak opracuję i umieszczę całę analizę z przykladami definicji. Proste już zostało zrobione, teraz pora na niszowe subtelności ;)--czachorek 16:00, 12 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pamiętasz tego usera - po tym teście odszedł, ale nie bardzo kumam co zaszło, bo nic w tym czasie nie usuwałeś, a on nie edytował, choć zaraz test2 zdjął. Chciałem go z powrotem ściągnąć i nie wiem ocb. Przykuta 16:22, 15 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

I Pułk szwoleżerów gwardii, zgłoszony przez BaQu dostał wczoraj późnym wieczorem medal od... BaQu!

To trochę zatrąca prywatą, nieobiektywnością i lekceważeniem dyskutantów gdy zgłaszający admin przyznaje medal i to wbrew moim zarzutom (art jest dobry ale niedoskonały by mógł zasługiwać na medal), np.: brak Ordre de Bataille, brak sekcji o dowódcach (która występuje w większości niemedalowych artów). Admin pokazuje siłe, bo wszystko może...

W sekcji "Początki" znajduje się szablon, że artykuł wymaga dopracowania. Z resztą ten szablon nie został wstawiony przeze mnie, wątpliwości co do medalowości arta mam więc nie tylko ja.

To link do dyskusji nad medalem: [6]

Proszę o interwencję bo to moim zdaniem skandal. Poznaniak1975 14:08, 23 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Poinformowales autora o rozpoczeciu glosowania? Herr Kriss ✉ 17:40, 3 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Energo 18:33, 8 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, już się poprawiłem :) J-k 09:53, 13 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

wstępnie skończyłem się tym bawić: nanieś odpowiednie poprawki wedle uznania! z pozdrowieniami, konrad ^mów! 17:43, 18 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mam problem z tym artykułem. Dopisałem tam najjaśniejsze gwiazdy, ale dane przeze mnie wpisane różnią się od tych, które są w poszczególnych artykułach o tych gwiazdach (chodzi tu o jasności tych gwiazd). Ponadto nie mam pojęcia, która z gwiazd - Enif czy Markab, jest najjaśniejszą gwiazdą w gwiazdozbiorze Pegaza. W infoboxie o Pegazie pisze, że Markab, ale w artykule "Enif" jest napisane, że to ta gwiazda jest najjaśniesza. Czy mogę prosić o pomoc? Będę wdzięczny za odpowiedź! A-nobel-S 20. 07. 2007 10:07

Witaj, chciałbym zgłosić swoją kandydaturę do Wikipedia:Panele eksperckie w dziedzinie chemii. Zapraszam do zabrania lub oddania głosu na Wikipedysta:Michał Sobkowski/Panel ekspertów

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:32, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Jak dla mnie, to największą wadą paneli eksperckich jest brak informacji o nich. W zasadzie w panelu nawigacyjnym Wiki powinno być coś w rodzaju "Spytaj eksperta", zwłaszcza, gdyby kierowało to do ekspertów z danej tematyki.

Co do krystalografii, to w mojej działce rzadko udaje mi się otrzymać związek krystaliczny, zwykle są to bezpostaciowe oleje, piany, czy liofilizaty. Tym niemniej dziękuję bardzo za propozycję, na pewno ją zapamiętam. Chętnie dowiem się czegoś więcej, np. gdzie, na czym i z czym pracujesz? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:04, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mógłbyć rzucić okiem na problem? Pozdrawiam. Żbiczek 20:10, 24 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]