Panowie mówią, że akta palicie...

archiwum do 24 V 2006 archiwum do 24 VIII 2006 archiwum do 6 IV 2007 archiwum do 25 X 2007 archiwum do 23 V 2009

Odp:Do Re: Mi-ło...

Niestety z tymi okładkami książek, to nikt tak do końca nie wie. Sama okładka jest chroniona prawami autorskimi, ale niektórzy próbują sztuczek takich jak ta, robiąc pewną kompozycję. I tu już wiele zależy od interpretacji. Tak więc gwarancji, że tego typu grafiki się ostaną na wieki i że na pewno wszystko z nimi jest OK. mieć nie można.

Co do łącznika vs. półpauzy, to dałam link do poradni w opisie zmian przywracając moją wersję. Tutaj także nie wszystko tak do końca jest unormowane, ale staram się w takich sytuacjach kierować radami poradni, w końcu od tego jest ;-) A który ominięty obok masz na myśli? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:55, 1 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Bardzo dobrze, że wyczyściłeś hasło z bredni, ale dałeś przypis, wskazując na Kutza, że nigdy sądownie nie zmienił imienia. W Polsce jest to przeprowadzone w postępowaniu administracyjnym i pozostaje we właściwości kierownika USC, sądy do nic nie mają jako pierwsza instancja. Masz tę książkę Kutza, na którą się powołujesz? Pzdr., Ency (replika?) 08:41, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka

To znaczy kto jest autorem zdjęcia? Bo jeśli ktoś od demotywatorów (wszak w logu grafiki mamy: "po kontakcie z administratorem strony oraz autorem (...) otrzymalem zgode", to może administrator wie, na co zezwala. Tak, czy siak powinno to przejść przez OTRS, wtedy się wyjaśni, czy ichni admin wiedział, co podpisuje i czy akurat on powinien był wydać tę zgodę. Ja nie wiem, jaka jest najpierwotniejsza wersja zdjęcia, więc trudno mi ocenić, czy jest to dzieło zależne. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:00, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

No skoro to na pewno ten sam kot, to racja. Wstawiłabym odpowiedni szablon, niech autor ma ten tydzień czasu na ewentualne wyjaśnienie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:21, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Już poszło. Dałam no permission na stronie pliku, a werbalne wyjaśnienie na stronie dyskusji usera (na commons). Zerknij tylko, czy OK. i w razie czego trzymaj rękę na pulsie ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:44, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Copyright

Hmmm, skomplikowana sprawa. PD-PRL raczej nie, bo jednak prawa autorskie zostały niejako wspomniane poprzez wymienienie nazwy firmy. Na PD byłoby za wcześnie, gdyby właściciel praw "żył". Tu jednak podmiot ten nie istnieje. Czy w takim razie należy mimo wszystko czekać 70 lat (od upadku firmy jak od śmierci autora)? Nie wiem, ja bym zeskanowała i wrzuciła, ale co powiedzą inni – trudno powiedzieć. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:02, 3 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Arek1979! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Torpedownianajeziorzemiedwie.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu ((self|cc-by-sa-3.0)), aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub ((PD-self)), aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 21:08, 27 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 09:03, 6 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś uzyskaną zgodę przesłać do OTRS? Bez tego licencja może w każdej chwili zostać podważona, a zdjęcie skasowane. Pozdr. --<A.J.>--<?>-- 15:35, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Panie Arku, ze zdumieniem przeczytałem fragment dziennika pana Wiktora Woroszylskiego, w którym mówi że podpisałem oświadczenie jakobym nie był pobity przez MO. Zakładam, że cytuje Pan wiernie słowa Woroszylskiego. Prawda jednakowoż była dokładnie inna. Pokazałem panu Wiktorowi owo oświadczenie, w którym było jak byk, że owszem zostałem pobity ale moje obrażenia nie wymagały hospitalizacji. Gdybym faktycznie złożył oświadczenie o treści jaką sugeruje Pan Woroszylski to niewątpliwie, prokuratura wniosła by, przeciw niemu, sprawę o składanie fałszywych zeznań. Poza tym nie prosiłem aby nie propagował historii mojego pobicia ale o to aby uprzedzał mnie o takich przypadkach. Gdybym podpisał jakiekolwiek oświadczenie o tym, że nie byłem bity to moja wizyta u pana Wiktora byłaby bez sensu. Poza tym historia szantażu jest prawdziwa. Gdyby Pan w mojej nocie biograficznej użył mniej subiektywnego przekazu, byłbym zobowiązany. Pozdrawiam, Stanisław Biczysko. 159.205.209.21 (dyskusja) 20:14, 5 gru 2021 (CET)[odpowiedz]