Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Magalia (dyskusja) 02:11, 12 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Czy są polskie źródła, że nazywa się stołeczna? Ciacho5 (dyskusja) 16:03, 15 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Mazovierka (dyskusja) 16:17, 15 lis 2018 (CET)Choćby https://pbn.nauka.gov.pl/polindex-webapp/citation/report/target/article-b000924e-3d51-4f15-ad24-7dab59a03799/2[odpowiedz]

Cześć. W wykazie haseł zrobionych w ww. tygodniu też podpisuj sie czterema tyldami (4x~). Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:46, 27 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, zauważyłem braki w definicjach w Twoich artykułach.

1. W artykule Flatey (Skjálfandi) definicję zaczęłaś od słowa "to". Użycie półpauzy już zwalnia nas z konieczności używania takiego słowa, więc jest ono zbędne.
2. W artykule Lista tuneli na Islandii brakuje definicji. Nawet w listach powinna być definicja wprowadzająca, tak jak zrobiłaś to w Lista latarni morskich w Islandii. Nie chcę wstawiać szablonu Szablon:Dopracować, bo wiem że lepiej zwrócić uwagę niż od razu podchodzić w tak rygorystyczny sposob.
3. Czy artykuł Lista tuneli na Islandii nie powinien mieć tytułu "w Islandii"? Powinien się on odnosić raczej do państwa niż do wyspy, która jest pojęciem typowo geograficznym. Mamy przecież Lista portów lotniczych w Islandii, Lista światowego dziedzictwa UNESCO w Islandii, czy też wspomniana wyżej Lista latarni morskich w Islandii Twojego autorstwa.

Szacunek za włożony wkład pracy w TAI. Pozdrawiam, Michozord (dyskusja) 20:43, 2 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

PS. Odpowiedzi piszemy na stronie dyskusji osoby, do której piszemy :) Michozord (dyskusja) 20:44, 2 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

1. Mimo wszystko dopisałbym osobną definicję typu "Tunele na Islandii stanowią uzupełnienie sieci drogowej na Islandii. Do 2018 r. powstało xx tuneli, a kolejnych xx pozostawało w budowie. Najdłuższym tunelem jest..." lub coś w tym stylu. Będzie ładne wprowadzenie i streszczenie treści, czyli to co ma w definicji być.
2. Co do tytułu, w takim razie niech tak zostanie.
3. Zauważyłem też problem z uźródłowieniem (cała sekcja Historia nie ma przypisów).
4. Co się stało z liczbą porządkową w tabelce? Ona celowo ma taki układ?

Pozdrawiam. Michozord (dyskusja) 22:13, 2 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

2. Cóż, może i dyskusja by się przydała. W archiwach znalazłem takie dwie dyskusje: klik i klik. Chociaż po przeczytaniu ja ani trochę nie jestem mądrzejszy, jak powinno być w tym przypadku :)

3. Najlepiej byłoby w takim wypadku znaleźć jakieś źródło w języku angielskim. Nadal sekcja "Tunele na Islandii" jest bez przypisu, a sekcję "Historia" lepiej uźródłowić, dodając przypis do każdego akapitu, a nie do nagłówka sekcji (patrz tutaj). Michozord (dyskusja) 20:34, 3 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

3a. Nie wiem skąd się biorą takie rozbieżności. W islandzkiej wiki nie ma podanego źródła, nie mogę więc zweryfikować tych informacji. Źródło w en.wiki zgadza się jednak z tym, co mamy u nas, a skoro tak mówi źródło to tak zostawiamy i koniec, nie ma co się zastanawiać nad nieuźródłowionymi informacjami.

3b. Raczej nie jesteśmy zwolennikami przypisów w nagłówku, głównie ze względów estetycznych. A źródło powinno być na końcu każdego akapitu, a nie jedynie sekcji. Takie mamy zasady i nic na nie nie poradzę. Należy dodać ten sam przypis na koniec każdego akapitu. Michozord (dyskusja) 21:02, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

To w takim przypadku do każdego akapitu przypis. W przypadku list, nie musimy dawać do każdego punktu, wystarczy do ostatniego lub, jeśli jest taka możliwość, do zdania wprowadzającego do listy zakończonego dwukropkiem, np. "Półwyspy takie jak^[1]:

• lista"

Michozord (dyskusja) 21:49, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Jest to jakaś opcja, mamy jednak Lista latarni morskich w Polsce, Lista latarni morskich w Anglii, Lista latarni morskich w Bułgarii, więc chyba zostawmy już jak jest. Michozord (dyskusja) 22:11, 10 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Flatey (Skjálfandi) została zgłoszona 12 grudnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 03:14, 12 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Mam trochę wątpliwości, czy tak powinno wyglądać linkowanie do chilijskich gmin, tzn. Nazwa (gmina). Zerknąłem na inne wiki i np. w hiszpańskiej i angielskiej (w innych chyba też) w ogromnej większości przypadków opisuje się miasto i gminę o takiej samej nazwie w jednym artykule (tak samo wieś i gminę w przypadku gmin o charakterze wiejskim). A takie linkowanie jakie dałaś zachęca do pisania osobnych haseł o gminach i miastach (czy wsiach) i tworzenia nadmiaru bytów. Co prawda na razie w szablonie są prawie same czerwone linki, ale to tak na przyszłość. Pikador (dyskusja) 09:30, 12 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

• Chodziło mi o przypadki gdy gmina i miasto/wieś mają taką samą nazwę, a tych jest ogromna większość. Szczerze mówiąc, nie wiem skąd taka praktyka na innych wikipediach, ale chyba lepiej się do nich dostosować, zwłaszcza że i tak na razie nie ma komu pisać tych artykułów. Pikador (dyskusja) 16:50, 12 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Tak ku Twej uwadze:

Podajesz przyblizone wspolrzedne, ale z dokladnoscia do 3 cm! To (dla osob nieco zorientowanych w pomiarach, technikow, fizykow itp) brzmi tak, jakbys mowila, ze cena wynosi okolo dwodziestu trzech tysiecy pieciuset siedemnastu groszy zamiast powiedziec, ze okolo dwustu zlotych.

Po drugie, dosc dokladne (dla naszych potrzeb) wspolrzedne mozna uzyskac wpisujac adres w wyszukiwarke maps.google. Wtedy w pasku adresu pokazuja sie wspolrzedne (w decymalnej postaci). Co prawda dla Archiwum w Nowym Dworze Mazoweickim to nie bardzo dziala, bo nie zna chyba takiej ulicy :(. 109.233.47.132 (dyskusja) 06:58, 15 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Peruwiańskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Peruwiańskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Chilijskiego II

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Chilijskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 21:51, 15 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Hej W polskiej wiki kropka powinna znajdować się po przypisie. Tłumacząc z en.wiki trzeba o tym pamiętać, bo tam jest na odwrót;) Zala (dyskusja) 12:59, 20 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Flatey (Skjálfandi) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 grudnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:29, 22 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Wielkopolskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Wielkopolskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

• 
  Za II miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Peruwiańskiego II

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Peruwiańskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 20:18, 30 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wszelkie sugestie. Obejrzałem mapki geologiczne. Ale podkłady są najwyżej 1:50000 i jest tam znacznie mniej info niz na Goeportalu. Jeśli chodzi o "mapki", to faktycznie można je przemianować i trochę podrasować graficznie. Rozważam, czy nie ujawnić podkładu (jakoś przybledzonego, żeby nie utrudniał widzenia schematu). Inna opcja, to całkowita rezygnacja z mapek, natomiast zrobienie linku do każdego szczytu, który otwierałby odpowiednio "wycelowaną" mapę Geoportalu (Geoportal daje taką możliwość). O podzieleniu tabeli też myślałem. Jeśli to się da zrobić w edytorze graficznym, to spoko. Jeśli trzeba w tekstowym, to dramat... Muszę sprawdzić. Pozdrawiam i życzę szczęścia w 2019. --Downar (dyskusja) 15:25, 2 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki jeszcze raz. Na razie robię tak: szczyty, które są hasłem na Wikipedii podlinkowuję i koniec. Chyba, że cos się nie zgadza z Geoportalem, to wtedy opisuję różnicę i robię link do ustawionej mapy Geoportalu. Najczęściej błąd tkwi po stronie twórców map turystycznych (z których potem ktoś przepisuje na Wikipedię) i polega na przepisaniu wysokości punktu, który nie leży na szczycie, tylko poniżej. Czasem, to nie wiem dlaczego jest jakaś wyssaana z palca wysokość, na przykład Zawalidroga w Izerach ma dobrze ponad tysiąc, a podają 999. To piszę, że jest błąd i też linkuję do Geoportalu. Chyba nie ma sensu podawanie współrzędnych lub linkowanie do Geoportalu wszystkich szczytów, które są na Wiki. Tam jest link do GoogleMap. Co prawda często jest nietrafiony w punkt, ale przecież nie będę wszystkiego prostować.

Jeśli góra nie ma stronki na Wiki, i jest jakimś bocznym odpryskiem bez nazwy, to linkuję do ustawionej mapy Geoportalu. Natomiast jeśli jest to góra z nazwą na mapach turystycznych, to zamierzam za parę dni stworzyć do nich na Wiki osobne artykuły (to te, które w tej chwili mają "martwe linki" na czerwono). Podaję też źródła różnych nazw (najczęściej mapy Compassu a w Bieszczadach Mapy.cz). I tu mam prośbę. Czy w Twoim przewodniku bieszczadzkim można sprawdzić takie nazwy:

• Pasika Rewakowa (998 m) na północnej odnodze Działu,
• Styńcza (1123) między Kańczową a Połoninką,
• Który to jest Beskid Wołosadzki? Czy = Połoninka (1123), czy kilometr dalej na wschód (1083). A może to ten pomiędzy (1106),
• Kamianka (1150) na pn od Połoniny Wetlińskiej,
• Skała (1245) ostatni na zachód wierzchołek Caryńskiej,
• Wierszek (1033) ramię Szerokiego wierchu w stronę Ustrzyk G.,
• Kiśniczki (1226) na pd.-wsch. od Tarnicy
• Połonina Dźwiniacka (1238) w grani Bukowego Berda,
• Szołtynia (1201) w grani Bukowego Berda,
• Borsukowe Berdo (1011) zachodni koniec Bukowego Berda
• Rozdoły (1133) w paśmie Połoniny Bukowskiej na wschód od Przełęczy Buk.
• Jasieniów (1151) następny w paśmie Połoniny Bukowskiej na wschód od Przełęczy Buk.

A może znajdziesz jakieś inne nazwy, które u mnie brakują. Pozdrawiam i z góry dziękuję Downar (dyskusja) 23:59, 2 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• O, widzę, że zadałaś sobie trud podzielenia tabeli. Dzięki! Też to próbowałem robić, ale wydawało mi się to bardzo czasochłonne i na razie postanowiłem skupić się na uwagach i linkach. Fajnie by było jakoś zafiksować szerokości kolumn w podzielonej tabeli, bo teraz każda jest inna i to trochę kiepsko wygląda. Pogrzebię w instrukcji do tabel, może jest na to sposób.
• Dzięki też za sprawdzenie w przewodniku i inne dane. I tak: jeśli chodzi o Zawalidrogę, to już wiem o co chodzi. Geoportal pokazuje, że w pobliżu przełęczy "Rozdroże pod Zwaliskiem", na drodze idącej zboczem jest skałka "Zawalidroga" na wys. właśnie około 999. Natomiast mapy turystyczne (np. Galileos) opatruje tą nazwą skałkę na grzbiecie, na czerwonym szlaku, tę co ja wpisałem do listy. Czyli jest bajzel. Opis w Wikipedii pasuje do skałki "dolnej" (pasuje też odległość 2.2 km od Rozdroża Izerskiego), z jednym wyjątkiem: nie leży ona na szlaku czerwonym (tylko niebieskim). W internecie są zdjęcia robione przez turystów, prawdopodobnie dotyczą wersji "górnej", bo jest tam czerwony szlak. Zresztą, turyści w terenie korzystają z map turystycznych, a nie Geoportalu czy Wikipedii. No i co z tym fantem zrobić?
• Nazwy bieszczadzkie z grubsza się potwierdzają, tak więc zostawiam bez zmian.

Downar (dyskusja) 13:15, 4 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Witam ponownie. Melduję, że zgodnie z sugestią przemianowałem "mapki" na "schematy". Nieco je uczytelniłem dodając nazwy kluczowych szczytów. Na większe przeróbki się nie decyduję. Dodałem trochę zdjęć. No i przede wszystkim jest cała kolumna, gdzie opisuję różne błędy na mapach (głównie dotyczące wysokości). Goeportal udostępnia skany map topograficznych w skali 1:10000. Są to te same mapy, które od dawna stanowią podstawę dla wszystkich twórców map turystycznych. Po czym to poznać? Otóż jeśli na takiej mapie jest błąd, to najczęściej jest on powielany na wszystkich mapach turystycznych. A nawet przez lokalne władze, które umieszczają na przykład tabliczki na szczytach. Tak więc jest wesoło.

Pozdrawiam, Downar (dyskusja) 22:54, 10 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Argentyńskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Argentyńskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Dzień dobry! Bardzo mnie cieszy, że ma Pani ochotę podłubać trochę przy opisach mięczaków na Wikipedii. Jeżeli potrzebuje Pani pomocy przy ich tworzeniu proszę pytać, w jakim zakresie tej pomocy potrzeba. Trochę haseł o mięczakach na Wikipedii popełniłem, więc mogę taką pomocą służyć. Generalna prośba z mojej strony jest taka, by pisząc hasła postarać się wyjść poza jedno źródło - uzupełnić informacje o dane z internetowych baz, np.: ITIS, WoRMS, IUCN Red List. Zwłaszcza systematykę polecałbym oprzeć np. o tę z WoRMS, bo ta z atlasu będzie nieaktualna. Są szablony do haseł o gatunkach zwierząt, można też wzorować się na już wstawionych i wyróżnionych hasłach o mięczakach, np.: Zatoczek rogowy. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 15:25, 9 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Tabela z listą gatunków nie jest moim zdaniem dobrym pomysłem – z wielu powodów. Np. jak miałby wyglądać tytuł tego hasła-tabeli? Musiałby być przecież encyklopedyczny. Jak sobie wyobrażasz opis gatunku w tabeli? Jak taki opis miałby się zmieścić na monitorze pełnowymiarowym, nie wspominając o urządzeniach mobilnych?

Jeśli chodzi o NPA – wystarczy zachować treść, ubierając ją w nieco inne słowa. Jeśli dodatkowo do informacji z jednego źródła dodasz informacje z drugiego, tworzysz nową jakość, co ułatwia zachowanie zasady WP:PA. Poprzez samo wstawianie informacji cząstkowych do odpowiednich miejsc szablonu opisu gatunku obchodzisz w pewien sposób NPA. Mam też nadzieję, że jak już zaczniesz pisać o danym gatunku, to Cię to zachęci do dowiedzenia się czegoś więcej o tych zwierzakach :)

Nie ma też przymusu tworzenia jak największej liczby nowych haseł – możesz spróbować zrobić mniej haseł, ale o większej objętości, do czego serdecznie bym Cię namawiał. Stanowczo odradzam stosowanie bota (i generalnie automatyzmów) do robienia haseł na podstawie bazy w arkuszu danych – były takie próby, a ich skutki katastrofalne.

Jeżeli mógłbym coś doradzić, to zrób jedno hasło samodzielnie – w przestrzeni głównej lub brudnopisie, korzystając z szablonu opisu gatunku, i mnie zawołaj, to podpowiem co jest ewentualnie do poprawy/przerobienia.Tebeuszek (dyskusja) 15:02, 16 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Jednorazowo można stworzyć tylko jedno nowe hasło. Tworząc nowe hasło możesz skorzystać z szablonu hasła o gatunku – skorzystaj np. z tego na stronie Wikiprojektu:Zoologia. Na stronie tego wikiprojektu jest dużo praktycznych informacji – oprócz linków do przydatnych baz danych są także zalecenia edycyjne dotyczące pisania o gatunkach zwierząt - zapoznaj się z nimi proszę.

Nazewnictwo to bardzo ważna sprawa. Staraj się tworzyć hasła pod aktualną łacińską nazwą gatunkową, i podawaj w infoboksie numer TSN – jedno i drugie znajdziesz w bazach internetowych, np. ITIS, Worms, tam jest aktualna systematyka. Nazwy w książce mogą być synonimami. Jeżeli jest polska nazwa to możesz jej użyć, jednak nazwa łacińska też musi być podana! Jeden gatunek może mieć kilka nazw polskich, stąd konieczność stosowania nazewnictwa naukowego (łacińskiego).

Terminologia w tej książce nie jest najlepsza, te kategorie o których wspominasz, nie są poprawne. Możesz napisać „muszla łódkowata” czy „dyskowata”, ale nie „wiosłowata”. To hasło o spiruli na wiki jest znacznie lepiej napisane niż w książce. Tym niemniej można je uzupełnić o niektóre informacje: muszla cienkościenna i krucha, otwór muszli okrągły. Jak widzisz, integrując informacje z róznych źródeł łatwo uniknąć naruszenia praw autorskich. Spróbuj stworzyć jedno hasło w brudnopisie i zawołaj mnie – podpowiem co jest ewentualnie do poprawy, będziesz mogła na tej podstawie robić kolejne.Tebeuszek (dyskusja) 19:19, 20 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Proszę zabrać głos w dyskusji nad tym hasłem, Pani uwagi mogą być interesujące.--Jerzyjan1 (dyskusja) 08:02, 11 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień z literą O Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia z literą O mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zdaje się, że z coś nie do końca gra z przypisami w tym haśle. Zerkniesz na nie jeszcze? Aʀvєδuι ⁺ 08:15, 5 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Jak pobierzesz zestawienie obiektów fizjograficznych PRNG i odfiltrujesz uroczyso - była miejscowość w województwie warmińsko-mazurskim, to otrzymasz 313 pozycji, jak do tego dodać te co były w teryt w 1999 roku a nie ma ich teraz i nie ma ich w tamtym zestawieniu to otrzymamy kolejne setki miejscowości zniesionych. Ot taka specyfika osadnicza półocno-wschodniej Polski. StoK (dyskusja) 00:29, 7 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, teraz zaangażowałem się w astronomię. StoK (dyskusja) 13:00, 19 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

np w Parafia św. Bartłomieja Apostoła w Szczepanowie

W Wikipedii funkcjonują przestrzenie nazw, oraz domyślna przestrzeń nazw. Dla wstawianego kodu jest to przestrzeń szablon, a dla linków główna/main. StoK (dyskusja) 18:06, 8 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Spójrz na Opuszczone miejscowości w województwie warmińsko-mazurskim, może usunąć szablon? StoK (dyskusja) 18:06, 8 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Szwedzkiego III Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Szwedzkiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brak źródeł
• kalki językowe (nie "koniec 1800", po polsku pisze się "koniec XIX wieku")
• niepotłumaczone wyrażenia i określenia (gruvan itp.)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 10:59, 14 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 02:19, 15 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Brytyjskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Brytyjskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:27, 20 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

• 
  Za I miejsce za uzyskanie największej ilości punktów w Tygodniu z literą O

Gratuluję gwiazdki za Tydzień z literą O. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 15:43, 22 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Urugwajskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Urugwajskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Hiszpańskiego III Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Hiszpańskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Zabytków II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Zabytków II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Obszarów Wodnych III Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Obszarów Wodnych III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Sztuki Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Sztuki mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Stworzony przez Ciebie artykuł Gorna Reka został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 16:50, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Elektrownie wodne w Szwecji został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 16:55, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Szablon przeniosłem do Twojego brudnopisu. Szablon składa się z samych czerwonych linków, ani jeden z umieszczonych w szablonie elementów nie istnieje. Nie jest też używany w żadnym haśle. Możesz go ponownie opublikować jeśli powstaną hasła o tych elektrowniach. Pozdrawiam. Jckowal piszże 17:22, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kaza (jednostka administracyjna) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 17:39, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Holenderskiego III Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodniu Artykułu Holenderskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Pomyślałem, że może cię zainteresuje. Aʀvєꝺuι ⁺ 22:56, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Katalońskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Katalońskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Drogi terytorialne na Ukrainie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Podobnie inne artykuły o drogach terytorialnych w Ukrainie. ~~

~malarz pl ^PISZ 11:05, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]