Dyskusja:Zależność zmiennych losowych
bociany
[edytuj kod]wyrzucam zdanie o bocianach, bowiem podane źródło mówi jedynie że
- Znane są bowiem w literaturze badania zależności (nawet istotnej statystycznie) między liczbą zajętych gniazd bocianich a liczbą urodzeń na danym obszarze czy między liczbą zarejestrowanych odbiorników TV a liczbą chorych umysłowo
Czyli robi się badania ale nic o wynikach tychżesz badań ani nic o źródłach czylil plotkowanie Stotr 04:37, 8 lis 2007 (CET)
- Stotrze, czy ta fałszywa korelacja nie jest oczywista? Na wsi jest większy przyrost naturalny (taka mentalność) i jednocześnie więcej bocianów. Nic dziwnego, że jeśli się weźmie próbkę w której są zarazem tereny miejskie i wiejskie, to wyjdzie dodatnia korelacja. Poniżej kolejne źródło, PCkurier:
Można zaobserwować, że tam, gdzie zamieszkują bociany, rodzi się więcej dzieci. Z pozoru liczba urodzin jest zależna od występowania bocianów. Jeżeli jednak ujawnione (ustalone) zostanie, że przyczyną występowania bocianów, jak i rodzenia się większej liczby dzieci jest inna, znana już od tej chwili zmienna: fakt zamieszkiwania na wsi - wówczas urodziny dzieci przestają być zależne od liczby przylatujących bocianów. W tej sytuacji występowanie bocianów nie zwiększa dokładności określenia liczby dzieci, która jest już wytłumaczona całkowicie przez inną zmienną (wspólnego przodka) - miejsce zamieszkania, tj. obszary wiejskie.
- 212.2.96.100 09:40, 8 lis 2007 (CET)
(:-) To o co mi chodziło to tyle, że gdy przeczytałem zdanie w artykule a potem zaraz przypis, to odniosłem wrażenie że ktoś robił poważne badania tematu. Myśle natomiast, że jest to tylko anegdotka i chociaż mówi się że "można zaobserwować" nikt tego nie zaobserwował. Tzn nikt w zasadzie badań tematu nie przeprowadzał i poza naszą wiarą że to byłby dobry przykład to nic za tym przykładem nie stoi. Albo więc to zdanie
- (a) należy poprzeć cytatem wskazującym że takie obserwacje były czynione, albo też
- (b) sformułować je tak żeby było jasnym iż chodzi o anegdotę.
Ja nie wątpię w prawdziwość stwierdzenia że występuje (fałszywa) korelacja pomiędzy bocianami i dziećmi, niemniej jednak nie zdziwiłbym się gdyby okazało się że jest to zły przykład. Bo np bociany mają tendencję do zakładania gniazd z dala od siedlisk ludzkich (np tam gdzie zimują w Izraelu to prawie w ogole dzieci nie ma), albo jeszcze co innego. Stotr 18:38, 8 lis 2007 (CET)
Ze zgłoś błąd
[edytuj kod]Cytat: Częstym błędem jest przyjmowanie, że zmienne silnie nawet skorelowane są związane jakimś związkiem przyczynowo-skutkowym, tym mocniejszym, im korelacja większa. Uświadamia to taki oto przykład: dźwięk syreny lokomotywy jest niezwykle silnie skorelowany z odjazdem pociągu ze stacji, nie jest on jednak żadną przyczyną ruchu - i odwrotnie, odjazd pociągu nie jest przyczyną dźwięku. W tym wypadku mamy jedynie do czynienia ze współwystępowaniem zjawisk, a nie związkiem przyczynowo-skutkowym.
Moim zdaniem, które chyba jest obiektywne, odjazd jest właśnie przyczyną dźwięku. Być może nie do końca bezpośrednią, ale jednak jest. Bo bez odjazdu nie byłoby dźwięku. A więc to jest przyczyna.
Zgłosił: paweł 85.89.191.133 (dyskusja) 18:19, 15 mar 2008 (CET), przekleił — EMeczKa dyskusja 17:17, 19 mar 2008 (CET)
- Uściśliłem. Olaf @ 19:03, 25 sty 2009 (CET)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
