Ten artykuł zawiera linki do stron ujednoznaczniających – Gronów, Paradyż, Witków. Jeśli możesz, popraw je tak, aby prowadziły do właściwych stron. Zalecane jest użycie gadżetu disFixer. Listę stron, na których potrzebna jest taka pomoc, znajdziesz tutaj.

Problemy ((odn)) w odsyłaniu do bibliografii z dnia 5 listopada 2023 donikąd CITEREFWitold_Taszycki1926 - ((odn|Witold Taszycki|1926)) nieużywane CITEREFTaszycki1926 ((Cytuj książkę)) Witold Taszycki: Najdawniejsze polskie imiona osobowe. Kraków: 1926. bibliografia CITEREFZawadzki2002 ((Cytuj)) Jarosław MaciejJ.M. Zawadzki Jarosław MaciejJ.M., 1000 najpopularniejszych nazwisk w Polsce, Warszawa: „Świat Książki”, 2002, ISBN 83-7311-265-0, OCLC 830309123 . Brak numerów stron w książce niedostępny ((Cytuj stronę)) 20.000 najpopularniejszych nazwisk w Polsce. futrega.org. [zarchiwizowane z tego adresu (2007-04-07)]. niedostępny ((Cytuj stronę)) Znaczenie nazwiska (imienia) oraz podpisu w prawie cywilnym i na gruncie prawa o notariacie – Miesięcznik Notariatu Polskiego. krn.org.pl. [zarchiwizowane z tego adresu (2007-12-31)]. Jeśli zgłoszone usterki w artykule nie występują, to ten raport można usunąć.

Żenada. Jak można zajmując się nazwiskami polskimi niemal zupełnie zapomnieć o szlachcie i np. nazwiskach pochodzących od posiadłości lub też zawołań (bojowych)?

Ludzie to hasło należy kompletnie przebudować. Nie tylko, że jest edytorsko niejasne to jeszcze są tu błędne rzeczy lub nieaktualne ustalenia naukowe. Stopniowo zamierzam się tym zająć. to tak ogólnie

Nie rozumiem wartości merytorycznej listy "innych nazwisk Polaków", czy jak to tam jest sformułowane. Ani nie wyczerpuje ona zbioru polskich nazwisk (a niby wg jakich kryteriów określać przynależność do tego zbioru), ani nie wymienia tych najczęstszych po pierwszej dziesiątce. Mam przemożną ochotę tę listę zniknąć, niebieskie linki wrzucając do "zobacz też". Zrobię tak za jakiś czas, jeśli nikt nie podejmie dyskusji w tej sprawie. Bansp 14:44, 4 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

popieram inicjatywę :) Ymar D 21:51, 8 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jest taka kilkutomowa publikacja (tyt. nie pamiętam, ale stoi w wolnym dostępie w BN) na temat nazwisk z wyszczególnieniem w jakim woj. ilu nosicieli, może by coś podobnego, choć to dużo pracy Renek D 21:51, 8 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Myśle, że lista charakterystycznych i popularnych nazwisk Polaków (nie kilkudziesięciu, ale właśnie kilkuset) jest potrzeba- pod warunkiem, iż znajdą się tam nazwiska naprawdę dość mocno popularne. Czestomir D 22:15, 7 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej chwili część osób zajmuje się umieszczaniem tutaj swoich nazwisk, mam wrażenie. To kompletny miszmasz. A większość niebieskich linków od nazwisk będących jednocześnie słowami hasłowymi to linki przypadkowe. Założyłem na ten temat wątek w kawiarence. Bansp 00:57, 8 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

"część osób zajmuje się umieszczaniem tutaj swoich nazwisk" - masz racje w 100%. Mysle, ze wartaloby wprowadzic jakies kryteria selekcji nazwisk pod wzgledem popularnosci w kraju. Np. te ktore wystepuja nie czesciej niz 500 razy kasowac. A ksiazka, ktora to podaje jest autorstwa prof. Rymuta "Nazwiska Polakow" (czy jakos tak, moglem tytul przekrecic). Niemniej jednak najnowsza wersja jest gdzies do kupienia w sieci, a wersja z 1996 gdzies w internecie jest zamieszczona jako calosc, bodajze na stronach Domu Polskiego (Polonii) z Pultuska. Czestomir D 12:03, 8 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hm, dla genealoga to lektura podstawowa :)

• - Występowanie nazwisk w Polsce (Słownik K. Rymuta)
• - Skrypt rysujący mapę na podstawie w.w. - jak mapka zjawisk

Dane na 1992 r., stare województwa. Nowa wersja do zakupienia w sieci, dane na 2002, nowe województwa, dokładność do powiatu. Kupiłbym, ale 50 zł to niemało. Ogólnie jestem zdania: sens ma tylko umieszczenie np. do 5-10 najczęstszych nazwisk w każdym województwie. W przeciwnym razie każdy będzie dopisywał własne i kolegów. Bocianski 12:10, 8 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

• • Wywaliłem to alfebatyczne linkowisko, bo jest tu zupełnie zbędne. IPek
    • Niestety nijaki Kondzio znowu to przywrócił zupełnie niepotrzebnie, nie będę się wdawał w użeranie z dzieciakiem, jednak liczę, że ktoś rozsądny usunie te linki.
      • Po przemyśleniach przyznaję ci rację. Kondzio ¹⁹⁹⁰20:21, 11 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Obcięło opis cofnięcia: bryndza itp. to polskie wyrazy pochodzenia wołoskiego, więc trudno powiedzieć, że nazwiska pochodzące od zapożyczeń są obcego pochodzenia, analogicznie jak w przypadku Piotrowskiego, gdzie Piotr też nie jest pochodzenia polskiego. Przydałyby się źródła tych rewelacji. PawełS 15:05, 25 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

masz racje, są to nazwiska polskie o genezie wołoskiej, zaadaptowane na zasadzie prostej substytucji na gruncie języka polskiego, więc zrobilem rewert 26 lut 2007 (CET)

Substytucji czego? To tak jak twierdzić, że Piotrowski jest pochodzenia grecko-łacińskiego, bo Piotr taki jest. Na szczęście występowanie tych nazwisk pokrywa się z osadnictwem wołoskim.

nie ma nic na szczęście, chyba że grosik znaleziony na ulicy :),

Najwyżej w przypadku przedszkolnej znajomości polskiego PawełS 18:56, 27 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

nazwę osobową Piotrowski można spotkać tak w antroponimi łemkowskiej, polskiej, ukraińskiej, nazwiska ma jednak genezę polską :)

Jeśli chodzi o nazwiska łemkowskie, to powoływane przez Cibie źródło jest całkowicie niewiarygodne, dlatego usuwam te nazwiska. Proszę porównać występowanie osób o danym nazwisku z rozmieszczeniem Łemków: np:

przecież to są dane za 1992, ja podaję kolekcje nazwisk z metryk XIX w., z obecnego powiatu sanockiego, leskiego, i bieszczsdzkiego, nie myl chłopczyku pojęć, co można porównać z herbami ? występowanie nazwisk łemkowskich, gdzie ? w koszalińskiem albo gdańskim  ;)

Po pierwsze dzieweczko, nie mam okazji mylić się, bo nie podałeś źródła: czyli nazwisko autora, tytuł publikacji, wydawnictwo, rok wydania i numer ISBN. Dopóki tego nie będzie, Twoje zmiany będą cofane, a strona zabezpieczona.

• nie mam okazji ... ? gratuluję dobrego samopoczucia :), strona może być oczywiście zabezpieczona przed wandalizmem oraz wojną edycyjną :) co do źródeł polecam Antroponimię łemkowską prof. Pawłowskiej ! miłej lektury !

• Brakuje jeszcze 3/5 danych o źródle. Jeśli masz książkę pod ręką to nie powinno być trudne ich podanie. Przy okazji sprawdź, czy to są nazwiska łemkowskie, Łemków, czy z parafii grekokatolickich. PawełS 21:53, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

• łaskawa pani przedszkolanko, bardzo jestem wdzięczny, że raczyła mnie pani oświecić co mam robić :)

Po drugie dziecinko, przypuszczam, że mylisz nazwiska Łemków z nazwiskami łemkowskimi, stąd np. nazwiska białoruskie.

a co nazwisła łemkowskie mają do białoruskich chyba to tylko że jęz. słowiańskie są podobne do siebie :) ale to chyba nie jest odkryciem :)

Mają więcej - to, że wśród Łemków obok nazwisk łemkowskich mogą być białoruskie. PawełS 18:56, 27 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Po trzecie przedszkolaczku, większość Łemków została wysiedlona nie tylko z tych powiatów w ramach akacji Wisła na Ziemie Uzyskane, właśnie np. do koszalińskiego lub gdańskiego, a nie do lubelskiego, czy białostockiego. PawełS 20:33, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

jak już o tym wiesz, każdy przedszkolaczek umie czytać i pisać i jeszcze na twoje nieszczęście potrafi myśleć, jak już piszesz że, nie tylko to nie powtarzj się za mną bo to ja juz wiem, cium !

Mało wiesz - nie powtarzam, tylko wykazuję słabość twej argumentacji. A jak juz wiesz, to się pochwal, dlaczego najwięcej osób o ,,łemkowskim" nazwisku Suszko jest w białostockim? PawełS 21:53, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

jeszcze raz gratuluję wysokiego mniemania o samym sobie :) polecam zatem przeczytanie jeszcze raz własnych wypocin, najlepiej na głos i przynajmniej dwa razy : to powoływane przez Cibie źródło jest całkowicie niewiarygodne, Po pierwsze dzieweczko, nie mam okazji mylić się, , ale to ze 3 lub 4 przeciętne rodziny., i na ostatek, czy ty rozumiesz co sam piszesz : mylisz nazwiska Łemków z nazwiskami łemkowskimi, stąd np. nazwiska białoruskie., jeśli chodzi o poziom komunikacji, to ja ciebie nie mogę zrozumieć, przykro mi :) ps. jak już cię tak dręczy nazwisko Szuszko, to wiedz że nie ma gorczych ani lepszych nazwisk, miłych snów i dobranoc, książki dostaniesz jutro w bibliotece :) cium !

Moje wysokie mniemanie nie dorasta do pięt twojemu, jeśli w twoich wypowiedziach dominują protekcjonalne sformułowania w odpowiedzi na argumenty.

Spróbuję wytłumaczyć jak analfabecie funkcjonalenemu i przede wszystkim innym, którzy to będą czytać:

Tak. Źródło jest dla mnie niewiarygodne, lub bardziej to co o nim piszesz, jeśli za przykład nazwiska łemkowskiego podane jest nazwisko o typowo białoruskiej końcówce, które najczęściej występuje w białostockim, gdzie mieszkają znacznie częściej Białorusini niż Łemkowie lub ich potomkowie. Jeśli występuje wśród Łemków, to albo przynieśli je ze sobą migranci (jest więc nazwiskiem obcym u Łemków), lub jest cechą wspólną, więc nie należy go nazwać nazwiskiem łemkowskim, bo jest charakterystyczne nie tylko dla Łemków. Tak samo jak określenie Piotrowskiego jako nazwiska warszawskiego jest niedomówieniem, bo sugeruje typowość dla Warszawy. Tym bardziej, że okazuje się, że źródło to ma tyczyć ksiąg parafialnych, a nie wszyscy grekokatolicy to Łemkowie, z pośród których cześć ma nazwiska niełemkowskie - tak samo jak nie można określić Kowalskiego jako nazwiska niemieckiego, tylko dlatego, że jest w niemieckiej księdze parafialnej.

nie mam okazji mylić się, powinno być nie mam okazji mylić pojęć, które nie były wcześniej poruszane. Chyba, że według ciebie nazwiska łemkowskie z XX i XIX w. to różne pojęcia. 100 lat to trochę za mało, żeby tak bardzo się zmieniły, albo przejęła je ludność w innych rejonach inaczej niż przez dziedziczenie.

Obowiązek podawania źródeł ciąży na wprowadzającym i nie mam zamiaru dalej przepychać się z kimś, kto tego nie wypełnia, a co małym kosztem znacznie zwiększa zaufanie do wprowadzanych informacji, na argumenty odpowiada w protekcjonalnym tonie, ma kłopoty zrozumieniem, że można być Łemkiem o obcym, niełemkowskim nazwisku, wykazuje analfabetyzm funkcjonalny (na szczęście, przeciętne rodziny - najprawdopodobniej z powodu błędów w sylabizowaniu), oraz nie stosując wielkich liter pisze tak samo niechlujnie, jak wprowadza informacje i dyskutuje. PawełS 18:56, 27 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

• Kaliniak - 458 osób, z czego najwięcej w zamojskim 73 i lubelskim 63.
• Mankowicz - na początku lat 90. nie było nikogo o takim nazwisku, więc wymienienie jest bez sensu.
• Pankowicz - 38 osób, jest sens wymieniać tak mało popularne nazwisko? Tu by się zgadzało 11 osób w przemyskim, ale to ze 3 lub 4 przeciętne rodziny.

• przeciętne rodziny ?, nie znam ich, a może ty się możesz czymś nadprzeciętnym pochwalić ;)

• Suszko - 1 024 osób z tego najwięcej w białostockim 167, bo to typowe nazwisko białoruskie jak Kościuszko.

Proszę się nie dziwić, że ktoś hurtem usuwa wszystkie zmiany użytkownika z których część jest bardzo duża, dziwna i bez podania źródła, które należy podawać za pomocą Szablon:Przypisy i znaczników <ref></ref>. Proszę to zrobić dla nazwisk wołoskich. PawełS 15:47, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

W przypadku wpisów budzących wątpliwość przyjęło się stosować szablon DoWeryfikacji. Poprzez google, znalazłem 2 książki Pawłowskiej, dotyczące tego tematu [1], [2]. Jak rozumiem wystarczy zweryfikować, czy w którejś z nich takie informacje się znajdują. --Nowis 00:01, 28 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

• najlepsza jest ta druga pozycja!, tylko że w niej jest dosłownie cała tzw. Lemkowszczyzna, (jestem w posiadaniu tej ksiązki) w art. Polskie nazwiska podane są tylko przykłady z kilku wsi z pow. sanockiego, 28 lut 2007 (CET) Efka_de ps. z góry proszę aby nie wysyłać mi pytań w rodzaju czy we wsi X było nazwisko Y, genealogią przestałem się już zajmować.
• Nawet nie podano poprawnie tytułu, pewnie był za długi. A podawanie spisu nazwisk ze wsi, zwłaszcza z pogranicza, jako typowych dla jakiejś grupy etnicznej, jest niepoważne. PawełS 13:48, 28 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

• co ma być właściwie do weryfikacji?, źródło podane jest w przypisach, jeśli PawełS jest recenzentem pracy prof. Pawłowskiej to niech przytoczy komentarz, a twierdzenie zie nie myli się nigdy zachowa na lepsze czasy, 03 mar 2007 (CET)

• Nic takiego nie napisałem. Jest to kłamstwo, które obniża jeszcze bardziej wiarygodność innych działań osoby stosującej takie metody. PawełS 14:37, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• czy ty wogóle rozumiesz coś z tego co sam piszesz ? 19:51, 5 mar 2007 (CET)

Brakuje kryteriów takiego przyporządkowania! Wg mnie taki listy mają sens tylko gdy stworzy się czytelne kryteria.

Rozumiem, że Braun jest jest pochodzenia niemieckiego ale dlaczego Braunek?? Przecież to już nazwisko urobione na "polski sposób", więc polskiego pochodzenia.

Petryszak jest nazwiskiem łemkowskim, ale Petryszewicz (co znaczy tyle co Piotrowicz) już nie, gdyż znowu zostało zaadaptowane do reguł języka polskiego.

Innymi słowy, a nazwiska "obce" można uznać te które takiej adaptacji nie przeszły, ew. adaptacja ta polegała wyłącznie na przystosowaniu fonetycznym, dlatego np. Miler nadal jest nazwiskiem wyraźnie obcego pochodzenia natomiast Milerowski, Milerczyk, Milerowicz są już nazwiskami polskimi.

Tak na marginesie obecne listy są pełne błędów, ideałem by było, jakby odpowiedzialni za je umieszczenie userzy, poświęcili trochę czasu na ich weryfikację. Np. Krokosz nie jest nazwiskiem łemkowskim, a to że jest notowane na łemkowszczyźnie to jeszcze nic nie znaczy. Kisielew nie jest nazwiskiem rosyjskim (czy ruskim to można dyskutować) etc. etc. pawelboch 00:04, 9 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zapytuję uprzejmie: czy spisy nazwisk "określonego pochodzenia obcego", mają stanowić przykład reprezentatywny, czy tylko pewną próbkę ? Jeśli to pierwsze, to podrzucam do węgierskich: Bakonyi, Nawalany, Rakoczy. Wszystkie trzy w użyciu. witrak() (dyskusja) 00:46, 24 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nic nie ma o przyznawaniu chłopom nazwisk. Ktoś coś wie więcej? Bo nie wierzę żeby chłop pańszczyźniany za czasów szlachty jakimkolwiek miał się nazwiskiem posługiwać (same Mietki i Cześki były), i jak doszło (wydaje mi się) do uwłaszczania chłopów, to albo brali po swoim panu, albo brali z tego z czego żyli (Kowalski, Kołodziej), albo z tego jak ich przezywano (Szaleniec, Głąb). A.M.

Nazwiska w pełnego tego słowa znaczeniu (czyli nie przydomki, nazwania etc.) w warstwach "chłopskich" występują od XIV wieku. Przez długo jednak czas nazwiska nosili nie wszyscy chłopi, a nazwiska były często zmieniane (np. po zmianie miejsca zamieszkania). "Usztywnienie" nazwisk nastąpiło u wszystkich obywateli Rzeczypospolitej pod koniec XVIIIw., choć w praktyce jeszcze na pocz. XIXw. bywało, że ktoś nie miał nazwiska. pawelboch (dyskusja) 21:46, 6 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sekcja jest niespójna. Zaczyna się od "Każdy obywatel naszego kraju", a dalej wychodzi na to, że nie każdy, tylko niektórzy, w szczególnych przypadkach. Może by to zmienić? Tupungato (dyskusja) 12:28, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie jest niespójna. Proszę czytać ze zrozumieniem. Każdy może wystąpić o zmianę nazwiska. Nie każdemu jednak będzie ono zmienione, ponieważ musi być ku temu powód. Proste.

Oczywiście mam tu na myśli Oleksy-ch? Oleksiaków, Oleksiuków, Oleksińskich...i całą tę rodzinę nazwisk. Spotkałem się z opinią, że są to pochodne nazwiska Olexy, a wywodzą się z form staropolskich. Jak ktoś coś wie, to niech że napisze.

Jak jest z osobami otrzymującymi polskie obywatelstwo, które nie mają nazwiska? Np. Irakijczycy, Islandczycy, …. 78.34.5.246 (dyskusja) 01:36, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

In the examples of Russian last names provided, letter V is used without any system. Is it okay? Shouldn't it be replaced with W everywhere? Hellerick (dyskusja) 17:26, 8 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cytat: "Tabelę zaczerpnięto z książki "1000 najpopularniejszych nazwisk w Polsce" – w rzeczywistości podział ten może wyglądać inaczej, gdyż w tej statystyce uwzględniono 1/3 ludności Polski" - Nie ma informacji, by autor zrzekł się praw autorskich, sądząc po dacie wydania nie mogły zaś wygasnąć. Jeżeli jest to przepisanie słowo w słowo fragment ten łamie prawa autorskie i należy go usunąć Kamil "Kamulec" (dyskusja) 00:50, 19 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odczuwam nieodparte wrażenie, że twqorzenie polskich nazwisk u s t a ł o !!! Od wielu lat nie spotkalem nowych, tzn. nowotworzonych nazwisk, z wyjątkiem łączonych nazwisk. Obserwuję w Polsce tworzenie imion podwójnych oraz oraz nazwisk podwójnych. Proszę, niech ktoś powie: czy jest w Polsce twórczość nowych nazwisk ? Czy może ta twórczość to etap zamknięty języka polskiego i nic więc ej nie da się w nim zrobić ?

Proponuję stosowanie nazwisk żeńskich w ich podstawowych formach, np. Zofia Kuc, Krystyna Czub. Pisał o tym dowcipnie i celnie pan Jarosław Dudycz.

Cytuję: Zastanawiali się kiedyś Państwo, dlaczego Zającówna jest Zającówną, a nie nazywa się po prostu Zając? Albo dlaczego Ścibakówna nie podpisuje się Ścibak? Czy też Czubówna nie jest znana jako Krystyna Czub? Myśleli Państwo o tym, dlaczego bez mała pięćdziesięcioletnie kobiety, które mają gromadkę dzieci, któregoś już z kolei męża, często siwe włosy i zmarszczki, stosują swoje nazwiska w formie zarezerwowanej dla panien i małych dziewczynek? Dlaczego kobiety samodzielne, dobrze zarabiające, podbijające świat mediów zapisują swoje nazwiska z przyrostkami, które mają wskazywać na zależność córki od ojca?

Taka Ścibakówna to nikt inny przecież jak córka Ścibaka. Czy żona Jana Englerta, dorosła osoba, postać, która nieraz w telewizji szczerzyła swoje zęby w poczuciu wyższości i pychy, naprawdę chce być kojarzona z tatusiem, być jego częścią, podkreślać brak autonomii, jakieś dziecięce podporządkowanie?

Otóż nie, rzecz po prostu w tym, że Pani Ścibakówna nie zna zasad tworzenia nazwisk żeńskich i końcówka -ówna nie jest w jej świadomości oznaczeniem stosunku córki do ojca, staroświeckim sposobem wskazywania na patriarchalną strukturę rodzinną, ale wyróżnikiem prestiżu, wyjątkowości, znakiem nobliwości. Pani Ścibakówna, czy jej koleżanka po fachu Zającówna, myśli sobie po prostu, że z takim sufiksem jest osobą wyjątkową, doskonalszą aktorką, lepiej kojarzoną w branży i wśród publiczności.

Witam. Ja zasłyszałem gdzieś, że jeśli chodzi o te popularne końcówki, tudzież przyrostki panujące wśród nazwisk w Polsce, to wygląda to tak:

• -ski: Czysto-słowiańska końcówka, popularna w Polsce, aczkolwiek na początku w formie "-owski" kojarzona niemal wyłącznie ze szlachtą. Później rozpowszechniła się i występowała w nazwiskach ludzi z każdej klasy społecznej, także w formach "-cki" lub "-dzki".

• -wicz: Zazwyczaj patronimiczna, najbardziej charakterystyczna dla tego typu nazwisk, od imienia ojca lub od jakiejś nazwy. Noszący ją ludzie należeli do klasy średniej i wyższej, z naciskiem ma tą drugą. Końcówkę chętnie przyswajali także Żydzi aszkenazyjscy.

• -czyk: Forma zdrobniała, od zawodu, miejsca pochodzenia lub imienia ojca - zazwyczaj panowała wśród biedoty, zarówno chłopów polskich, jak i rzemieślników żydowskich o mieszanym pochodzeniu etnicznym. Rozpowszechniona także w formach "-czak", czy "-ik".

Pozdrawiam. 159.205.248.9 (dyskusja) 18:21, 11 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Błąd. Nazwisko Lisowski jest odmiejscowe: Lisów, Lisówek, Lisowice. To tylko niektóre przykłady. Jak Lisowscy z Lisowa w ziemi Bieckiej. Zgłasza: Lisowski Stanislaw 46.149.223.64 (dyskusja) 17:02, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Tę część hasła opracował w 2006 r. AfricanFootball na podstawie dwóch źródeł:

• 1000 najpopularniejszych nazwisk w Polsce, Jarosław Maciej Zawadzki, Warszawa 2002, ISBN 83-7311-265-0
• Nazwiska Polaków. Słownik historyczno etymologiczny Kaziemierz Rymut, Kraków 1999, ISBN 83-8762-318-0; ISBN 83-8762-335-0

Można dodać alternatywne pochodzenie tego nazwiska (zapewne obie wersje mogą być poprawne), ale konieczne jest podanie wiarygodnego źródła potwierdzającego zgłoszenie. Michał Ski (dyskusja) 18:56, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Na maila kontaktowego Wikimedia Polska wpłynęło zgłoszenie od Czytelniczki. Nie ma związku z działalnością Stowarzyszenia, za to odnosi się do Wikipedii

Dlaczego nazwisko "Szast" - przypisywane jest do nazwisk niemieckiego pochodzenia ? [...] Czy nikomu nie przyszło do głowy, że w języku polskim jest stare słowo "szastać" od którego pochodzi to nazwisko, tylko koniecznie trzeba mu szukać obcojęzycznych znaczeń? Wiem, kochamy wszystko co obce i im dalej temu od polskości, tym lepiej. Nie przypominam sobie, by ktokolwiek z moich przodków wspominał o jakimś obcym pochodzeniu tego nazwiska oprócz polskiego, a nazwisko "Szast" ma już sporą polską historię od 1409 r. [...] http://www.genezanazwisk.pl/content/szast

Zgłoszenie umieszcza tutaj: WTM (dyskusja). 15:28, 29 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzę w historii edycji, informacja najwyraźniej pochodzi z wymienionego w bibliografii hasła opracowania Nazwiska Polaków znakomitego polskiego onomasty Kazimierza Rymuta, który – gdyby jeszcze żył – zapewne serdecznie ubawiłby się supozycją, że kocha wszystko, co obce i im dalej temu od polskości, tym lepiej. W tym momencie więc zgłoszenie odrzucone. Ewentualnie prosimy o wiadomość, gdyby zakradł się tutaj błąd w cytowaniu, w miarę możliwości bez zbędnych napastliwych dopisków. Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:01, 29 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dodam może, że w razie zwiększonej istotności zagadnienia rzeczywiście warto sprawdzić ze źródłem w ręku, gdyż zostało ono dodane w edycji [3] do już istniejącej listy nazwisk i nie mam zbyt serdecznego przekonania, że autor tej zmiany weryfikował wszystko po kolei. Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:19, 29 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

• „Słownik etymologiczno-motywacyjny staropolskich nazw osobowych”, cz. 7, s. 559 podaje, że to nazwisko pochodzi może od wyrazu pospolitego, a mianowicie czasownika szastać, a więc podważa pochodzenie niemieckie. Ponieważ pewności co do etymologii nie ma, lepiej usunąć całkowicie to nazwisko, bo konieczne tu nie jest. Maitake (dyskusja) 21:22, 29 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]
• Nawiasem mówiąc, dodawanie do tego artykułu kolejnych nazwisk jest chyba nagminne. Nie ujmując nic fachowcom, o ile nie ma porządnych danych o powstaniu nazwiska, to mogą przecież być przypadkowe zniekształcenia dowolnego wyrazu. Uważam, że powinno zostać po kilka przykładowych i dobrze uźródłowionych nazwisk w każdej grupie, zamiast niekończących się list. 21:36, 29 mar 2021 (CEST)Ciacho5 (dyskusja)