Czy ktoś może to nieskoordynowane zdanie przełożyć na polski? Nic tu się nie zgadza, ani znaczenia poszczególnych wyrazów, ani sens całości ze znaczeniem fragmentów.

1. Od zawsze wiadomo, że obcy wyraz efekt oznacza skutek (np. w efekcie nadmiernego opalania doznał poparzeń), albo zjawisko (np. en:Compton effect = zjawisko Comptona).
Tu zaś Autorzy nam wmawiają, że efekt snoba oznacza jakieś... postępowanie?

2. Po odrzuceniu większości dopełnień część podrzędna zdania skraca się do postaci:

"wzrost ceny (...) może (...) być celem dowartościowania się."

Wzrost ceny jest celem. Oznacza to, że niektórzy ludzie po to (wg sformułowania w cytowanym zdaniu: w tym celu) dowartościowują się, aby wzrosły ceny.
Hmmm...???

Moja rozumieć, że polska język być trudna język. Ale moja już od kilka zimów nieźle mówić po polska. Mimo tego moja nic nie kumać:

• W jaki sposób owi ludzie się dowartościowują?
• I jakimże to cudem chcą swoim dowartościowaniem się spowodować wzrost cen?
  (No bo przecież to jest celem, prawda?)

Jeśli jest na sali tłumacz z bamboocha na polski, to ja bardzo proszę o szybką pomoc.

Z poważaniem
CiaPan
20:38, 1 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

1. Snob effect zazwyczaj w kanonie literatury ekonomicznej jest tłumaczone jako efekt demonstracji. Efekt snoba jest powszechny raczej w literaturze popularnej i w moim subiektywnym odczuciu jest mało naukowy.
2. Słowo efekt jest tu użyte w znaczeniu, w którym występuje w naukach przyrodniczych, jak np. ten wspomniany efekt Comptona (czymkolwiek by on nie był :-) ), tyle, że tym razem na polu ekonomii.
3. Efekt demonstracji jest jednym z tzw. paradoksów (podkreślam "tzw.") dotyczących prawa popytu. Prawo popytu mówi, że wraz ze wzrostem ceny popyt spada (przy innych warunkach niezmiennych) i odwrotnie - jak cena spada to popyt rośnie.
4. Efekt demonstracji jest zjawiskiem (lub inaczej - efektem), który czasem można zaobserwować w przypadku niektórych dóbr luksusowych, a polegającym na tym, że zmiana popytu jest inna, niż wynikałoby to z prawa popytu, dla którego to też powodu czasem bywa nazywany (błędnie!) paradoksem.
5. Efekt ten tłumaczony jest potrzebą jednostki do posiadania drogich dóbr ("patrzcie sąsiedzi jaki sobie basen odpierniczyłem"), potrzebą wyróżniania się ("nikt nie ma takiego Maybacha jak ja!") albo utożsamianiem ceny dobra z jego jakością ("skoro jest droższe, to znaczy, że jest lepsze").
6. Można powiedzieć, że skutkiem występowania tego efektu (w znaczeniu: zjawiska), jest zaburzenie w funkcjonowaniu prawa popytu.
7. W tym świetle oczywistym staje się, że wzrost ceny nie jest celem dowartościowywania się. Można wręcz powiedzieć na odwrót: wzost ceny powoduje, że tworzy się pole dla dowartościowania. Zresztą teoria ekonomii nie mówi nic o dowartościowaniu się jednostki, tylko o jej potrzebach, np. potrzebie manifestacji wysokiego statusu materialnego. To czy jednostka robi to celem dowartościowania się, czy w jakichś innych celach nie jest przedmiotem dociekania ekonomii i tym samym nie powinno się znaleźć w definicji ekonomicznego pojęcia. Ekonomia rejestruje wyłącznie fakt, że ktoś chce bardziej posiadać dobra, których nie posiadają inni i że motywem dla takiego działania jest własnie mała powszechność tych dóbr (a przejawem tej niepowszechności może być miedzy innymi wysoka cena).
8. I na koniec: pamiętaj! Bamboocha zawsze mówi - idź na całość :-).

Adriano 00:13, 13 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

No toż przecie poszedłem: [1] (po trzech tygodniach oczekiwania na szybką pomoc....)
CiaPan (Odp.) 20:04, 20 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dodałem link do wersji angielskiej, do której przekierowuje artykuł "Veblen effect". Chyba warto zostawić, mimo, że w polskiej Wiki jest osobno artykuł o "dobrach Veblena", który też linkuje do tej samej strony EN.

Mimo wszystko to chyba lepiej, że link jest, bo łatwiej skonfrontować wersję polską i angielską. --Synthesium (dyskusja) 02:47, 25 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]