S Argumentum ad ignorantiam (ladainisch fa „Agumend, wu ons Uuwisse abbeliere dud“) ischn Deng'gfehla unnen logischa Feelschluss, baidem ä Tees fa falsch eaglärd wead, efach wailmase bislong need hodd b'waise kenne. Odda awwa umg'kead, ä Tees wead fa rischdisch aglärd, efach weilmase bislong nedd hodd widdaleesche kenne. De Feelschluss wead frai vun Sachaagumend g'zoche. Laid, wu so babblen, määnen, dass die aischene Ohnungslosischkaid unn mongelnde Voaschdellunskrafd longe dud, um ä Tees zu widdalesche odda zu b'schdädische. S'Argumentum ad ignorantiam isch middm Argumentum ad iudicium vawond, wude „gsunde Menschevaschdond“ oddas „Urdeelsvamesche vunde Laid“ schun saache dud,was rischdisch odda falsch isch.

Ähnlisch ischs „Agumend ausm persenlische Uuglawe“, wu fa Laid ä Tees efach ausde aischene Oischädzung uuglawlisch odda uuwahrschoinlisch isch, unnse die Tees deswesche zuriggwaise unn liewa on was onnares glawe dun, was fase irschdwie wahrschoinlischa glingd.

S'Schema isch dod'bai immas glaische, s'in dere Aache mongelnde Glaawidischkaid fa ä Tees wead als B'wais dod'voa gseje, dass deswesche ebbes onnares rischdisch soi muss odda aldanadiv die persenlisch Voaoignummehaid b'schdedischd wead.

Des isch nadirlisch känn gildische Schluss inde formale Logik.^[1]

S' Agumend aus Uuwissehaid oddas Agumend ausm persenlische Uuglawe derfma nedd middm Schluss Reductio ad absurdum vawegsle, wu ä gildischi Method isch, wu'n logischa Widdaschbruch b'nudzd wead, um ä Tees zu widdalesche.

De Truchschluss hodd die Form

Odda

Ä Baischbiel fade Belesch vunna Tees dursch mongelnde Widdaleschung isch die Wedd vum Kent Hovind gesche die Ewoludzionstheorie, wua demjenische 250.000 Dolla gewwe will, wu b'waise konn, dass [[Gott|Godd] nedd onde Endschdejung vum Lewe b'tailische g'wesd isch. So Aussache komma alladings grundsedzlisdch nedd b'waise odda widdalesche.

Als Parodie vunde Wedd, hawwen Oh'nga vunde Relischionsparodie s'Flieschendes Schbageddimonschda ä ähnlischi Wedd g'machd, wuse ä Millijon Dolla fade empirisch B'wais gewwen, dass Jesus ndee de Sohn vum Flieschende Schbageddimonschda isch. A do komma die Wedd nedd g'winne, wailme des ga nedd b'waise konn.

• Douglas Walton: The Appeal to Ignorance, or Argumentum Ad Ignorantiam (PDF, englisch, 90 kB)* Sternberg, R. J., III, H. L. R., & Halpern, D. F. (2007). Critical Thinking in Psychology. Cambridge University Press.
• D. Walton, 1992, Nonfallacious Arguments From Ignorance, American Philosophical Quarterly, 29(4), Seiten 381–387
• D. Walton, 2010, Arguments from Ignorance, Pennsylvania State University Press, isbn 978-0-271-04196-4
• Douglas G. Alton, J. Martin Bland, 1995, Absence of evidence is not evidence of absence, BMJ, 311(7003), Seiten 485, pmid 7647644, pmc 2550545
• Robinson, R. (1971). Arguing from Ignorance. The Philosophical Quarterly (1950-), 21(83), 97-108. doi:10.2307/2218332
• Elliot Sober, Absence of Evidence and Evidence of Absence:Evidential Transitivity in connection with Fossils, Fishing, Fine-Tuning, and Firing Squad, University of Wisconsin, Madison, Seiten 39
• A. Schopenhauer, Eristische Dialektik oder Die Kunst Recht zu behalten. 1830/31. (Edition Arthur Hübscher (1966); Haffmans Verlag, Zürich 1983, ISBN 3-251-00016-0) gugschd bai Reclam
• Charles Leonard Hamblin: Fallacies. Methuen London 1970, ISBN 0-416-14570-1 und ISBN 0-416-70070-5 (Taschenbuch), Neuauflage von 2004 bei Vale Press, ISBN 0-916475-24-7 (Taschenbuch).
• Maurice A. Finocchiaro: Galileo and the Art of Reasoning. (Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. 61.) Dordrecht 1980.
• Hans. V. Hansen, Robert Pinto, Fallacies: classical and contemporary readings
• Irving M. Copi, Carl Cohen, Introduction to Logic, 2010, 14. Auflage, Routledge, isbn 978-0205820375, oclc 862726425

• Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP), A Peer-Reviewed Academic resource
• Fallacy Files

1. ↑ Begründung und „Common Examples“