Overleg gebruiker:Sjoerddebruin/Archief 2012
Archiefoverzicht
Dag Sjoerddebruin. Ik heb dit onderwerp hier op de verwijderlijst voorgelegd om nader te laten bekijken of het ~(al) geschikt is voor opname in de encyclopedie. Geef desgewenst gerust commentaar op de verwijderlijst bij de nominatie. Mvg Sonty (overleg) 7 mrt 2012 18:46 (CET)
Verwijderingsnominatie Plex
[brontekst bewerken]Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Plex dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120322 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 mrt 2012 01:09 (CET)
Tom Kirk
[brontekst bewerken]Hallo Sjoerddebruin, ik heb je artikel Tom Kirk ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 4 sep 2012 18:13 (CEST)
Sjabloon
[brontekst bewerken]Omdat ik niet meteen reageerde en er inmiddels al weer een ander kopje onderaan m'n OP staat, bezoek ik je even hier: ik vind je suggestie om een sjabloon te maken voor de pagina's die we naar de naamruimte van Capaccio verplaatsen wel een goede. Alleen ben ik niet zo goed in het maken van een nieuw sjabloon. Bestaande bewerken, die al voor een bepaald doel ontworpen zijn, gaat me prima af maar uit het niets een nieuwe maken, voor een functie waarvan ik nog geen voorbeeld heb, zou me tijd gaan kosten en dit hele project rondom die auteursrechtenkwestie kost me al onnoemelijk veel tijd (gelukkig levert het ook wat op, anders stopte ik per direct). Dus als jij in staat bent een voorzet te geven, dan zou me dat zeer welkom zijn. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 17 sep 2012 22:41 (CEST)
- Ik ben zelf eigenlijk ook niet echt goed in nieuwe sjablonen. Ken jij toevallig iemand die daar wel goed in is? Of moet ik ergens anders een oproep plaatsen? --Sjoerddebruin (overleg) 18 sep 2012 16:17 (CEST)
- Mijn laatste oplossing was om in de bwerkingssamenvatting te vermelden dat de interwiki's MET OPZET waren verwijderd omdat de pagina uit de hoofdnaamruimte wordt gehaald. Omdat na het intypen van de eerste letters van de bewerkingssamenvatting, de recent ingetypte samenvattingen, die net zo begonnen, in beeld komen en je er daar dan een van kunt aanklikken, is dit niet veel werk. Groeten, Wikiklaas (overleg) 18 sep 2012 17:14 (CEST)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
