Ik kwam dit tegen, Ginnungagap. Drie sjablonen op een artikel van 1 regel. Dit is imho onsympatiek richting (nieuwe) gebruiker. Mijn vraag is zouden we niet een richtlijn kunnen hebben om slechts één sjabloon te plakken in zo een geval, namelijk alleen wiu? Dat zou bijv. op de verwijderlijst vermeld moeten worden. Pieter1..overleg.. 30 mrt 2006 15:57 (CEST)

Volgens mij is het redelijk logisch dat een combinatie van wiu en wikify een beetje overbodig is. Ik zal de plaatser van de beide sjablonen wel even verwittigen. Sietske _Reageren? 30 mrt 2006 16:14 (CEST)

Hmm ((nocat)) lijkt me wel zinvol, een dubbele ((wiu))/((wikify)) is inderdaad overbodig. Probleem nu overigens opgelost met een beetje hulp van en:. «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 16:20 (CEST)

Wat een prachtresultaat. A. we zijn het globaal eens tot nu toe. B. het artikel is ook nog volwaardig geworden. Prachtig om te weten dat de Ginnungagap tussen Niflheim en Muspelheim lag voordat er iets geschapen was. Daar heb je wat aan bij een kroeggesprek. C. Ik heb dan ook maar het sjabloon op de verwijderlijst aangepast - hoop dat dat de goedkeuring kan wegdragen. Groeten, Pieter1..overleg.. 30 mrt 2006 18:42 (CEST)

Ad A: inderdaad Ad B: mooi..maar die zin kan wat duidelijker eigenlijk.. Ad C: Ik vind het prima zoals het er nu staat, duidelijk. «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 18:55 (CEST)

Zo nog een spellingsfoutje eruit gehaald en ik heb mijn bijdrage ook weer geleverd :-) O E P 30 mrt 2006 19:02 (CEST)

Ik heb mijn lesje geleerd :) Met dank aan Sietske. En doe mij maar een biertje ;) Hsf-toshiba 30 mrt 2006 19:14 (CEST)

Beste mensen,
Blij met jullie appreciatie en om de Ginnungagap op de valreep van de ondergang (de Ragnarok :-) gered te hebben. Slechts toevallig kom ik hier vandaag terecht en merk wat er allemaal rond die 'gap' te doen is.

Vriendelijke groeten, Ben Pirard 31 mrt 2006 00:14 (CEST)

Vind dit wel een wonderlijke discussie. Ginungagap is nu een rd, maar dat artikel bestond al sinds 2004. Peter boelens 31 mrt 2006 00:33 (CEST)

Zolang we er maar niet over ginnegappen ... Bob.v.R 31 mrt 2006 00:53 (CEST)

Dat lijkt mij ook wel een artikel waard Bob :-) Peter boelens 31 mrt 2006 01:00 (CEST)